国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

林天明 黄劲松

1.辽宁省普兰店市中心医院心理科，辽宁普兰店 116200；2.辽宁省大连市第七人民医院心理科，辽宁大连 116023

国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

林天明1黄劲松2

1.辽宁省普兰店市中心医院心理科，辽宁普兰店 116200；2.辽宁省大连市第七人民医院心理科，辽宁大连 116023

目的 探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组，每组34例，分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗，疗程6周，以HAMD抑郁量表评定疗效，TESS量表评定不良反应。 结果 研究组总有效率为88.2%，对照组总有效率为85.3%，两组差异无统计学意义（P＞0.05），但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变，文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变，副作用两组发生率均较低。 结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物，但艾司西酞普兰起效更快。

艾司西酞普兰；文拉法辛；抑郁症；对照研究

抑郁症是一种常见而又严重的精神疾病，临床主要表现为情绪低落、兴趣减低、愉快感丧失、悲观失望，甚至绝望，严重者可出现自杀念头和行为。药物治疗是缓解抑郁症患者症状、提高患者生活质量的重要手段。国产艾司西酞普兰上市时间不长，为验证其治疗抑郁症的临床疗效及安全性，将其与文拉法辛缓释剂进行了对照研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象来自普兰店市中心医院心理科2010年10月～2011年6月门诊就诊的患者，入组标准：（1）符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版 （CCMD-3）抑郁症诊断标准；（2）HAMD 抑郁量表评分≥18 分；（3）年龄 18～60 岁，性别不限；（4）既往有躁狂发作史者。排除标准：（1）患有癫痫、颅脑损伤、脑退行性疾病及脑血管病者；（2）有精神活性物质成瘾史者；（3）处于妊娠、哺乳期妇女；（4）有艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂应用禁忌证者。符合入组条件的患者共68例，按就诊先后顺序将患者随机分为两组，每组34例；其中，研究组男 16 例，女 18 例，年龄（34.0±9.2）岁，病程（9.0±3.8）个月，HAMD 评分为（28.0±5.0）分；对照组男 15 例，女 19 例，年龄（35.0±9.6）岁，病程（8.0±3.4）个月，HAMD 评分为（27.5±5.9）分。两组患者在年龄、病程、性别构成、病情严重程度等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 服药方法

研究组患者给予国产草酸艾司西酞普兰片（商品名百适可，海南大西洋制药有限公司生产，规格每片5 mg），初始量为5 mg/d，每日早饭后顿服，以后酌情将剂量调整至10～20 mg/d；对照组患者给予盐酸文拉法辛缓释片（商品名为博乐欣，成都康弘药业有限公司生产，规格每片75 mg），起始剂量为75 mg/d，以后依据病情将剂量调整为150～225 mg/d。研究周期为6周，治疗期间不允许合用其他抗抑郁剂，失眠患者酌情使用少量安定类药物。

1.3 疗效评定

采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效，评定时间分别选在治疗前与治疗后第1、2、4周和第6周末，以HAMD减分率作为疗效判断的标准，减分率=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。痊愈：HAMD减分率≥75%；显著进步：HAMD减分率在50%～74%；进步：HAMD减分率在25%～49%；无效：HAMD减分率<25%。总有效为痊愈、显著进步及进步之和。药物不良反应采用TESS进行评定，与此同时，在治疗前与治疗后第6周分别做血常规、肝功能、肾功能及心电图等检测。

1.4 统计学分析

采用SPSS 10.0统计软件进行统计学分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效比较

治疗6周结束后，研究组总有效率为88.2%（30/34），对照组总有效率为85.3%（29/34），两组疗效比较，差异无统计学意义（P>0.05），详见表 1。

表1 两组疗效比较（n）

2.2 不同时点两组HAMD评分比较

研究组自治疗第1周起，HAMD评分较治疗前明显减少，差异具有统计学意义（P<0.05）；自治疗第2周起，HAMD评分比治疗前明显下降，差异具有高度统计学意义（P<0.01）。对照组自治疗第2周起，HAMD评分均较治疗前明显减少，差异具有统计学意义（P<0.01）。在不同治疗时点，两组之间HAMD评分差异均无统计学意义（P>0.05）。详见表2。

2.3 不良反应

治疗6周后，两组患者复行血常规、肝功能、肾功能、心电图等检查均无明显异常。以TESS评定的药物副作用来看，研究组主要不良反应有恶心、呕吐6例，口干、便秘3例，头昏3例，性功能障碍1例，嗜睡1例。对照组主要不良反应有恶心、呕吐7例，口干、便秘5例，头昏及性功能障碍各2例，嗜睡1例。两组间不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

表2 不同时点两组HAMD评分比较（±s，分）

表2 不同时点两组HAMD评分比较（±s，分）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别 治疗前 治疗第1周 治疗第2周 治疗第4周 治疗第6周研究组对照组28.0±5.0 27.5±5.9 22.0±4.1*23.6±4.2 14.9±3.9**15.7±3.8**9.8±3.2**10.3±3.7**7.2±2.3**6.9±2.0**

3 讨论

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症取得的巨大成功，奠定了5-羟色胺假说在抑郁症发病中的重要地位[1]。同样做为5-羟色胺再摄取抑制剂的新药草酸艾司西酞普兰，为外消旋西酞普兰的左旋对映体，但其与5-羟色胺转运体结合的强度却为西酞普兰左旋对映体作用的100倍[2]。近年来临床研究表明，艾司西酞普兰具有良好的抗抑郁效果，而且副作用非常小，治疗依从性高[3]。

本研究发现，艾司西酞普兰治疗抑郁症的总有效率为88.2%，与对照组的总有效率85.3%基本相当，与国内同类研究结果基本一致[4-5]；但在治疗起效时间方面，艾司西酞普兰在第1周起HAMD评分即有明显改变，而文拉法新缓释剂治疗组在第2周HAMD评分才有明显改变，表明艾司西酞普兰治疗抑郁症起效时间快于文拉法新缓释剂，其原因可能与其独特的药理作用机制有关。艾司西酞普兰可同时结合5-羟色胺转运体的两个位点，故能有效、持久地阻止突触间隙5-HT被重摄取到突触前膜，导致突触间隙5-HT的水平持续升高，从而发挥抗抑郁疗效。

安全性反面，艾司西酞普兰和文拉法新缓释剂的副作用均较少，主要表现在胃肠道方面，艾司西酞普兰耐受性更好，可能与其主要特异性地作用于5-羟色胺受体，而与其他受体亲和力低有关。

综上所述，国产艾司西酞普兰治疗抑郁症具有较好的疗效和安全性，值得在临床推广。

[1]Montgomery S，Hansen T，Kasper S.Efficacy of escitalopram compared to citalopram：a meta analysis[J].Int J Neuropsychopharmacol，2011，14（2）：261-268.

[2]Nelson JC，Devanand DP.A systematic review and meta-analysis of placebo controlled antidepressant studies in people with depression and dementia[J].J Am Geriatr Soc，2011，59（4）：577-585.

[3]张曦明，董健.艾司西酞普兰与舍曲林治疗治疗老年抑郁症的对照研究[J].中国医师杂志，2008，10（11）：1578-1579.

[4]彭妍.文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2008，14（4）：320-322.

[5]王永学，赵顺来，马衡.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究[J].中国实用医药，2011，6（18）：47-49.

[6]刘宏，钟百灵.中药抗抑郁汤配合帕罗西汀治疗抑郁症45例临床观察[J].临床和实验医学杂志，2010，14（8）：58.

R971+.43

A

1674-4721（2012）06（a）-0085-02

2012-04-10 本文编辑：郭静娟）