投掷事件及其变式

程 骋

（上海大学 外国语学院，上海 200444）

一、事件的定位

当今语言学理论研究非常关注语言系统的义形关系，许多理论模式用语义论元结构理论来表述小句的语义，并认为论元结构由动词语义映射而得。在动词映射论的指导下，美国斯坦福大学教授Levin基于语料库的研究，将动词归入49大类，并列出每类动词对应的变式。投掷类动词为第17类动词，她的研究结果一定程度地揭示了动词和变式之间的对应关系。尽管如此，她的分类仍存在欠妥之处。如：kick，knock，shove等词，我认为，其不能算做投掷类事件，将在本文中加以分析阐述，并提出合理的划分方法。

本文从认知角度出发，以投掷类小句的变式为例，探索小句变式和典型投掷类事件之间的连通关系，发掘动词语义和小句变式之间的关系。同时，关注概念语义和感知运动之间的连通关系。连通简单小句和感知运动系统的概念语义单位，在语言系统模式中叫做事件（event）。投掷（throw）类涉及的动词都表示投掷者手握投掷物，通过加速度后，松开投掷物，使其借惯性之力向一定方向移动。这样的表述自然不受具体语言的限制，并能够连通感知运动系统，动词小句语法隐喻在词汇语法层面体现的重要形式和手段之一（程琪龙，2006）。

二、投掷类事件及其变式

语言是客观世界通过人的思维在大脑中的反应，语言可以记录客观事物，是人类思维的载体。随着新事物、新观念和新思想的出现，为了表达和思维的需要，人们会利用已有的语言知识对这些新生事物进行概念化、范畴化、语符化，从而产生新的表达式（刘玉梅，2010:10）。然而，在已有的语言符号的基础上新创的语言单位并非任意而且无理据，它们会受到已有的表达形式的多方面的监控和压制。

1.投掷类事件

投掷（throw）类涉及的动词都表示投掷者手握投掷物，通过加速度后，松开投掷物，使其借惯性之力向一定方向移动。

投掷类事件的三个参与者及空间变化关系

典型例句：

（1）She tossed the ball.

（2）She tossed the ball at Jim.

“toss”为典型的投掷类动词，其含义为“投、抛、掷”，在该事件中，使役者发出动作，涉及“动作者致使另一个实体（简称客体）变化位置”。投掷动作者施力于客体，并致使客体改变位置。动作者如何施力于客体，客体又以什么样的方式来改变位置，是通过投掷球，客体被投掷球这一过程实现的。

2.投掷类事件的变式

Jim threw the ball into the window.【终位】

投掷类动词语义特征

投掷客体离开动作者控制后，移动到终位就有一个明显轨迹，客体移动轨迹自然没有控制者相伴。因此，两类动词含［轨迹］语义特征（程琪龙）。动词和变式之间存在一定连通关系，这种连通关系主要是语义的。动词和句式连通关系的研究，主要是发掘动词和变式之间相似或连贯的语义，并对这些语义做出简洁的形式表述。出现在使移小句的最理想动词自然是直接表达使移动作的动词。

小句的“义”是指生成和理解过程中所激活的概念结构，而小句的概念结构是一个多维网络，其形式可以表述为概念框架。本文着眼于“客体”的概念差异所引起的小句的语义差异。小句以客体，即投掷物的不同来标示。而投掷物除了具体物质以外，还可以是身份、信息、动作或者事件。但是，由于投掷的不同，小句的概念语义也相应地发生变化，主要表现在概念角色的不同重合上。这种语义差异由小句的概念框架来表述。本文以和投掷类动词相关的小句的概念框架为基础，将动词和小句的主要变体形式联系起来。研究发现，以往大部分分析中所认为的小句的特殊情况，其语义都与小句的基本义相关，该语义表述为一个含“终属”的致使概念结构。

事件（event）是情状（state of affairs）的一部分。 放置事件的概念内容为其心理图式，物质表现为神经集（即神经通路的局部网络），它连通感知运动系统和语言表达系统（程琪龙、乔玉巧，2010）。

在投掷类事件中，将三个参与者分别表述为“使动者”、“对象客体”和“终位”。例如:Jim threw the ball into the net.

使动者 对象客体 终位

实际外部事件多种多样，可具体内化成各概念语义成分，但它们都含以上三个参与者。连通感知运动和语言表达的投掷事件图式必须包含 “使动者”、“对象客体”、“终位”三个参与者及三个时空变化关系:（1）使动者的“抓控”动作;（2）对象客体的“移动”;（3）放弃控制对象客体，使之处于终位。

在连通语言的概念化中，投掷事件的概念语义突出步骤（3），其次是步骤（2），而步骤（1）则弱化了。 此过程的概念语义可以用如下投掷事件概念框架表述:

投掷事件概念框架含两个概念结构:动作概念结构和致使概念结构。其中动作概念结构的动作者和致使结构的致使者重合为“使动者”，动作对象和致使客体重合为“对象客体”。此投掷事件框架表述了该事件与感知运动连通的概念框架。认知操作过程中，所有的小句都半激活事件框架的共享部分，并可连通感知系统（如视觉系统），参与理解所感知的事件，也可连通运动系统，实施投掷动作并促使这一过程发生。

三、投掷类动词的划分

投掷类事件的形式:

终位式:Bash Beach Bash in the Park.

He throw the ball in the bucket（carnival game）.

终向位式:Mac users cast it into outer darkness.

材料式:He tossed the wall with the ball.

这三个变式有相同的语法结构:“名—动—名—介”，但它们的介词短语中的介词不同，不同的介词表达不同的概念语义。这些不同变式的特异性概念语义是上述概括性事件框架的细化。投掷事件框架的参与者包括使动者、对象客体和终位，放置过程涵盖抓控、移动和弃控。以上变式的概念内容中可以凸显对象客体及终位。另外，终位式的in介词短语显性表达终位，但弱化了移动过程。材料式的with介词短语弱化表达移动的对象客体（“材料”）。

投掷事件除了凸显对象客体外，还可以凸显终位客体。凸显对象客体的方位变化则由客体的“终位”或“终向位”来表达。当对象客体抵达终位后，作为终位的标志实体和对象客体之间的关系也可能发生不同的变化，可以是客体和终位之间方位关系的变化，也可能是终位实体本身受影响而产生的变化。在认知操作过程中，不同变式的概念内容表述为相同细化投掷事件框架的不同激活。

将事件框架视为处理各种信号的系统，将激活过程视为系统处理相关信号的过程（程琪龙）。

在Levin对投掷类动词的分类中，我发现，以上典型性的动词是包含其中的。 如“toss，throw，sling，smash”等，在认知的过程中，这类表示“投、抛、丢掷”，投掷动作者施力于客体，并致使客体改变位置，这是投掷的过程。使动者通过移动对象客体，如通过对球、石头的移动到终位，使客体感知到这一事件。

而另外的一些动词，如hit，kick，knock，shove，可理解为击打、敲击。

在认知过程中，这类过程是通过动作者，击、打对象客体，从而将该动作施与客体。期间，对象客体的位置可能随着使动者发生改变：

Stefen kicked the ball into the net.

使动者 对象客体 终位

Minos knocked him with a stone.（材料式）

Could an Asteroid Impact Knock the Moon into the Earth?

Don’t kick the ball to others.

“shove”在辞典里的解释为strike with an axe;cut down.

这种击打类的过程与投掷类是不相同的，不仅表现为客体的受施方式不同，在对象客体到达终位时所产生的效果也是不同的。尽管其也能用终位式、终向位式、材料式来表示，但是相差甚远。

因此，我认为，Levin在划分此类动词时过于粗糙，投掷类动词应该进一步详细划分。 Hit，kick，knock，shove，tap， 应属于hit verbs，不能算做投掷类动词。让我们再看一下此类动词小句：

*Dolly knocked the ball.

*The ball knocked.

显然，作为投掷类是不合理的，小句的意思也是不成立的。“ball如果用knock就体现不出投掷的意思。作为方位变式，它的概念过程必须含致使概念结构，所不同的是和致使概念结构的动作概念结构不是投掷动作结构，和客体重合的参与者不是动作对象，而是动作伴随者。因此，应属于击打类的结构。我认为此部分划分有待完善。

四、结语

投掷事件概念框架能表达出投掷的经验过程。所谓概括性概念内容就是各变式共享的概念内容，各变式可以连通相同的感知运动经验知识。借助投掷事件框架的变式理论表述形式，并基于词典提供的动词语义及母语者的概念语义，并通过网络信息的整合，本文探究了投掷类动词的分类，找出了Levin分类上的粗糙不足。当然，有些动词的归类没有明确的语义动因或语符关系动因，对这些准入条件模糊的动词，还需要进一步探究。我发现，归类明确的动词，其语义和变式语义的相容性也较明确。在语言系统发展过程中，归类明确的动词可能是其他不明确动词的延伸基础。本文主要在认知研究的范式下探讨英语小句，尤其关注语言系统的认知操作。本文试图从认知的角度对投掷现象进行阐述，找出levin分类的不足，并做进一步划分。当然，由于连通过程的不同，有些动词类的划分仍然需要进一步探究讨论，我会进一步研究，争取做到规范的划分。

［1］B.Levin，English Verb Classes and Alternations，Chicago:The University of Chicago Press，1993.

［2］Algeo John，1991，Fifty Years Among the New Words，Cambridge University Press，New York.

［3］程琪龙.概念框架和认知.上海:上海外语教育出版社 ，2006.（Cheng Qilong，Conceptual Frames and Cognition，Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2006）.

［4］朱永生.英语中的语法隐喻现象［J］.外国语，1994，（1）.

［5］程琪龙，梅文胜.使移事件及其小句.外语学刊，2008，（3）：82-88.

［6］程琪龙，乔玉巧.放置事件及其变式.浙江大学学报（人文社会科学版）.