急性阑尾炎腹腔镜手术与开腹手术的临床对比研究

蔡喜中，白铁成

（延安大学附属医院普外科，陕西延安716000）

急性阑尾炎腹腔镜手术与开腹手术的临床对比研究

蔡喜中，白铁成

（延安大学附属医院普外科，陕西延安716000）

目的对比分析急性阑尾炎腹腔镜手术与开腹手术的临床治疗效果。方法采用我院2011－01～2012－06间腹腔镜阑尾切除术的患者30例与传统开腹阑尾切除术45例做对比，比较两者在手术时间、术中出血量、术后镇痛情况、术后胃肠功能恢复时间、切口感染等并发症的发生率有无显著性差异。结果两者在手术时间、术中出血量上无明显差异，而在术后疼痛程度、胃肠功能恢复时间和术后并发症发生率上有显著性差异。结论腹腔镜阑尾切除术相对于开腹阑尾切除术，术后疼痛轻，胃肠功能恢复时间快，术后并发症少。

急性阑尾炎；腹腔镜手术；开腹手术

急性阑尾炎是外科最常见的急腹症之一，手术治疗是该病的有效治疗方法。传统的阑尾切除术已有上百年历史，其疗效得到广泛认可。1983年德国的妇产科医生Semm［1］在一个有广泛子宫内膜异位症并影响到盲肠、阑尾的病人身上做了首例腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA），自此以后，腹腔镜阑尾切除术在国内外均有广泛开展，其在诊断及治疗急腹症方面同开腹手术（open appendectomy，OA）相比具有许多明显的优点，正被越来越多的临床医师所采用［2］。本研究回顾性分析比较同期腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术患者的临床资料比较，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取延安大学附属医院普外科2011－01～2012－06间收治的75例阑尾炎患者，所选患者均无腹部手术史以及影响本研究的其他病史。LA组30例，其中男17例，女13例；年龄13～46岁。OA组45例。男26例，女19例；年龄12～54岁。病理类型：单纯性阑尾炎LA组6例、OA组9例，急性化脓性阑尾炎LA组17例、OA组25例，急性坏疽并穿孔性阑尾炎LA组7例、OA组11例。对两组的年龄、性别构成、术前白细胞计数、体温、病理类型进行比较分析（见表1），各指标间的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

LA组：常规采用气管内插管全麻，术前留置导尿管。在脐下缘穿刺建立人工CO2气腹，压力设置在13～15 mmHg，置入10 mmTrocar进镜探明腹腔内及阑尾情况，然后分别建立2个操作孔，主操作孔位于右侧腹平脐约5～6cm处，副操作孔位于耻骨联合左上方约2～3 cm处，病人取头低15°、左斜15～20°体位，充分显露阑尾，仔细分离粘连，紧贴阑尾分离阑尾系膜，在阑尾根部电凝封闭系膜血管，用钛夹夹闭阑尾血管。用套扎器置入3－0 Vircle线，双重结扎阑尾根部，距结扎线远端约0.2 cm处切断阑尾，残端电凝凝固，不作包埋处理。阑尾根部穿孔无法结扎者，以3－0Vircle线间断缝合或8字缝合，并以结肠系膜覆盖加固缝合。将阑尾装入自制标本袋中取出。化脓性阑尾炎应吸净脓液并用生理盐水及甲硝唑冲洗，腹腔脓液较多或坏疽性阑尾炎于右下腹穿刺口放置引流管。OA组：常规采用连续硬膜外麻醉或腰麻，采用传统阑尾切除术切除阑尾。

1.3 观察指标

详细记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后镇痛药使用情况、术后胃肠道功能恢复时间以及手术后并发症的发生情况。

1.4 统计分析

2 结果

两组病例所有患者术后均痊愈出院，两组手术时间、术中出血量比较无明显差别（P＞0.05）；而LA组术后胃肠功能恢复时间、术后镇痛药使用率及术后并发症发生均明显低于OA组（P＜0.05）。详见表2。

表2 LA和OA组临床观察项目比较（s）

表2 LA和OA组临床观察项目比较（s）

术后并发症（例）切口感染 腹腔脓肿 肠粘连LA组 30 43±10 18±8 16.2±6 5（16，7）组别 例数 手术时间（min）术中出血量（ml）胃肠道功能恢复时间（h）使用镇痛药［例（%）］0 0 0 OA组 45 40±9 20±6 34.4±5 24（53.3） 6 2 0 t／χ21.907 1.201 14.248 6.215 5.907 P P＞0.05 P＞0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05

3 讨论

急性阑尾炎是外科最常见的急腹症之一，其治疗首选阑尾切除术。传统的开腹阑尾切除术（OA）是有效的手术方式，然而其创伤大，对腹腔干扰重、且术后并发症较多［3］。随着腹腔镜技术的发展，腹腔镜阑尾切除术（LA）越来越得到重视，腹腔镜阑尾切除术所具有的优点也逐渐被认可。Carbonell等［4］做了5年的回顾性研究发现LA与OA的安全性、手术时间及总住院费用相同，但LA术后镇痛药的用量少，术后恢复快，住院时间短，故认为LA是较好的选择。但在国内，腹腔镜阑尾切除术尚无法取代传统的开腹阑尾切除术。许多学者认为，传统的阑尾切除术可以在4～6 cm的小切口下完成，手术时间和住院时间短，没有必要花费更多的时间和金钱使用复杂的腹腔镜设备；而且腹腔镜是否适用所有类型的阑尾炎还有较大争议。本研究的结果显示，与OA相比LA具有以下优势：①术后胃肠道功能恢复时间：LA术中阑尾的寻找和脓液的清除更加方便，对肠管的干扰相对较小，术后胃肠道功能恢复快，可较早恢复饮食，进而可以缩短总住院时间。②术后并发症少：在LA术的在整个手术过程中，病变阑尾直接装入标本袋中取出，不与皮下组织和皮肤接触，可减少术后切口感染和脂肪液化的发生［5］。由于腹腔镜下视野更大，可以更加彻底的清除腹盆腔脓液而有效地预防术后腹腔、盆腔或肠间积脓的形成。此外，LA时手套滑石粉等微粒物质进入腹腔的明显减少，且无需缝合腹膜，可显著降低术后粘连性肠梗阻的发生［6］。

腹腔镜阑尾切除术的适应证为诊断明确的急慢性阑尾炎，包括异位阑尾、早期阑尾类癌患者。尤其适用于肥胖等需要较大切口及合并糖尿病不利于切口愈合的患者以及对阑尾炎的诊断不明确者［7］。尤其是对于诊断不明确的急腹症，LA明显由于OA，若术中探查发现与临床诊断不符，可以及时发现并处理病灶，避免了剖腹探查，对病人的创伤小。但LA仍有其局限性，不能完全代替开腹手术，如阑尾周围脓肿形成，阑尾周围组织水肿严重，阑尾残端无法可靠处理；阑尾与周围脏器严重粘连；阑尾为腹膜外位或位于盲肠壁内，解剖困难；阑尾恶性肿瘤；阑尾动脉出血及出现严重的副损伤等以至于LA难以继续进行下去，需中转开腹［8］。

综上所述，LA具有创伤小、胃肠道功能恢复快、切口感染率低等优点，然而LA多需采用全麻，且需使用复杂昂贵的腹腔镜设备，其治疗费用相对增加，影响了其广泛开展。随着经济生活水平的提高，人们对于微创外科的要求也会越来越高，腹腔镜阑尾切除术作为一种安全、有效的手术方式，必将越来越为广大患者所接受。

［1］Semm K.Endoscopic appendectomy［J］.Endoscopy，1983，l5：59－64.

［2］彭亮，潘乃棣，谭蚒华.开腹与腹腔镜下阑尾切除术比较研究（附636例报告）［J］.岭南现代临床外科.2009，9（4）：293－294.

［3］姚汉林.腹腔镜阑尾切除146例体会［J］.微创医学，2006，1（2）：131－132.

［4］Carbonell AM，Bums JM，Lincourt AE，et al.Outcomes of laparoscopic verse open appendectomy［J］.Am Surg，2004，70（9）：759－765.

［5］杨映弘，岳晓林，蔺原，等.隐蔽三孔法腹腔镜阑尾切除术192例报告［J］.中国普外基础与临床杂志，2006，13（5）：591.

［6］Tsao KJ，St Peter SD，Valusek PA，et al.Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children：Comparison between the laparoscopic and open approch［J］.JPediatr Surg，2007，42（6）：939－942.

［7］Katkhouda N，Mason RJ，Towfigh S，et al.Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized double blind study［J］.Ann Surg 2005，242（3）：439－448.

［8］李洪树，陈玉涛，唐光华，等.腹腔镜阑尾切除术应注意的几个问题（附132例报告）［J］.中国普外基础与临床杂志，2008，15（5）：367－368.

Clinical Com parative Study of Laparoscopic and Open Appendectom y for Acute Appendicitis

Cai Xi－zhong，Bai Tie－cheng

（Department of General Surgery，Affiliated Hospital of Yanan University，Yanan 716000 China）

ObjectiveTo compare the clinic efficacy of laparoscopic appendectomy（LA）and open appendectomy（OA）in treating acute appendicitis.M ethods The clinical data of75 caseswith acute appendicitis from Jan 2011 to Jun 2012 were analyzed.Of the75，Cases45 received open appendectomy（OA group）and 30 caseswere undertaken laparoscopic appendectomy（LA group）.The operation time，blood loss，gastrointestinal function recovery time after operation，postoperative pain hospital stay and complications in two groups were collected and analyzed.Results There was no significant difference in operation time and blood loss between LA and OA，while LA group had advantages in faster gastrointestinal function recovery，less postoperative pain and fewer complications compared to OA group.Conclusions Laparoscopic appendectomy had advantages in faster gastrointestinal function recovery，less postoperative pain and fewer complications compared to OA.

Acute appendicitis；Laparoscopic appendectomy；Open appendectomy

R61

A

1672－2639（2012）04－011－02

2012－11－14；责任编辑 赵菊梅］