PVP和PKP治疗骨质疏松性骨折的临床观察

李宁建，章中良，朱奇剑

（浙江省富阳市第二人民医院骨科，浙江富阳 311407）

PVP和PKP治疗骨质疏松性骨折的临床观察

李宁建，章中良，朱奇剑

（浙江省富阳市第二人民医院骨科，浙江富阳 311407）

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效。方法2008年1月—2010年1月老年骨质疏松性骨折患者48例行手术治疗，其中PVP 26例和PKP 22例，比较2组手术时间、出血量、住院时间，手术前后和术后1年、3年椎体后凸畸形Cobb角以及疼痛缓解效果的变化。结果PVP在椎体后凸畸形Cobb角矫正方面差于PKP，2组手术后疼痛缓解效果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论PVP和PKP对老年骨质疏松椎体压缩性骨折均有较好的临床疗效。

骨质疏松；骨折，压缩性；外科手术

1987年Galibert等［1］首先将骨水泥经皮注射到患有血管瘤的C2椎体内，取得了明显镇痛效果，随后，这种技术得到广泛的应用，并推广到压缩性骨折的治疗中［2］，本院2008年1月—2010年1月采用经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）的术式治疗老年骨质疏松骨折患者48例，并对2组病例进行了总结比较，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本组老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者共48例，按住院号奇偶数分为2组。PVP组26例（33椎体），男性16例（17椎体），女性10例（16椎体），年龄60～79岁，平均（69.25±3.31）岁。1个椎体20例，2个椎体5例，3个椎体1例。PKP组22例（29椎体），男性8例（10椎体），女性14例（19椎体），年龄60～79岁，平均（68.78± 2.15）岁。1个椎体17例，2个椎体3例，3个椎体2例。所有病例均经X线片及MRI检查确诊为新鲜骨折，均有病椎持续性疼痛。

1.2 手术方法：患者采取局麻或全麻，均俯卧位，腹部悬空，胸部、髂部垫软垫卧于手术台上，术中采用经椎弓根入路穿刺，先X线片透视定位病椎，在C型臂X线机引导下用穿刺针插入椎弓根，根据椎体节段，调整进针角度，自椎弓根外上向内下穿刺。PVP组在正侧位透视无误后，将针尖敲至椎体前中1/3交界处，透视下缓慢注入调配好的骨水泥。PKP组将针尖敲至椎体前1/5交界处时，更换手术套管，用中空钻头扩张工作通道，止于椎体前缘皮质3mm处，插入球囊扩张椎体成形器，将塌陷的椎体撑开，然后注入调制好的骨水泥。2组在注入骨水泥时密切监视骨水泥的分散情况，防止骨水泥渗漏，若单侧穿刺注射骨水泥分布不理想，可再行对侧穿刺注射，待骨水泥硬化后，拔除操作系统。

1.3 疗效评估：①Cobb角的测量，根据X线片，伤椎上位椎体的上缘垂线和下位椎体的下缘的垂线的夹角，即为Cobb角度数。②视觉模拟评分法（visualanalog scle，VSA；0～100mm）评分。分别对患者手术前、手术后、术后1年、术后3年Cobb角的变化和VSA进行评分。

1.4 统计学方法：应用SPSS17.0统计软件包进行分析。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2组患者手术顺利，其中PVP组出现椎体前缘渗漏3例，PKP组椎体前缘渗漏1例，均未出现神经根、脊髓损伤症状。2组在手术时间和术中出血量方面比较，差异有统计学意义（P＜0.01），住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 2组患者手术时间、出血量、住院时间比较

2组患者后凸畸形Cobb角比较，术前2组之间差异无统计学意义，术后1d、1年、3年比较，PKP组比PVP组的Cobb角明显减小，且PKP组恢复椎体的高度比PVP组明显，见表2。

表2 2组患者术前、术后Cobb角变化比较

2组患者术前VSA评分差异无统计学意义，术后1d、术后1年及术后3年2组VSA评分较接近，差异无统计学意义。见表3。

表3 2组患者VAS评分比较

3 讨 论

随着老年人口比例的增加，骨质疏松发病率明显增加，其中以脊柱骨折最为多见。由于老年人多并发高血压、心脏病等内科疾病，且难以耐受长期卧床带来的各种并发症，如肺部感染、褥疮、尿路感染等，所以对其治疗的选择逐渐倾向于手术，其目的是尽早使患者下地活动，避免骨质疏松的加重和卧床并发症的发生。

老年人骨质疏松性骨折在临床上最明显的症状是腰背部顽固性的疼痛，多数患者因此症状而发现椎体骨折，缓解疼痛成为治疗的首要目的，PVP和PKP均能有效地减轻这种疼痛，这可能跟以下原因有关：①骨水泥聚合时的细胞毒性及释放的热量会烧灼椎体内的末梢神经，骨水泥可以使椎体中间部分温度达56.0℃，高于椎管内平均温度，有杀灭肿瘤细胞及损伤神经组织达到止痛的作用。②骨水泥充填到骨折椎体内，渗透到骨小梁中，使椎体的强度加强［3］，减少了骨折微动产生的疼痛。③骨水泥加强了脊柱的稳定性，缓解了因脊柱不稳引起的疼痛。本次研究中，PVP和PKP均强化了骨折椎体，恢复了Cobb角，但PKP组与PVP组恢复的Cobb角比较差异有统计学意义，这是因为PKP能通过膨胀球囊在椎体内将椎体撑起，注入的骨水泥在椎体内形成团状，起到支撑作用，而PVP只是使骨水泥渗入到病椎的骨小梁中，撑起上下椎板的力度远远小于PKP。李春华等［4］通过比较PVP、PKP和膨胀式椎体成形器成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效，证明PVP在椎体后凸畸形Cobb角矫正方面差于PKP和经皮射频消融椎体成形术。

PVP和PKP最主要的并发症是骨水泥渗漏，PKP成形术的渗漏率普遍低于PVP［5］，但2种治疗方法均能取得较为满意的临床效果［6］。本次观察中PVP组出现椎体前缘渗漏3例，PKP组为椎体前缘渗漏1例，但未出现神经根、脊髓损伤症状。这与术前合理的评估及术中注射的技巧有关：①术前认真判断椎体的后缘破裂情况，对于爆裂性骨折导致椎体后缘骨折碎片有凸向椎管倾向的患者，慎行PVP术式；②在骨水泥黏稠期进行推注，推注时用力均匀、缓慢；③推注过程，通过C型臂X线机密切关注骨水泥的扩散，一旦有渗漏迹象应停止推注。

总而言之，本次观察发现PVP和PKP对老年骨质疏松椎体压缩性骨折均有较好的疗效，且具有创伤小、快速缓解疼痛和恢复活动能力的优点，是临床治疗首选的方法。

［1］ GALIBERT P，DERAMOND H，ROSAT P，et al.A preliminary note on the theatment of vertebral angiomas by percutaneous vertebrop lasty by acrylic cement［J］.Neurochirurgie，1987，33（2）：166-168.

［2］ 罗亚平，常小波，王勤业，等.椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折［J］.实用骨科杂志，2011，17（12）：1104-1105.

［3］ 刘伟，郑君涛，马原，等.不同容量骨水泥用于经皮穿刺椎体成形术的疗效评价［J］.中国矫形外科杂志，2011，19（16）：1394-1395.

［4］ 李春华，樊仕才，王宏波，等.经皮椎体成形、后凸成形和Sky成形术的中期疗效分析［J］.现代医院，2009，9（7）：49-51.

［5］ 史建国，桑庆华.经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形治疗国人胸腰椎压缩性骨折疗效及安全性的Meta分析［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（26）：4809-4812.

［6］ 陈书连，张广泉，高坤，等.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效比较研究［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2009，16（4）：953-956.

（本文编辑：赵丽洁）

R683.2

B

1007-3205（2012）08-0940-02

2011-12-17；

2012-03-05

李宁建（1976年-），男，浙江富阳人，浙江省富阳市第二人民医院主治医师，医学学士，从事骨科疾病诊治研究。

10.3969/j.issn.1007-3205.2012.08.025