从会话合作原则的违反看《骑马下海的人》的会话含义

摘 要：通常情况下,遵循合作原则有助于会话的顺利进行和信息的有效传递。对合作原则的恰当违反，不但不会造成交流的停滞，说话者反而可以更成功地表达特定的会话含义。文章以Grice的会话合作原则为理论，以《骑马下海的人》为实例,分析人物会话对各项合作原则违反所表达的会话含义。

关键词：合作原则违反《骑马下海的人》

一、引言

约翰·辛格（John Milington Synge，1871～1909）对爱尔兰舞台和文学史的现代主义影响深远，被誉为爱尔兰文艺复兴运动中最有成就的剧作家。他的主要剧作有《幽谷阴影》（1903年）、《骑马下海的人》（1905年）、《圣泉》（1905年）、《西方世界的花花公子》（1907年）、《吉卜赛人的婚礼》（1908年）、《黛尔苔丽的忧伤》（1910年）。（张小钢、丁振祺，2008：109 ）

《骑马下海的人》（Riders to the Sea）是辛格最具代表性的一部剧本，该剧写于1903年，讲述了老妇茅里娅（Maurya）和她的一家人为了生存而勇敢地与大海搏斗的故事。故事发生在爱尔兰西海岸的孤岛上，出场人物中有名有姓的只有四位，分别是老母亲茅利亚、大女儿凯瑟林、小女儿娜拉和儿子巴特莱。故事中，茅利亚的一个儿子刚遇难不久，第六个儿子巴特莱（Bartley）还要乘船到市场上去卖马，全家人都极力劝阻，但巴特莱还是坚持即刻启程。想起公公、丈夫和五个儿子已被大海所吞噬，最后一个也在劫难逃，茅利亚也几乎绝望。剧末，邻居们抬进巴特莱的尸体，他已被那匹灰色马驹踢下水淹死了，而此时的茅里娅却很镇静，既然大海已夺去了她的丈夫、公公、和六个儿子的生命，就再也不能从她那里掠夺到什么了，她再也没有什么可以担心的了。她自我安慰道：“No man at all can be living for ever，and we must be satisfied”，全剧在茅里娅的独白中结束了。（杨岂深 孙铢，1985：267）

二、会话含义理论

（一）会话合作原则

随着认知科学的发展，对于语用学除了研究“说话人意义”（speaker meaning），更转入“话语的理解”（utterance interpretation）。（Thomas，1995：62）会话含义理论作为语用学研究的主要内容之一，是由美国语言哲学家H.P.Grice 提出的，这个原则称为“合作原则”（Cooperative Principle），简写成“CP”。为了进一步说明合作原则，格莱斯提出以下四条准则：1.数量准则（Quantity）：使自己所说的话达到交谈所要求的详尽程度，所提供的信息不要超出现时要求。2.质量准则（Quality）：不能说自己认为不真实的话，不要说自己缺乏足够证据的话。3.关系准则（Relation）：说话要贴切，要有关联。4.方式准则（Manner）：避免晦涩，歧义，说话要简要，有条理。（廖美珍，2005：260～261）

（二）会话准则的违反

使用会话合作原则及其四条准则（数量准则、质量准则、关系准则、方式准则）可以使对话自然、畅通无阻地持续下去，达到理想的对话效果。但在日常生活当中，并不是每个人都会遵循这一原则。这样，便给对话的持续进行造成一定的障碍，受话人必须推断出说话人的真实话语意义才能达到理想的对话效果。说话人清楚地显示出他违背了某些准则，但是在更深层次上，他仍然可以被认为遵守了CP（胡壮麟，2002：199）。当会话人违反了这些准则或次准则的时候，听话人就迫使自己超越话语的表面意义，去预设领悟说话人所说话语的隐含意义。这种话语的隐含意义，也叫“会话含义”（conversational implicature）。（索振羽，2005：58）

三、《骑马下海的人》中对话准则违背的体现

（一）数量准则的违反在人物会话中的反映

这种情况通常表现为说话者的信息量不足或是过量，需要受话者进行话语意义的分析，通过联想才能推断出说话者的真实意图。

1.故意使自己所说的话达不到交谈所要求的详尽程度

凯瑟林：你到底看到巴特莱了吗？

茅利亚：我瞧见了最可怕的情景。

凯瑟林：上帝饶恕你呵，别这样说了，他正骑着马过青岬，后面跟着那小灰马。

茅利亚：后面跟着小灰马……（汪义群，2005：407）

戏剧中，茅利亚给儿子送烘饼回来时，神情恍惚，对女儿的问题她没有直接回答，违反了关联准则，但这是茅利亚预感儿子凶多吉少时绝望与心痛的表现。当女儿提到巴特莱骑的马时，茅利亚也提起了小灰马，但欲言又止，让我们觉得茅利亚心事重重，忧心忡忡。她违背了会话中的数量准则，故意使自己的话达不到交谈所需要的详尽程度，但实际上是她绝望的反映，提起了小灰马，就触到了她的痛处，她不愿再回忆起会使她丧子的小灰马及当时不详的预感。

2.故意使自己所说的话超出需要的信息

娜拉：是这根吗，巴特莱？

茅利亚：你最好别用那绳子，巴特莱。让它挂在木板旁。（见巴特莱只管接过绳子）我跟你说，家里要用的。假如明天早晨、后天早晨，这个礼拜随便哪个早晨，迈格尔的尸体捞上来的话，托老天爷的福，咱们要给他掘一个很深的坟哩。（汪义群，2005：402）

剧中巴特莱要出海卖马，准备绳子，茅利亚极力阻止，但巴特莱仍不听老人言。恰逢当时，茅利亚认为她另一个儿子还有可能被打捞上来，她又重复强调了打捞时间“明天早晨”“后天早晨”或者“随便哪个早晨”。此处，茅利亚违背了会话中的数量准则，她故意使自己所说的话超出需要的信息，但她强调时间，说明对儿子安危的担心，更表现了她想要借打捞大儿子挽留巴特莱的迫切。以下剧本中还有一处违背了数量准则：

凯瑟琳：是同样的料子，娜拉；不过，即便这样，这种料子在嘉尔卫的布店里多得很，大匹大匹的，成堆嘛；而且，别人也可能有这种衬衫，不止迈格尔一个人，是吗？

娜拉：真的是迈格尔的，凯瑟林，真的是迈格尔的！（汪义群，2005：405～406）

文中姐妹俩得到了一包衣物，猜测这是属于迈格尔的遗物。但姐姐凯瑟林对迈格尔的存活还存有一丝希望，她不想接受迈格尔已死的事实，于是列举了若干不属于迈格尔遗物的可能。此时妹妹娜拉更理智些，“真的是迈格尔的”，这是妹妹对姐姐的回答，打破了姐姐的幻想。而她又再一次重复“真的是迈格尔的”，这违背了数量准则，她的话超出了所需要的信息，但却表现了她当时的沉痛心情，她不愿相信却又不得不相信哥哥已经去世的事实。

从上述两例中，我们可以得出，说话人违背数量准则，似乎不符合 Grice提出的合作原则的要求，这在信息的准确度与谈话的正常上都是不允许的，但事实上，这种违反数量准则的行为有一定的语用意义，信息不详和信息过量都表达出人物内在的某种情感和想法。

（二）质量准则的违反在人物会话中的反映

违背质量准则，通常表现为故意说不真实的话和没有依据的话，而这样的会话，需要受话者进行话语意义的分析、联想才能推论出说话者的真实意义。

1.故意说不真实的话

茅利亚：巴特莱呀，别以为我没有替你向万能的上帝祈祷，别以为我没有在黑夜里祈祷；我曾为你不断祷告，直到你听不清我在念叨些什么；可是现在，我要舒舒服服地休息了，正是休息的时候了。（汪义群，2005：410～411）

文中，茅利亚见到儿子巴特莱的尸体时，彻底地绝望了，也彻底地死心了。白发人送黑发人，这是年长者最大的痛，但命运却安排她重复地经历这种灵与肉的折磨。这种丧夫、丧子的打击对茅利亚来说是致命的。痛到深处则心死，此时她也无力地言道“可是现在，我要舒舒服服地休息了，正是休息的时候了”，而她可以舒舒服服的吗？这明显是违背质量准则的，她故意说出不真实的话，但话语是茅利亚无能无力与无可奈何的表现。丧失亲人的她最终麻木了，也看透了，而当孩子们一个个离去时，她真的没有什么再去担心与牵挂的了，现在她所等待的只有死亡，在另一个世界里与亲人相会。

2.故意说毫无根据的话

凯瑟林：你还看到什么？

茅利亚：我看见了迈格尔。

凯瑟林：你看错了，妈妈。你看到的不是迈格尔，他的尸体已经在遥远的北方找到了，托上帝的福，安葬好了！（汪义群，2005：407～408）

这是凯瑟林为儿子送烘饼后的对话，女儿问她看见什么，她答道看见大儿子迈格尔了，而此时迈格尔早已被海洋吞没丧命，这一切都证明了茅利亚说的话是没有任何依据的，是违背质量准则的。其实茅利亚知道自己看见的是幻象，可是心力交瘁的她还是相信，她似乎预测到了小儿子的悲惨命运，而她却无力挽救。听到茅利亚的话，我们不禁更感叹老母亲晚年的孤苦与心酸。

（三）关系准则的违反在人物会话中的反映

关联准则要求说话者之间谈话要贴切，所谈内容要密切相关。而一旦出现答非所问，顾左右而言他的情况就违背了关联准则，表明说话人要传递言外之意。这时，受话者就必须通过分析说话者的话语，推断出话语中真实的含义。

茅利亚：即便捞不到迈格尔的尸体，海风可猛呢，月亮边还有一颗星，今晚一定刮得很猛；我只剩你一个儿子了，即便你有一百匹、一千匹马，值好多钱，可抵得上你这个人吗？

巴特莱：（继续做缰绳，一面对凯瑟林说）你每天要到外面去看看，别让那些羊跳到麦田里；要是买牲口的贩子来了，出的价钱不小的话，就把黑蹄猪卖给他。（汪义群，2005：402）

这是故事开始时茅利亚苦口婆心劝说儿子不要出海的情景，老人深知儿子可能有去无回，更看重的是儿子的生命，她对儿子是深爱与挽留。可儿子不听老人的话，甚至对母亲视若无人，置之不理，并转移话题，顾及左右而言他，与妹妹凯瑟林交谈，而不正面回答母亲。这在会话上是违背关联准则的，但这是巴特莱不愿母亲再唠叨心理的展现，通过不回答母亲的问题希望能够停止与母亲的对话。这在深层上体现了年轻人与年老人的代沟问题，两代人之间相互不理解，不能达到思想一致，难以真心地交流。

（四）方式准则的违反在人物会话中的反映

茅利亚：他们一个个都去了，大海再也不能打扰我了……当南方刮起狂风，东边巨浪滚滚，西边也巨浪滚滚，相互碰撞，涛声震耳的时候，我不必再哭泣、祷告了。如今，我不必在万圣节后的黑夜里，到海边去集圣水了；当别的妇女为死去的亲人悲泣的时候，我再也不在乎大海怎样捣鬼了。（汪义群，2005：410）

文中当茅利亚看见自己儿子巴特莱的尸体时，她神色黯然，吐露命运的不公。大海是她的厄运之根与悲痛之源，当亲人们一个个离开她时，她抱怨大海再也不会打扰自己，不会让她心神不宁了，她在人世间没有了牵挂，更没有了希望，剩下的日子只有孤独与回忆。这段话中，茅利亚反复强调了大海对她生活的迫害，并不厌其烦地描述大海与她生活的联系，话语冗长、繁琐，而且没有逻辑性，违反了合作原则中的关系准则，但这并不阻碍读者对老人感情的理解，她正是通过这种不断的抱怨，表达了自己的悲痛欲绝与无力回天之情。

四、结语

本文从违反合作原则的角度，分析了剧本人物对话行为所产生的特殊会话含义，表现出了人物的真情实感与悲剧性。由此可以看出，当我们说某人违反了会话准则时，那只是说他在字面上违反了准则，但在更深的层次上，他仍然遵守了合作原则，违反准则也是遵守合作原则的一种方式，一种表现（何兆熊，2000：161）。剧中，年轻人一个个远去，却把世界留给了老人。最终茅利亚无奈感叹：“他们一个个都去了，大海再也不能打扰我了……”（汪义群，2005：410）。面对不断吞噬生命的大海与人类无法把握的命运，茅利亚以一己之身承受了次次打击，最终用自己谦卑和忍耐展示人类的尊严与伟大。

（本文为教育部人文社科项目“论英国海洋文学中的帝国主义意识形态构建”的阶段性成果之一，课题编号为[10YA752006]。）

参考文献:

[1]张小钢，丁振祺.约翰·辛格卓越的编剧技巧[J].重庆大学学报

（社会科学版），2008，（2）.

[2]杨岂深，孙铢.英语文学选读[M].上海：上海译文出版社，1985.

[3]Thomas，J.Meaning in Interaction: An Introduction to

Pragmatics[M].London: Longman，1995.

[4]廖美珍.语言学教程精读精解[M].重庆：西南交通大学出版社，

2005.

[5]胡壮麟.语言学教程[M].北京：北京大学出版社，2002.

[6]索振羽.语用学教程[M].北京：北京大学出版社，2005.

[7]何兆熊.新编语用学概要[M].上海：上海外语教育出版社，2000.

[8]汪义群.西方现代戏剧流派作品选（二）[M].北京：中国戏剧出

版社，2005.

（王婷婷浙江宁波 宁波大学外语学院315211）