中国各地区城市化水平比较的实证分析

孙学英

摘要：城市化水平是城市化研究中一个很重要的概念和度量指标，因而，从广义城市化内涵出发，采用综合指标法对中国30个城市的城市化水平进行研究，构建了融人口、经济和居民生活方式、生活环境于一体的城市化水平评价指标体系，并通过因子分析得到各城市的城市化水平得分，以找出其优势和差距。

关键词：中国；城市化水平；因子分析

中图分类号：F299.2文献标志码:A文章编号：1673-291X（2012）20-0068-03

一、文献回顾

城市是人类文明的标志，是人们经济、政治和社会生活的中心，集中体现了国家的综合国力、政府管理能力和国际竞争力。一个国家的城市化水平与该国家的综合经济实力有着很密切的关系，因此，它在一定程度上也能反映该国的经济发展程度。

正确认识城市化所带来的影响，并采取必要的措施认真的予以解决，对我国有着重要的意义。就目前来说，国内外学者对城市化的概念分别从不同角度予以了阐述。人口学把城市化定义为农村人口转化为城镇人口的过程；地理学所研究的城市化是一个地区的人口在城镇和城市相对集中的过程。从社会学的角度来说，城市化就是农村生活方式转化为城市生活方式的过程；经济学上从工业化的角度来定义城市化，即认为城市化就是农村经济转化为城市化大生产的过程。

本文采用的城市化概念是一个比较综合的说法，即城市化是一个国家或地区实现人口聚集、财富聚集、技术聚集和服务聚集的过程，同时也是一个生活方式转变、生产方式转变、组织方式转变和传统方式转变的过程。城市化过程主要是一种内向式引力过程，但城市化过程还必须包括诸如城市影响、城市传播和城市带动的外向式扩散过程，城市化实质上就是以内向式集聚为主和外向式推演为辅的综合作用过程，而两者在城市的不同发展阶段表现出的推动力度和功能形态是不同的。总之，城市化是一个随时间变化的过程，是一个必须付出社会成本的支付行为，也是一种可以产生净的正向效应的综合表达。

城市化分为4个方面，即经济城市化、人口城市化、生活方式城市化、环境城市化。本文综合借鉴专家学者的研究成果，其中主要参考牛慧恩的《城市化水平测度方法与实证研究》（城市化研究，2007.5），其文从经济、人口、社会、生态4方面建立指标体系对城市化问题进行研究。同时，本文参考徐秋艳的《城市化水平指标体系的构建及其实证分析》（安徽农业科学，2007，2）一文，其文中选取了10个指标。而本文在此基础上加入了4个指标：（1）人均财政支出，反映生活环境状态的好坏。因为该指标越高，政府用于基础设施及环境的投资相对会越多，从而该地区的城市化水平也相对越高。（2）人均施工房屋面积，反映人们的生活条件。随着农村人口转移到城市，人均房屋施工面积却可以说明在城市化进程中，通过多建房来满足人们进城后对住房的需求。（3）每万人口医院、卫生院床位数，更进一步反映该城市的医疗条件。（4）每万人拥有汽电车數量，反映交通条件。在城市当中，市政交通是人们工作出行所必不可少的一个工具，因此其为衡量城市化水平的一个重要指标。城市中本指标越高，城市化质量越高。

二、我国城市化水平指标体系的构建

（一） 城市化水平指标体系构建原则

1.全面性。城市化是一个动态的整体过程，它涉及社会、经济、政治、文化等各个方面，既有乡村型地域向城市型地域的转化，也有城市型地域内部的城市功能进一步强化的转化，因此指标的选取要具有全面系统性。

2.层次性。在众多的城市化指标中，指标的性质和特点各异，所反映的城市化内涵也不尽相同，各个指标对城市化水平的贡献率也不一样，因此要合理确定其在指标体中的层次、位置和权重。

3.可比性。由于受政策和其他一些经济活动的影响，有些指标的统计口径在不同城市之间不统一或时有变化，故不选取，主要选取近几年内我国统计部门稳定使用的一些指标。

4.可操作性。确定的指标应能在统计资料中查到或者通过有关资料间接计算得到，并且这些指标可以量化，便于计算。

（二） 指标的选择

影响城市化的因素是多方面的，不同的分类方法得到的城市化指标各不相同。本文根据上述原则并借鉴专家学者的研究成果，从反映城市化不同侧面的内涵出发，从以下四方面选取综合测度城市化水平的参评因素因子：

1.经济指标，指影响城市化的主体因素的经济发展指标。本文主要选取以下几个指标：人均GDP（X1），第三产业增加值比重（X2），人均财政支出（X3），职工平均工资（X4） ，人均社会商品零售额（X5）。

2.人口指标，指影响城市化水平的人口构成、素质等方面的指标。本文主要选取以下几个指标：失业率（X6），非农业人口比重（X7）。

3.社会指标，指影响城市化水平的社会文化类指标。本文主要选取以下几个指标：人均施工房屋面积（X8），每万人口医院、卫生院床位数（X9），每万人口医生数（X10），每万人拥有汽电车数量（X11），每万人均普通高等学校在校学生数（X12）。

4.生态指标，指影响城市化水平的有关生态、环境、地域景观方面的指标。本文主要选取以下几个指标：人均城市道路面积（X13），人均绿地面积（X14）。

三、我国各地区城市化水平比较的实证分析

本文选取上面所列的14个指标，利用因子分析法，对我国30个省市城市化水平进行实证研究（数据来源于《中国城市统计年鉴—2010》、《中国统计年鉴—2010》、各省市的统计年鉴）。

通过SPSS软件，得到如下运行结果：

从表1可知，数据通过KMO检验和Bartlett检验，表明本研究适合进行因子分析。

根据特征根大于1的原则，本文选入了4个公共因子，其累计方差贡献率为79.374%，如表2所示，即4个公共因子可以反映原指标79.374%的信息量。因此，上述14项指标可以综合成公共因子F1、F2、F3、F4。

为了加强公共因子对实际问题的分析能力和解释能力，对提取的4个主因子建立原始因子载荷矩阵，并运用方差最大化正交旋转法对载荷矩阵进行因子旋转，得到旋转后的载荷矩阵如表3所示。

由表3可以看出：（1）公共因子F1在 X1——人均GDP ，X2——人均财政支出，X4——平均工资，X5——人均社会商品零售额，X8——人均施工房屋面积有较高的载荷量，该公共因子主要反映了综合经济发展水平和城市基础设施状况，因此称该因子为经济及基础设施城市化因子，其贡献率达到32.201%。（2）公共因子F2在X2——第三产业增加值比重，X9——每万人口医院卫生院床位数，X10——每万人医生数，X10——每万人拥有公共汽电车数量上有较大的载荷，反映了该城市人民的生活状况，因此称该因子为生活城市化因子，其贡献率为19.616%。（3）公共因子F3在X12——每万人均普通高等学校在校学生数，X13——人均道路面积，X14——人均公共绿地面积有较大的载荷，反映了该城市的环境状况，因此称该因子为环境城市化因子，该因子的贡献率为14.449%。（4）公共因子F4在X6——在失业率和X7——非农业人口比重这两个指标上有较大的载荷量，反映了该城市的人口状况，因此称该因子为人口城市化因子，该因子的贡献率为13.108%。

计算各因子得分的模型为

Fj=βj1X1+βj2X2+…+βj14X14，

用回歸法估计出因子得分模型的系数，并计算出各因子的得分，以表2中旋转后的累积方差贡献率作为权重，计算各城市的城市化水平的综合因子得分。综合因子得分模型为：

Y=32 201F1+19.617F2+14.4449F3+13.108F4

四、结果分析

从因子分析结果可以看出：（1）上海的综合因子得分最高，远远超过了其他城市，说明上海经济现代化和基础设施现代化水平很高；而在第3公共因子上的得分较低，说明上海居民住房紧张、道路拥挤，除此之外，其他方面相对较好。（2）北京、广州、南京、杭州、天津、沈阳、呼和浩特、银川、长沙的城市化质量相对较高。北京、广州、与上海相同，经济现代化和基础设施现代化水平较高，但居民居住条件较低，住房较为紧张；而在第2公共因子上得分很高，说明这两个城市医资队伍充备，所以在万人拥有医院、卫生院数和万人拥有医生数等反映医疗条件的因子上得分较高。（3）合肥、成都、武汉、乌鲁木齐、太原、济南、海口、郑州的城市化质量处于中等水平；福州、南宁、贵阳、长春、昆明、西安、兰州的城市化质量水平较低；南昌、哈尔滨、重庆、西宁、石家庄的城市化质量在30个城市中最低。石家庄和哈尔滨在各个公共因子上得分都为负数，应引起有关部门的深思。