“减少”是为了“增加”

虞文娟 蔡建新

苏教版小学语文三年级有一篇课文《剪枝的学问》。课文记叙了小作者在种桃能手王大伯的桃园里看王大伯剪枝，并了解了剪枝的原因，从中明白了“减少”是为了“增加”的道理。

课文中有这么一段话：

春天到了，桃花开了，王大伯的桃园红云片片。浓郁的花香引来了无数的蜜蜂，它们欢天喜地地在花间飞舞。我和小伙伴们在桃园里奔跑着，嬉戏着。看着满树的桃花，我盼望着这朵朵桃花能早日变成又大又甜的桃子。

对于这一段文字的学习，我们教研组制订的目标是：朗读句子，体会桃园的美景，感受作者的心情，了解以景衬情的写法并仿写。根据这样的教学目标，我们设计了相应的教学流程。

[课堂情景概要]

生自由读这段话。

师出示一组画面：桃园全景、桃花近景、桃花特写、蜜蜂在桃花上采蜜图片、一群孩子在桃园嬉戏图片、小作者凝视桃花特写图片各两三张，编辑成自动播放的动画，配以抒情轻快的音乐。

师：你看到了什么？

学生交流画面内容。

师：最好能结合书上的句子说一说。

学生结合文中词句，交流画面内容。

师：在这样的桃园里，作者心情怎样？

学生交流，体会作者当时愉悦的心情。

师：这一段写了桃园的美景，见到这样的景色，你预感到什么？

生：预感到桃子一定会丰收的。

师要求学生想象着画面，体会着作者情感，齐读这段话。

师：如果你来到这样的桃园，你会怎么描写这里的景色，表达自己的心情呢？写一写你眼前的景色和你当时的心情吧。

师再次播放前面的那组动画，学生在音乐中动笔写。

三分钟后学生交流仿写的句子。

课后，我们教研组对第一次试上情况进行了研讨。对这一段教学流程的设计，我们开始并没有多大意见，只是对两次使用同一组动画是否合适有不同看法。教研组内产生了两种不同意见。一部分老师认为，两次动画分别为实现不同的目标，是可以的，并且是用得恰当的。第一次用动画，主要目的是让学生对桃园景色有一个印象，唤醒他们大脑中的表象，为下面理解吸收课文语言作铺垫，效果明显。第二次再用这段画面，主要目标是再次呈现桃园美景，唤起表达欲望，丰富写话素材。另一部分老师提出了不同意见。他们认为，第一次动画效果较好，但第二次可以省略。因为两次使用同一组画面，浪费时间。对目标的达成度来讲，第二次用得也不是很合适。前面已出现过桃园景色，已唤醒了他们大脑中的表象，没有必要再唤一次。而学生的表达欲望和写话素材，在这个时候更应该来自课文提供的语言范本，这才是语文学习的主旨。

几番推敲，第二种观点慢慢占了上风。不知是谁的一句话，统一了大家的观点：王大伯剪枝，“减少”是为了“增加”。我们这里的“减少”，也是为了“增加”。

受这句话的启发，一开始就持第二种观点的几位老师得理不饶人，他们提出了更新的观点：就算用一次，这一段画面还可以短一些。

这一回的争论更为激烈，老师们又很快分成了两大派系。

一部分老师坚持保留原设计中的第一次动画，只同意去掉第二次。另一部分老师则坚持不仅要去掉第二次动画，还要把原来已经用得很成功的第一次画面进行缩减。两种观点的老师各持己见。

持前一种观点的老师认为，这一组画面选材精当，画面细腻，尤其是几张人物特写，把小作者当时的内心体验很好地表现出来了。对于几个教学分目标，都很有效果。画面让学生更好地体会了桃园的美景，更直接地感受了作者的心情，画面的渲染也更直观地体现了以景衬情的写法。在仿写中，这组画面又激活了学生对桃园的表象，丰富了写话素材。可以说，这是一次较成功的媒体运用案例。

持后一种观点的老师则认为，每个孩子脑中的桃园是不一样的，每个孩子心中的这个小作者也是不一样的，这组画面过于具体，反而阻碍了孩子的想象，定型了人物形象，不利于孩子对文本的体验。

持后一种观点的老师从薛法根的一篇文章说起了理由。薛法根在《语文教育随想录》一文中讲述过这样一件事情：

我在教学《卧薪尝胆》一课时，原想制作一个“奴仆”的教学课件，生动形象地展现古代“奴仆”的悲惨生活，让学生通过直观的画面领会“奴仆”的含义，进而体会勾践夫妇在吴国三年为奴的悲惨境遇。然而制作课件的老师说需要几天时间，我一时等不及，便改用了板画：

我边画“奴仆”两字的甲骨文，边解释说：“一个女人，被一个男人用大手抓着头发，想打就打，想骂就骂，甚至想杀就杀。这样的女人，在古代就被称为‘奴。”学生看完我的板画、听完我的解说，不由地唏嘘感慨，露出同情与愤怒的神色。我接着板画“仆”字：“有这样一群男人，每个人头上都插着几根毛，表明他们或是战俘，或是囚犯；每个人的屁股上还插着几根毛……”有几个学生笑起来，我严肃地问他们：“假如你的屁股上插着这样几根毛在街上行走，你会有什么感受？”学生立刻安静下来，真切地感受到了这是一种对人的侮辱，把人当做有尾巴的动物看待。于是，我接着板画：“就是这样的一群男人，他们每天还得干很重很重的活，直到累死、老死。”这时，几乎每个学生都深刻地理解了古代“仆”的悲惨命运。

这个“奴仆”的教学起到了意想不到的效果，所有的学生不但真正理解了“奴仆”的含义，领会了课文意思，而且感受到了浓厚的汉字文化，对汉字产生了探究的兴趣。普普通通的黑板、粉笔，加上教师平实的解说，却充满了浓郁的语文气息，学出了语文“味”。那一笔一画的书写过程，是在娓娓讲述一个汉字的故事；教师板画汉字的过程，是一本最好的教科书。而这些是多媒体课件所无法取代的，至少课件里面就做不出教师对汉字的独特理解和感受。

薛法根认为：“现代信息技术再先进，也无法展现学生从语言文字描述中形成的人性化的形象。想象的尽管是模糊的，但又是最准确的、最能撼动心灵的。”反思我们的第一次试教，确实如薛老师所说：“模糊的时候，学生很想看清楚些，一旦用科学的眼光让学生看得一览无余了，学习也就失去了应有的兴趣和探究的欲望、动力。”学生在写话中的内容反而被这组画面规定的情节框住了。

根据薛法根“窥探语文”的观点，我们再次修改了教学设计。我们把原来十四张图片减少到了一张图，时间由原来的三十多秒减到了十秒，我们还对画面的切换效果进行了重新设计。画面先是一片留白，随着音乐响起，以水融的方式出现一幅桃园全景图，宽屏模式，上下留白，由淡而浓，由虚而实。接着，音乐中隐约出现乡村孩童的嬉笑，由远而近，由近而远。随着孩子欢笑声的远去，画面渐渐淡去。

在我们第三次上这堂课时，我们采用了这种设计。果然，在学生写话环节，学生想象的内容要优于我们前两次上课。有一位同学的写话内容是这样的：“我们来到桃园里，桃花的清香直向我鼻子里钻，我全身都好像浸在了香气里，我这才明白了什么叫‘沐浴在香气里。”这样从香气的角度描绘桃园景色的句子，前面两次上课时很少出现，可见，我们呈现给学生的画面对学生的想象是有阻碍的。而这一回，画面简单到了只有一幅远景图，没有出现蜜蜂，没有出现孩子。这看图的十秒钟，是给孩子想象的十秒钟，在这十秒钟里，每个孩子都在勾画着他们心中的顽童戏花图，这样的想象画面，正是课文的原版。实践证明，这里的“减少”实现了“增加”。

薛法根说：“如果说信息技术是威力巨大的魔杖，那么教师就是操纵这个魔杖的魔术师。”我想补充一句：这里，还有一个“减少”与“增加”的辩证法。