数量限定副词“才”和“仅”的历时演变

刘莉芳 钟冬冰

摘 要：“才”和“仅”都可以直接修饰数量词来强调数量少。从历时演变角度看：东汉至唐五代主要由“才”来担任；两宋至元，“才”“仅”共存，用法上趋于一致；明清时期，“才”在正史文献上日趋消亡，向白话文发展；“仅”在正史文献上发展成熟，形成书面语特色。同时，“才”强调数量少的主观评价色彩经历了显性到隐性的发展过程；而“仅+数量词”只具有客观评价色彩。

关键词：才仅数量少历时演变

一、引言

“才”和“仅”在现代汉语中都可以作数量限定副词。在词典中，两个词常被用来互释。《现代汉语虚词例释》指出，“才”和“仅”都有表示“数量少”之义，都可以直接修饰数量词或含数量词的动宾结构，但两者之间仍有差异。我们先来看几组例子：

（1）a.由于发育不良，小王的身高仅一米五。

b.由于发育不良，小王的身高才一米五。

（2）a.他们一家才三口人。

b.*他们一家仅三口人。

（3）a.这孩子才五岁就那么懂事。

b.*这孩子仅五岁就那么懂事。

周刚（1999）认为，例（1）表明“仅”和“才”可以互换而意思不变。但是从说话人的角度来看，“才”包含有主观评价（张谊生，2000：97），而“仅”侧重于客观表达，在书面语体中出现较多（陈伟琳，1996），如例（2）a、例（3）a。

由此看来，现代汉语中作为数量限定副词的“才”和“仅”在强调数量少方面既有相同之处，又存在一定的差异，那么“才”和“仅”强调数量少的用法何时出现，能否替换，如何判定“才”具有主观量，“才”和“仅”的语体分化又是何时形成的，要回答这些问题就必须从历时演变的角度进行考察，细致梳理两者的来源与发展，理清两者的历史发展脉络。

二、“才”和“仅”的历时用例

我们采用数量统计的方法，选取历代不同体裁的文献，以正史文献为界，划分为史书类文献和其他类文献，梳理出不同历史时期“才”和“仅”强调数量少的用例情况。

（一）东汉至唐，“才”占优势。通过检索，我们发现，“才”①在东汉时期就已经出现表示数量少的用例，而“仅”到了魏晋时期方见用例。

（4）秦皇帝计其功德，度其后嗣，世世无穷，然身死才数月耳，天下四面而攻之，宗庙灭绝矣。（《汉书》）

（5）时手下有数百兵，并所新得，仅满千人。（《三国志》）

东汉至南北朝，我们在很多书籍中都能找到“才”强调数量少的用例，而“仅”的用例只在《三国志》出现一例，《魏书》中有两例。

（6）岂有天子布政施令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周公负扆以朝诸侯之处，而室户之外仅余四尺而已哉？（《魏书》）

（7）计其一室之中，仅可一丈，置其户牖，则于何容之哉？（《魏书》）

这三个例子并不是很严格的“仅+数量词”，而是“仅+动词+数量词”，但这恰好说明了“仅”是副词的特点，我们可以先将它看作是“仅+数量词”的一种过渡形式。

唐五代时，“才”强调数量少的用例远远多于“仅”，特别是在《旧唐书》《唐代墓志汇编续集》《全唐诗》中，“仅+数量词”的用例中，“仅”表示的是“将近、差不多”的意义。段玉裁在《说文解字注》（卷八·上·人部）中认为：“唐人文字，仅多训‘庶几之‘几”，王力在《汉语史稿》中也提到：“‘仅字在唐代是‘差不多达到的意思。它是甚言其多，不像近代的‘仅字甚言其少。”如何从“甚言其多”到“甚言其少”不是我们重点讨论的对象，限于篇幅，我们只讨论“仅”强调数量少的用例。

此外，我们还在《通典》，小说类的《大唐新语》《大唐创业起居注》《明皇杂录》《隋唐嘉话》，笔记类《云溪友议》《奉天录》《唐阙史》《定名录》《封氏闻见荡》《魏郑公谏录》，以及《敦煌变文集新书》中见到“才”强调数量少的用例，而“仅”的用例尚未发现。由此可见，唐五代时用“才”强调数量少的用例占据主导地位，东汉至唐五代这一时期强调数量少主要由“才”来表达，见表1。

表1：东汉至唐代“才”和“仅”的用例情况②

史书类文献 才 仅 其他类文献 才 仅

隋前 《汉书》1/0

《三国志》7/1

《魏书》7/2 15 3 《华阳国志》5/0

《齐民要术》1/0

《陶渊明集》3/0

《拾遗记》1/0

《抱朴子》1/0

《金楼子》 12 0

唐五代 《晋书》3/0

《梁书》2/0

《陈书》3/0

《北齐书》0/1

《隋书》8/2

《南史》5/1

《北史》8/0

《旧唐书》65/8

《唐文拾遗》17/0 111 12 《唐代墓志汇编续集》27/1

《酉阳杂俎》12/0

《宣室志》5/0

《广异记》3/0

《朝野佥载》2/0

《玄怪录》4/1

《全唐诗》70/0 123 2

（二）两宋至明清，“仅”发展繁盛。“仅”在史书的用例仍然较少，虽在笔记方面有所发展，但总体上，“仅”的用例数量和强调对象的范围都比“才”小。我们还考察了佛语录《五元灯会》《古尊宿语录》《无门关》中共见“才”用例5个，而“仅”没有用例。我们认为：两宋至元时期，在笔记书籍、文人口语中“才”“仅”共存，“仅”在元代得到了一定程度的发展，但仍以“才”为主。明清两代，“仅”的用例增多，使用范围扩大，从数量上大大超越了“才”。“才”在史书中的用例比宋元时期大幅减少，在笔记类的著作中也有同样的情况。但在小说中，则情况相反。

表2：宋代至清代“才”和“仅”的用例情况

史书类文献 才 仅 其他类文献 才 仅

宋代 《新唐书》105/5

《旧五代史》12/0

《新五代史》4/2 121 7 《太平广记》80/14

《夷坚志》57/21

《癸辛杂识》0/18

《齐东野语》10/16

《朱子语类》4/8

《全宋词》81/6 232 83

元代 《宋史》230/99

《辽史》4/4

《金史》36/15 270 118 《庶斋老学丛谈》1/8

《日闻录》1/4

《湛渊静语》1/2

《玉堂嘉话》2/1

《钱塘遗事》1/3

《全元曲》35/2 41 20

明代 《元史》18/57 18 57 《练兵实纪》1/12

《万历野获篇》6/127

《尧山堂外纪》19/15

《江南詹詹外史》21/18《包公案》7/7

《醒世恒言》12/1

《西游记》12/2

《金瓶梅》21/0 99 182

清代 《明史》25/214 25 214 《廿二史劄记》8/46

《池北偶谈》11/17

《阅微草堂笔记》8/44

《浮生六记》0/18

《聊斋志异》12/38

《绣云阁》1/36

《履园丛话》16/39

《郎潜纪闻》14/54

《陔余丛考》15/32

《浮生六记》0/19

《广东新语》1/50

《淞隐漫录》4/82

《醒世姻缘传》26/1

《红楼梦》32/3 148 479

这一时期，“才”明显地向白话方向发展，而“仅”仍保留在书面语里。两者数据差距大；其他类书籍方面，我们还发现“仅”在《宋论》《廿二史劄记》《文史通义》《曾国藩家书》《经学历史》《经学通论》中均有用例，而“才”只在《曾国藩家书》《经学通论》中有很少的用例。由此可见，“才”在史书和笔记类作品的用例开始大幅减少，由“仅”承担相应的强调数量少的功能；“才”在小说中用例逐渐增多，朝着白话方向发展，而“仅”更多的是保留在文言里，形成书面语体色彩。

三、“才”和“仅”的强调对象

为了便于统计分析，我们把强调的对象按照内容分为“人数、时间、年龄、长度、钱财”等类别。“才”在各个时期的强调对象都有用例。而“仅”的强调对象在魏晋南北朝时只有“人数”和“长度”，且用例均少于“才”；到了唐五代时期，其用例很少，也只限于“人数、年龄、长度”；到了宋元时期，“仅”的强调对象扩大，和“才”基本一样；明清时期，除了“年龄”这一强调对象，“仅”的强调对象的用例均多于“才”。结合“才”“仅”在各个时期主要强调对象的演变情况和出现的数量，我们选取了“人数”“长度”“年龄”这三个主要强调对象作为讨论对象，制作了表3，进一步考察“才”“仅”的历时发展规律及其替换现象。

表3：“才”“仅”的强调对象的类别及数量

类别

朝代 人数 长度 年龄

才 仅 才 仅 才 仅

隋前 14 1 4 2 5 0

唐五代 37 5 44 1 80 2

宋代 67 12 70 18 60 1

元代 81 41 25 12 29 3

明代 24 68 4 23 38 23

清代 8 93 19 70 44 20

合计 231 220 166 126 256 49

（一）强调对象是“人数”。“才”后面的数字从约数到确数都有，以约数为主，从士兵到婢妾、侍卫再到艺实之士及举贡，均可强调数量之少。“仅”的用例极少，以约数为主，内容范围也少于“才”。

（8）亮自以有众数万，而昭兵才千余人，又度东救未能便到，乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城。（《三国志》）

（9）初，城中男女十余万人，及陷，存者才二三千人，又皆带疾病，盖天亡之也。（《魏书》）

（10）孙震、丹杨太守沈莹帅众三万济江，围成阳都尉张乔於杨荷桥，众才七千，闭栅自守，举白接告降。（《三国志》）

（11）其妻曹氏不衣纨绮，所使婢妾才十数人。（《旧唐书》）

（12）辅国靴而走，与力士对执辔还西内，居甘露殿，侍卫才数十，皆尪老。（《新唐书》）

（13）肃与元翰推荐艺实之士，升第之日，虽众望不惬，然一岁选士，才十四五，数年之内，居台省清近者十余人。（《旧唐书》）

（14）然天下守令，进士十三，举贡十七；推、知行取，则进士十九，举贡才十一。举贡所得，又大率有台无省，多南少北。（《明史》）

只看“才”后面的数字无法判定是强调数量少，但对比前面的“数万”“十余万人”“三万”，那么“千余人”“七千”“二三千人”是少的。这也表明了“才”这一时期强调数量少的一个显著特点，就是句子中存在数量上的鲜明对比，突出“才”后面的数词的数量少。到了唐五代，句子中很少有能够形成对比的数字了。因此，我们认为，“才”强调数量少的主观评价色彩来源于这种句内鲜明的数字对比，可以看作是一种显性标记，当这种主观评价色彩逐渐沉淀在“才+数量词”中，则不需要出现鲜明的数字对比，也可以表达，而“仅”没有出现这样的情况。

（15）十年秋，悉其国丁壮五万人，召袭古，将复焉。俄为所败，死者大半。颉干利收合余烬，晨夜奔还。袭古余众仅百六十，将复入西州，颉干迦斯绐之曰：“第与我同至牙帐，当送君归本朝。（《旧唐书》）

（16）先是，考功举人，请托大行，取士颇滥，每年至数百人，丘一切核其实材，登科者仅满百人。议者以为自则天已后凡数十年，无如丘者。（《旧唐书》）

（17）考功异时多请托，进者滥冒，岁数百人。丘务核实材，登科才满百，议者谓自武后至是数十年，采录精明无丘比。（《新唐书》）

（18）克用军昼夜驰，粮尽不能得巢，乃还。巢众仅千人，走保太山。（《新唐书》）

（19）城使廉坦兵三千，夜冒围入。贼觉，拒之，且战且引，兵多死，所至才千人。方大雾，巡闻战声，曰：“此霁云等声也。”（《新唐书》）

值得注意的是，虽然唐五代时期“仅”强调数量少的用例极少，但例（15）表明，“仅”已经可以直接修饰数量词。在例（16）和（17）、例（18）和（19）中，“仅”和“才”结构搭配相同，因此我们认为，至少在唐宋时期，出现了“才”“仅”替换现象。

（二）强调对象是“长度”。“仅”在《魏书》中只有两个用例且其强调对象都是“长度”，参见例（6）、（7），唐五代文献中强调对象是“长度”的用例只有一个。

（20）掘围堰水，仅存三版，举目相看，命县漏刻。（《北齐书》）（注：古代“一版”为两尺，“三版”即“六尺”）

“才”在唐五代已经出现强调两地距离短的用例，而“仅”到了明代才有这种用法，见例（21）和例（22）。

（21）皋遣伊慎将七千众御之，遇于永安戍。慎列三栅，相去才四里，列鼓角中栅。（《旧唐书》）

（22）至正八年，特旨迁为道州路总管，行至城外，撞贼已迫其后，相去仅二十里。（《元史》）

宋代开始，“才”“仅”强调对象“长度”出现共存现象，而且“才/仅+数量词”和“才/仅+动词+数量词”的格式共存，用法一致，如例（23）和（24）、例（25）和（26）。

（23）正行酒，有小妾长才二尺许，褐衫素裙，缓步且前，程迎击以杖，乃一猫跃出。（《夷坚乙志》）

（24）奇鬼从空陨于地，长仅三尺许，面及肉色皆青，首上加帻，如世间幞头。（《夷坚丙志》）

（25）即腾空夭矫而逝，坠于黄龙府之西，相去已千五百里，才长数尺，其骸今见置金国内库。（《夷坚甲志》）

（26）有妇人小面正可棂间，良久入卓上立，形体悉具，仅高尺余，僧唤仆不应，密相与计，此亦无足畏。（《夷坚丁志》）

张谊生（2000）认为，句子的焦点信息在“才”的后面就表示减值强调，主要是结合语境和语用来进行判断。我们通过上下文的描述和判断，认为例（16）中对丘的描述是用较为客观的口吻，而例（17）则较为明显地体现出对丘的赞许。在《新唐书》中，例（18）进行了较为客观描述，而例（19）则文采洋溢，体现了作者对数量少的强调，主观评价色彩较浓。我们把例（23）与（24）进行比较可以看到，例（23）用“才”表示主观认为少，因此“程迎击以杖”显得十分合理，例（24）只是对“奇鬼”的客观描述而已。

（三）据表3可知，在“才”“仅”历时演变的过程中，“才”强调年龄小的出现时间比“仅”早，且其用例在各个时期均多于“仅”。“才”在魏晋南北朝就已经出现“年才+数量词”的表达，如“年才四十”“年才十余岁”“年才三纪”，其中“三纪”是指三十六岁；“仅”到了元代才开始出现这样的表达。

（27）年才四十，而鬓须班白，姿貌丰美，未有衰状。（《魏书》）

（28）诞字思政，修字宝业，皆姿质妍丽。年才十余岁，文明太后俱引入禁中，申以教诫。（《魏书》）

（29）史臣曰：二萧竞涂泥之中，同蜗角之战，或年才三纪，或身不获终，而偷名江徼，自拟王者，考之遂士，所未前闻。（《魏书》）

从唐五代时期开始，“才”强调年龄小可以不用数词，而用“弱冠”这样的非数字的形式来表达。“仅”在我们所检索的文献中并没有看到这方面的用例。

（30）“太宗敛容谓曰：‘吾之抚国，良无景公之过。但吾才弱冠举义兵，年二十四平天下，未三十而居大位…（《旧唐书》）”

（31）“鲁初为丞，年才弱冠，知县王重勉之学。（《明史》）

“仅”在唐代开始出现强调年龄小的用例，只有两例。

（32）及生此男，与众殊异。三年囱台，戏则聚沙；八岁龀齿，不乐长发。仅十岁，从师学业；才十七，舍俗披缁。（《唐代墓志汇编续集》）

（33）卢生备礼亲迎为妻，数年，恩情甚笃，生一男，仅二岁，聪慧无敌。（《玄怪录》）

例（32）中，“才”和“仅”同时出现在一个句子中，句式结构基本一致。在《太平广记》中，“才”和“仅”也出现共存现象，且句式结构一致。

（34）卢生备六礼，亲迎为妻。数年，恩情甚笃，生一男，仅二岁，聪慧无敌。（《太平广记》）

（35）其子义郎，才二岁，茂方见之，甚于骨肉。（《太平广记》）

到了明代，“才”“仅”出现共存同一语句且都是强调年龄小的用例。

（36）孺人私啖麸，而以面啖贱兄弟，不使贱兄弟知也。时余才六龄，家兄春甫亦仅十龄尔已。”（蒋一葵《尧山堂外纪》）

我们认为，“才”和“仅”在强调年龄小方面，在宋代就可互相替换，并且一直延续下来。总体上来看，“仅”在使用数量上不及“才”。

四、结语

通过上面的分析和对比，我们现在可以归纳出“才”和“仅”强调数量少的历时演变的一些特征：

（一）作为强调数量少的副词，“才”在东汉时期就已经出现；“仅”的出现至少在唐代以后。

（二）明清时期，“才”和“仅”出现语体分化，“才”向白话文发展，“仅”保留在文言中，形成书面语色彩。

（三）“才”的主观评价色彩由明显的数字对比体现，到隐含在“才+数量词”中，至少是在唐五代之后才有所反映。

（四）在强调对象上，“仅”经历了逐步扩大的过程，并在宋、明时期发展到和“才”能在“人数、长度、年龄”等方面的互换。

注释：

①“才”和“纔”以及与通假字“财”“裁”的区别问题，张谊

生已经做了详尽区分，我们不再赘述，为了行文方便，一律写作“才”。参见《现代汉语副词研究》，学林出版社，2000年第75～79页。

②除《唐代墓志汇编续集》外，文中所引用的资料皆转引自汉籍全

文检索系统。

参考文献：

[1]北京大学中文系1955/1957级语言班.现代汉语虚词例释[M].北

京：商务印书馆，2000.

[2][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，2004.

[4]张谊生.现代汉语副词研究[M].上海：学林出版社，2000.

[5]周刚.表示限定的“光”“仅”“只”[J].汉语学习，1999，

（1）.

[6]陈伟琳.限定副词“只”“仅”的句法分布及语义制约辨微[J].

信阳师范学院学报（哲社版），1996，（4）.

[7]张中行.文言和白话[M].北京：中华书局，2007.

（刘莉芳广东佛山 华南师范大学南海校区中文系 528225；钟冬冰广东茂名 茂名市第二职业技术学校 525000）