高校“原生态评估”：实践分析及改革建议

万瑶，忻福良

摘要：现代化的教育评估体系是保证高校教学质量不断提高的重要手段，而高校的原生态评估正是这样一种重要手段。原生态评估在我国高校评估试点中取得了可喜成效，但也存在诸多不足。本文结合国内三所高校原生态评估的实践案例，总结原生态评估的不足，提出完善原生态评估体系的建议。

关键词：原生态评估；高校；实践

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2012）09-0063-03

原生态评估是指高校实事求是，不弄虚作假，不为评估做特别的准备和改变，不干扰正常的教学秩序，以本来面目接受评估。其是针对部分高校在评估过程中出现的弄虚作假、迎评作秀、评估效益低等问题而提出的改革举措。实施原生态评估具有如下重要意义：第一，可以发现教学工作中真正存在的问题，并分析原因，有效地实现“以评促建、以评促改”的目标。第二，可以考察学校的教育现状是否真正达到教育部规定的标准，保障公众和学生的利益。第三，现实中普遍存在的形式主义教学评估严重违背教育规律和教学评估的初衷，更有悖于大学教书育人的诚信理念。原生态评估可以有效避免这一情况的出现，形成诚实守信的良好风气。

一、原生态评估在我国高校的实践分析

笔者选取国内的三所高校，以对比分析我国高校原生态评估的开展实践，这三所高校分别是：中国科技大学、石河子大学和徐州工业职业技术学院。具体分析见表1。

由表1可见，原生态评估具有如下几个主要特点。

1.在评估文化上，主张以诚信为本，在自然状态下接受评估，真实反映教学水平，不过分看重、不刻意追求好的结论，勇于面对不足和问题，积极整改。

2.评估有目的地针对被评对象。在对各类型高校进行评估时，以学校的办学目标作为评估的重要依据，而不会单一地依据标准的评估方案。

3.评估结论更加合理、公正、透明，评估反馈以评估结论为依据，以自身优势、劣势为出发点，将评估的结论转化为现实可行的策略，使得评估效果更加显著。

二、对我国高校实施原生态评估的主要评价

（一）高校实施原生态评估的成功之处

1.端正评估的工作指导思想。原生态评估要求高校秉着实事求是的理念，把评估作为一个手段来真正发现问题，进而提高教学质量、规范管理，做到“以评促建、以评促改”。从这三所高校的评估原则和评估目的可以看出，它们都是从原生态评估的指导思想出发，在不干扰正常教学秩序的情况下把学校的教学和管理现状不做任何修饰地呈现在评估专家面前。他们以平常心对待评估，既没有故意渲染紧张气氛，也没有劳民伤财。

2.确立适合自身特点的评估指标体系。北京理工大学教育科学研究所教授杨东平曾指出，高校应该分类管理，对目前存在的多种类型学校采用现有的一套指标体系显然是不合理的，容易产生苦乐不均、指导性不强的现象。上述三所高校在接受评估时分别采用符合各自学校特点的指标体系。中国科技大学以提高学校的综合实力为考虑，将通用的指标体系具体化，制定出评估任务分解表。石河子大学为了找出学科建设中的不足，只是对核心指标进行评估，如：优秀课率、教师队伍情况、教师教学团队情况、教授副教授比例情况、教授副教授给本科生授课情况等。徐州工业职业技术学院以提高教学质量为出发点设计教学工作评估指标体系，该体系由三个一级指标、九个二级指标构成，二级指标下设二十七个观测点，每个观测点的评价等级分为四档，一级指标分别为常规管理、教学基本建设、人才培养质量，各占总分值的25%、45%、30%，二级指标为管理队伍、教学运行、专业建设、课程建设、师资队伍建设、学生素质等。

3.形成灵活多样的评估程序与方法。这三所高校利用评估这个机遇和手段创造性地发展出一套不偏不倚并且多样化的评估程序与方法，使得评估过程不再千篇一律。例如：中国科技大学既强调中观教育评估，也强调微观教育评估，该校在评估指标上具有明确的时间限制，另外，制定出《中国科技大学本科教学工作水平评估任务分解表》将评估任务和评估指标具体化。石河子大学则既重视评价目标的导向，又重视评价过程的反馈、调节，以及评价结果的判断和改进，该校的综合评定结果是在各学院整改后公开，而不是对现状考核后即刻公开评审结果。徐州工业职业技术学院既注重评估活动的开展，也注重教学质量的日常监控，该校根据数据采集平台分析评估教学，进而达到建立评估的长期监测与反馈机制的效果，使评估走向信息化、客观化、科学化。

（二）高校原生态评估实践中的不足之处

1.社会作为评估主体的缺失。现任南方科技大学校长朱清时曾经说过“学校质量的高低不是靠上级评出来的，世界上最好的大学，是靠在社会上的影响，由社会评估”。从表格中可以看出，这三所高校的评估主体都是学校自身和教育部组织的教学评估小组，而这个小组的成员是来自于各个大学的教授，显然他们都没有做到评估主体上的突破，评估结果有效性低。而国际上主要发达国家普遍由专业团体、行业协会为主体负责院校和专业评估活动的具体实施。其中，美国是拥有较成熟的高校评估和认证机制的国家，其高校的教学评估与认证工作主要由非政府的、自愿参加的院校协会或专门职业协会下的独立评估与认证机构负责[8]。

2.评估指标体系有待完善。从这三所高校的指标体系框架来看，中国科技大学和徐州职业技术学院采取的是塔形结构，其明显的特点就是量化评价，量化评价简单易操作，但是指标体系的完全量化可能会导致高校重数量、轻质量的发展观。评估理论认为，定性与定量指标要有恰当比例，评价指标体系中定性指标约占30%—40%，定量指标约占60%—70%才比较合理[9]。另外，从三所高校指标体系的设计内容上看，普遍存在一个重结果、轻过程的问题，表现在：只看教学结果，而不看教师的教学准备及施教中创造教学价值的过程；只重视学生领域变化，而忽视情感领域、学习技能的变化；不考察在教学过程中有没有控制无关变量对因变量的影响，能不能准确反映自变量与因变量之间的因果关系[10]。

3.评估尚未与国际化接轨。高等教育国际化是21

世纪教育发展的必然趋势。可上述三所高校在原生态评估过程中并未实现评估的国际化，不论是在评估方法还是在评估指标的设计上都无迹可寻。这反映出目前中国高等教育界尚未按照国际规则建立起评估体系。这不仅使政府疲于应付层出不穷的质量问题和社会各界对质量问题的关心和疑问，同时也影响中国高等教育的总体质量在国际上得到认可，从而影响中国高等教育在国际教育服务市场上的份额。另外，随着教育服务市场的开放，国外的教育评估认证服务也将逐步进入我国教育领域，如果我们仍然缺乏国际化的质量评估标准，必然要受制于高等教育强国所设定的游戏规则[11]。

三、原生态评估体系的构建与完善建议

高校组织及其活动的复杂性决定对高校进行教学评估并非易事。我们不可能要求正处于起始阶段的教学评估尽善尽美，也不能因为出现一些问题就加以废止，只能在不断改革探索过程中逐渐完善。目前，原生态评估作为一种高校教学评估改革探索，已经取得一定成效，但也存在上述诸多不足，因此，我们需要逐步完善。

（一）树立正确的评估文化

首先，要向高校全体成员讲清评估的目的、意义，消除他们的思想顾虑，克服受审心理或消极心态[12]，使学校、教师、管理人员重视自评、积极参与评估，主动提供客观真实的信息。其次，消除评估者的角色心理，做好心理调控，评估者对评估结果的客观性、真实性起着关键作用。第三，在评价方案制定时，要充分发扬民主，听取教师和学生的意见和建议，增加他们的主人翁意识。

（二）定位三种评估力量的角色

由于中国高等教育体系越来越庞大和复杂，数量高速扩张后出现的质量问题越来越多，政府性的评估机构无法也无力承担起直接组织全国数千所本科和高职院校的评审工作[13]。对此，纵观发达国家的评估经验，在评估过程中始终活跃着三种基本力量，即国家政府的宏观调控、以专业协会为代表的社会市场力量的积极调解与高校积极适应社会需求的自主办学[14]。以此为鉴，原生态评估主张充分发挥专业团体、社会中介组织在评估过程中的作用，将过去政府统包的教育质量保证的相关职能有计划地逐步过渡给这些组织，同时建立起高校与专业协会之间的各种对话协作与缓冲机制。

（三）设计科学的评估指标体系

第一，指标体系的多元化和个性化。我国现采用的教学水平评估指标体系分类指导没有充分体现，评估依据没有考虑到各学校的办学目标。原生态评估要求我们应充分考虑到社会的多元化需求和学校的自身发展特色，构建多元化的高等教育评估指标体系，充分体现学校类型和发展目标。第二，定量与定性相结合。因为评估指标体系及其评估过程中的判断、依据等都是定性的，所以我们的评估标准不能完全量化，应将定量与定性相结合。第三，既要重视总结性评价，也不能忽视形成性评价。形成性评价更注重以人为本，利用收集来的数据对变量之间的相关关系进行分析，进而提高管理和教学效率效果。

（四）实现评估的国际化

随着自然人流动和专业实践的国际化进程加速，我们迫切需要建立一个与国际接轨的高校评估体系，一方面，使我们的学生在各国市场准入并在相关专业领域得到同等对待，另一方面，使我们的专业得到发展和认可，目前我国大部分专业教育在世界上都处于一种孤立的境地。之前我们的评估方法、程序、内容都未实现国际化。对此，我们必须在考察我国高等教育质量现状基础上，建立国际化的评估标准，采用国际通用的高校评估方法，即邀请一定比例的国际专家参与评估或者参与国际组织的认证活动并参与他们的例行交流；在评估内容上增设对专业的国际化评估，包括该专业的教育观念、课程体系和教学内容、学生及师资来源等的国际化。

（五）完善评估程序的运作过程

斯塔弗尔比姆等人是这样定义高校评估的：评估是记述、获取和提供最终决策所需的有用信息的过程，记述是指对即将进行评定的院校或专业的各个方面进行明确的界定和详细的说明；获取是对信息进行收集、组织整理和分析；提供是指将综合处理过的信息以某种有用的方式提供给决策者。所以，评估作为一个体系既包括对学校的专业评估，也包括整体上的院校评估；既包括评估制度建设，也包括执行；既包括数据收集，也包括数据反馈。教育部在《2003—2007年教育振兴行动计划》中提出，实行五年一轮的普通高等学校教学工作水平评估制度。目前，第一轮教学工作水平评估已经结束，主要是院校层面的评估，专业层面的评估尚未实质性地开展；制度建设应该对评估的组织构成、指标体系、评估程序、评估信息系统等各方面提出明确的要求，我国目前出台的一系列与评估有关的法律法规都未对评估中介组织的地位作出明确规定。另外，评估制度应该合理确定考察时间、考察频率等，目前的评估有确定时间段且提前通知，而各项评估指标的短期效果影响很大，给学校造假、跑关系等以巨大空间，评估工作的可靠性受到质疑，且评估成本也大大增加；在利用数据库收集整理各种信息的过程中应确保信息的准确性，得到评审结论后学校应勇于面对不足并积极整改。

参考文献：

[1][2]迎评促建专题[N].中国科大报，2005-09-15.

[3]中国科技大学本科教学工作水平评估任务分解表[EB/OL].http：//oadoc.net/view/26688.

[4]蒋夫尔.“原生态”评估找出发展“短板”[N].中国教育报，2008-03-03.

[5][6]吴红.论高职院校系部教学工作的“原生态”评估[J].中国成人教育，2008，(24).

[7]尚虎平.非政府评价的政府管理效果：美国高等院校基于利益相关主体参与的第三方评价对我国的启示[J].国家教育行政学院学报，2007，(5).

[8]眭依凡.改进高校教学评估[EB/OL].http：//www.qst-heory.cn/zxdk/2010/201015/201007/t20100727_40742.htm.

[9]李严锋.高等教育教学评价的现状分析及模糊评价方法的应用[J].云南高教研究，2000，(2).

[10]方乐.浅析高等教育认证国际化[J].江苏高教，2005，(2).

[11]程书肖.教育评价方法技术[M].北京：北京师范大学出版社，2007：9.

[12]王建成.美国高等教育认证制度研究[M].北京：教育科学出版社，2007：3.

[13]董秀华.专业市场准入与高校专业认证制度研究[M].上海：上海人民出版社，2007：9.

[14]Young，K.E.，Chambers，C.M.& Kells，H.R.(eds.).Un-derstanding Accreditation：Contemporary Perspe-ctives on issues and practices in Evaluating Educational Quality[M].San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1983：12.