试论卡夫卡名作《诉讼》的模糊判决法则

仝志敏

（中原工学院，河南 郑州 450007）

试论卡夫卡名作《诉讼》的模糊判决法则

仝志敏

（中原工学院，河南 郑州 450007）

奥地利小说家弗兰茨·卡夫卡（1883—1924），以独特的创作赢得了世界性声誉，被表现主义、意识流、存在主义、荒诞派、黑色幽默及新小说派作家奉为大师[1]。《诉讼》是其标志性作品。它叙述了这样一个故事：银行襄理约瑟夫·K一天早晨突然被宣布“被捕”，但仍可以自由行动和工作，只是在诉讼进行时接受审判。经过一年的“反抗与辩护”，他最终意外地被法庭的两个代表带到郊外的采石场杀害了。作品除深刻揭露了司法制度的腐败和官僚机构的庞大之外，还揭示了一种模糊判决法则。受这种法则约束的个人，随时都有可能被模糊地抹掉脖子。卡夫卡验证了这种法则的合法性，也进而挖掘出人类精神世界并非清晰存在却真实的模糊元素，这一法则与现实法则共同规定着人存在的自由。前者过多地来自内心，法则条文使具有了相当的模糊性与朦胧性。被模糊法则捕获的人往往有种自寻死路的意味，其中的原罪感、疲劳意识和怀疑及虚无主义始终模糊地控制着人们的灵魂，陷入或违背其中之一，即是触犯法律。因此，这些痛苦着的生灵只能绝望地勉强生存下去。K即是在这些条文的规定下选择了近似自尽的死亡方式。

一、圆圈里的原罪

“恶是人的意识在某些特定的过渡状态的散发。它的表象并非感性世界，而是感性世界的恶，这恶在我们的眼里却呈现为感性世界”[2]。卡夫卡不仅声称没有人比他更懂得原罪，而且还用他的写作给我们提供了一个个幻想罪恶的文本。《诉讼》即是其中之一。

约瑟夫·K在被划进了原罪的圈子之后就再也没有走出来，头脑中模糊的“上帝/法官/罪恶感”给他戴上了重重的枷锁，于是他在这固定的圈子里飞快地旋转直到晕眩和死亡。K本身所固有的罪恶意识在一天早晨被“被捕”事件唤醒后逐渐扩展，从阁楼到业务生活然后到交际的广大圈子，最后绵延至心灵的角角落落。K在审判之初有几次不明确的提问，他对被安排在这场诉讼中的处境感到莫名其妙。这些混沌的法官和审判程序让他难以捉摸，审判的原因、时间、地点和人员都有相当的不确定性。K此时却把眼光放在揭露法院的腐败上，这恰恰中了法的圈套，陷入了“上帝/法官”有意或无意划定的怪圈子。可以说让K走入法庭的外因是其外部生活的压抑感或者说是“法院”的作用力。法庭代表赋予K的“罪责”竟被周围所有的人认同，包括他叔叔、画家、律师等，他们不是去关心其有罪无罪，而是帮他如何摆脱罪恶，都不约而同地认定K犯了“罪”。这是人类意识的一种想当然的感觉，受其控制，他们在帮助K的过程中不得要旨，使K陷入孤苦无援的境地，成为模糊法则的牺牲品。这样，模糊的罪恶感就必然成为判决法则的一项条文，因此，个人一旦认识到自己的存在，就都不可避免地会把自己当成一名罪犯。K在寻求“清白”的路途中踯躅独行，其余的人就都成了他前行过程的自剖者和看客。他们都无法摆脱罪恶，获得清白。可见，K最终被判决的根本原因是模糊的罪恶感。

模糊不是物质世界具体的个人处境，而是整个群体乃至人类的共同生存状态。《诉讼》中的审判不仅仅针对约瑟夫·K，也针对周围的人乃至整个人类。卡夫卡创造了模糊法则，证明了法则条文的合法性。其目的在于他想跳出被“上帝/法”划定的圈子，改变被圈的无望状态，只不过他采取的手段是自己设立一个靶子，然后朝它射击，但从另一角度来说，这是卡夫卡在更深层次上对这种法则的反抗和力图超越。

二、疲劳的迷惘

疲劳在《诉讼》中不仅仅是一种身心感觉，更是一种无望的心理状态，是死神的秘密判决法则。如果跌进这种状态或违反这种法则势必要落入判决的口袋。约瑟夫·K逐渐进入状态时因其不得法的战争，使得他在辩护中争取到的一点点鲜艳色彩都被无端地抹煞掉了。就其结果而言，判决死刑是不可违拗的结局。但他在抗争路途上出现的点滴希望并没有得到加强，法院的审判程序捣毁了K的每一个小小的胜利。他走的每一步，即使是为了打探一点点关于案子的进展情况也都要耗尽心血，直至筋疲力尽，陷入难以挣脱的疲乏厌烦之中。这时哪怕有一点点清晰的胜利都可以从无限疲惫之中挽救K。但这些可能有利却弱小的胜利始终表现得异常模糊，最后都被困乏覆盖了。K始终处在判决之水的掩埋之下，直到疲劳窒息被判致死，可以说，K根本无法清晰地洞察自己的困难处境。他在疲劳中没有明确的方向，摸不着头脑，而从叔叔的帮助、律师的解救，甚至画家的出谋划策中都看不出一点希望，每一步努力仅仅在心灵上触动一下然后又无可奈何地蔫败下去，其中的“素质”主要是在K身上，最先放弃和最为惊恐的都是他。于是K从根本上顺应了人性的弱点：“人的根本弱点不在于他不能胜利，而是在于他不懂得利用胜利……”

K与商人布洛克都是被法勾画的圈子里的人，布洛克的命运始终处于运动之中，他被法庭判断有罪之后，耗尽财力精力也没能洗清罪恶，但他确信活动的效果，承认辩护行为存在的价值，相信结局的圆满，内心较K清晰得多，除看不到结果之外，还基本上能够清晰地活着。在布洛克身上我们看不出辩护价值的丧失。K的内心则不同，他除当初确信自己无罪可以摆脱法庭纠缠以外，到审判之后，已经不能再坚信自己能摆脱罪责了，K的自救行动和别人为帮助他而采取的行动都被他盲目地否定了，他已经对这类行为感到疲乏厌烦。K在倾听画家的拯救对策时，先是感觉有兴趣，后来逐渐辨析出无罪开释、假无罪开释和延期审判的矛盾，于是对拯救无限厌烦，匆忙逃遁。他固执地认为：自救和他救已经无法挽回自己的悲惨处境。这些毫无结果的努力只是在默默地损耗自己的能量，身心自然而然地疲劳下去。他以后的苦苦挣扎与悲剧性反抗只不过是生命的一种本能，不代表任何意识。疲劳不断地接踵而至，它已不是简简单单的身心之感，而是更为深刻地凝结为一种符号——痛苦/无奈/绝望/黑暗/目的的丧失/精神的无限困惑。实际上它是一种方向判定的模糊性，一种前途命运的无所指归和迷惘，因迷惘而疲惫，因疲惫而厌烦，因厌烦而否定自己的活动效果。这样，每种救赎手段都在疲劳厌烦中戛然而止，如摆脱画家、解聘律师等。K的反抗滑稽而痛苦，他已经摸索不清法的原则，走不出暧昧的罪行和精神困窘，最后被判决法则死死网罗住。

三、无边的怀疑及虚无

法要求在其面前必须协和、认同甚至屈服而不是违逆，被法追究的人有其自然而然的终途，任何辩驳和反抗都将被视为悖逆而横遭“天怒”。

K的怀疑经过了一个不长久的过程，他在开始被捕时确曾产生过怀疑，这对任何一个身处平静却突然陷入危险的人来说是很正常的。但他只是对两个法庭职员的行为和身份表示怀疑，而且这种怀疑也不是漫无边际的。他此时还是确信自己是清白的，因此这种怀疑只是一种不满的内心情绪，并没有罪恶意识附着。但经过一系列外界的折磨，法庭职员身份的确定及行为、初审和周围人的强烈认定以及苦苦挣扎的毫无结果，直至到了第九章，其怀疑就变得天翻地覆起来，渐渐将存在的价值自我摧残。

卡夫卡的怀疑虚无主义就表现为此种心理状态并最终导致目的/结果/存在价值的不确定性。依据这一法则条文，人将走入一个极大的虚空当中，然而这一“虚空”不可触摸，只是无限模糊无所依附的空间或极端含混抽象的词语，因此，生命的本能与灵魂的无所皈依将成为不可调和的矛盾，人的存在就陷入了苦苦挣扎与无奈妥协的两难选择之中。约瑟夫·K一方面要活，确定自己的合法自由地位，另一方面又先验地感觉找不到方向，寻觅不到灵魂的真正救赎路途，如此一来，他只能从属于这种模糊判决法则，只是漂浮在审判程序过程上的一块木头，个人的辩护与反抗已毫无意义可言。

卡夫卡坦言：“……凡是有真正的、耐久的价值的东西，都是来自内心的礼物。人不是从下往上生长，而是从里向外生长。这是一切生命自由的根本条件。这个条件……是不断地通过斗争去争取的对自己和对世界的一种态度。有了这个条件，人就能自由。”[2]这与《诉讼》寻求自由的答案是相悖的，约瑟夫·K过多地关注外部世界，想从外部开始摆脱“被捕”的遭际，对于内心的迷惑、精神困境及模糊之法没有清醒的审视。只是在模糊地采取无效的手段去争取自由，罪恶意识从外到内逐渐由肉体折磨飘向精神虐待。K没有清理出争取自由摆脱罪行的透彻头绪，内心的模糊性成为前行的绊脚石。可怕的是，他并没有明确的想法去挪动它，对于精神而言，K已经陷入模糊与朦胧，判决只是早晚的事，所有的行为都成为审判程序的被动协和，奔走、反抗、拯救都仅仅是无效的辩护。这就从根本上否定了K寻求自由的价值。《诉讼》中K的结局是这样的：K在两位执法者的压挟反抗（本能）着时候，出现了比尔斯特纳小姐（可能是也可能不是），其态度完全从本能的反抗坠落到屈服顺从：“……K也并不在乎，重要的是他已经意识到反抗毫无意义。即使他反抗，给那两个人制造一些麻烦，并以此使他的生命延长一刻，那也算不上什么英雄行为。”以后的步伐K都是迁就配合，甚至欣然赴死，直到屠刀进入他的心脏并“转动了两下”。如果K反抗，就不会那么轻易地被处死，或许能从他最后的抗辩中体现出存在的价值，然而K的想法出人意料：“K现在清楚地知道，或许应该由他自己来尽这项义务，趁着那把刀在他的头顶上方传来传去的当儿，自己把刀夺过来插入自己的胸膛。”[2]这近乎自尽毫无反抗的死恰恰应验了卡夫卡的话：“我们仅仅是虚无主义思想，它在上帝的头脑中慢慢升腾起来，我们是自尽的思想。”[2]卡夫卡用悲剧的腔调揭示了人类精神之法的本质，指出精神世界里的彷徨与无助，渴望在自己创造的法则中超越灵魂的朦胧与模糊。

综上所述，卡夫卡作品《诉讼》包含一种模糊判决法则，条文是原罪感、疲劳意识和怀疑及虚无主义。原罪感是模糊判决法则之基。因原罪感而感到疲劳，因疲劳而陷入怀疑与虚无，人在这种意识下，丧失了走出困境的决心，模糊了生与死的价值，疲劳、怀疑与虚无由此转化而来，罪恶意识在模糊法则中决定其他条文，也最终规定人的方向。

人类的合法存在必须在适应现实法则和模糊法则之后才能得以确认，人类的愉悦生存必须遵守现实法则和模糊法则。卡夫卡向后者所做的奔突具有开创性，但对其探索并没有完成，人的原罪意识、内心的暧昧性、精神的迷惘和灵魂的无所附着决定了人只是一个痛苦模糊的存在，用这些条文来判决人的存在是对人类精神困境的一种超越。但卡夫卡并没有指给我们解决这一困境的路途，只是让我们注意到人类精神世界的模糊存在。

[1]郑克鲁.外国文学史（下册）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[2]叶廷芳.卡夫卡全集[M].石家庄：河北教育出版社，1996.

责任编辑 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）