《经典释文》异读成因考探

毕谦琦

(华东政法大学人文学院 上海 201620)

异读是汉语中独特而重要的现象，在现代汉语各方言和古籍文献中都大量存在，历代辞书记录了大量异读材料，其中以《经典释文》(以下简称《释文》)最为集中丰富。《释文》一书为儒、道两家十四部经典注音释义，作者大量搜罗汉魏六朝经师的音注材料，对异读材料尤为用心，为我们研究上古汉语语音和形态提供了宝贵的资料。

异读这个术语的历史并不长，与其意义相近的术语有破读、读破、歧音异义、四声别义等。历史上对异读的研究也不充分，最早系统研究《释文》异读的学者是宋代的贾昌朝，他在《群经音辨》中对异读的音义关系做了开创性的研究。周祖谟、王力、陆志韦等都研究了《释文》中的异读，取得了不少成果，但总的来说研究不够透彻。近20年来，《释文》异读的研究有了较大进展，黄坤尧、孙玉文、沈建民、王月婷等人的专著将《释文》异读研究大大向前推进了一步。

要研究《释文》的异读，就须先弄清楚这些异读的性质。沈建民和王月婷都曾专文讨论《释文》异读的性质，本文在诸家研究基础之上，将《释文》异读产生的主要原因归为六种，并对每种异读的成因及性质加以探讨。

一、叶韵与异读

叶韵，又叫协句、取韵、叶韵改读，是汉魏以后为了追求韵脚和谐，对先秦韵文采取的一种临时性改读，《释文》中收录了前儒的叶韵注音材料，其中以《毛诗音义》最为集中，例如:

例1．之子于归，远送于野。毛传:之子，去者也。归，归宗也。远送过礼。于，於也。郊外曰野。(毛诗·邶风·燕燕·143［1］)《释文》:于野:如字。协韵羊汝反。沈云:“协句宜音时预反。”后放此。(57/d/3［2］)

例2．或出入风议，或靡事不为。笺云:风，犹放也。(毛诗·小雅·北山·933)《释文》:议:如字，协句音宜。(84/a/11)

例3．之子于归，远送于南。(毛诗·邶风·燕燕·145)《释文》:于南:如字。沈云:“协句宜乃林反。今谓古人韵缓，不烦改字。”(57/d/6)

陆德明虽然没有在《释文·序录》中表明对叶韵的态度，但是，我们从他的叶韵注音体例中能够看出一二。通检《释文》全书，我们发现叶韵音切不出现在首音位置，且叶韵都转录自其他经师，一般标明姓氏，同时在音切前清楚地标明“叶韵、协句”等术语。另外，在例3中，陆德明说“今谓古人韵缓，不烦改字”是说古人韵押得宽，不必更改字音。虽然陆德明“古人韵缓”的说法并不准确，但“不烦改字”的观点表明陆德明不赞同叶韵改读，但出于“示博异闻”，保存众说的原则，《释文》仍然记录了46处叶韵异读。

叶韵是经师人为制造的异读，从陈第以降，经顾炎武到乾嘉学派已经廓清其谬误。在做异读研究时应特别注意，不能和一般异读同等对待。但这些叶韵材料对研究当时的语音演变仍有价值。

二、讹误与异读

《释文》中存在因讹误造成的异读。由于传抄、字形演变等原因，经典中的文字出现讹误并不鲜见。《释文·序录》云:“五经字体，乖替者多，至如黿、鼉从龜，亂、辭从舌，席下为帶，惡上安西，析旁著片，離边作禹，直是字譌，不乱余读。如寵丑陇反字为寵力孔反［3］，鍚思历反字为鍚音腸［4］，用攴普卜反，《字林》普角反代文武云反，将无音無混旡音既，其■［5］之流，便成两失，又来旁作力，俗以为约勑字，《说文》以为劳俫之字，水旁作曷，俗以为饥渴字，字书以为水竭之字，如此之类，改便惊俗，止不可不知耳。”

对于这类字，陆德明有时会指明正字，如:

例4．象曰:“雷电”“噬嗑”，先王以明罚勑法。(周易·噬嗑·120)《释文》:勑法:耻力反，此俗字也。《字林》作“勅”。郑云:“勑犹理也。一云整也。”(22/d/8)

但大多数情况下，陆德明为了不“改便惊俗”，并不指出正字而直接注正字的音，这样往往会形成异读。如:

例6．今尔罔不由慰曰［6］勤。(尚书·吕刑·639)《释文》:日勤:上人实反，一音曰。(51/b/6)

例7．时厥明，王乃大巡六师，明誓众士。传:众士，百夫长巳上。(尚书·泰誓下·330)《释文》:巳上:上音以，下时掌反。(45/b/8)

例8．穆伯之从己氏也。(左传·文公·十四年·635)《释文》:己氏:音纪，又音祀。(242/c/5)

例9．六二:执之用黄牛之革，莫之胜说。注:居内处中，为遁之主，物皆遁巳。何以固之。(周易·遁·172)《释文》:遁巳:音以，或音纪。(25/b/1)

例5、例6辨析了日、曰二字，例7至例9辨析了巳、已、己三字，这些字在经典中使用很混乱，如果不指明正字而直接注音，往往会形成异读。这样的例子还有很多，如:戊、戌、戍，易、昜，未、末，烏、焉等，以及以这些字做偏旁的字，都属于这类异读。

还有一类现象和讹误关系比较密切，叫做异文，经典中的异文有的是传抄引起的讹误，有的是由于版本不同而造成的。《释文》中异文和讹误的注音体例是一样的，有时会指出异文再注音，有时则直接注音，这样就产生了异读，如:

例10．凡掌共羞、脩、刑、膴、胖、骨、鱐，以待共膳。注:掌共，共当为具。羞，庶羞也。脩，锻脯也。胖，如脯而腥者。(周礼·天官冢宰·内饔·111)《释文》:掌共羞，共依注音具。(110/b/10)

例11．诸侯之缫斿九就，琘玉三采，其余如王之事。注:“侯”当为“公”字之误也。……公之冕用玉百六十二。(周礼·夏官司马·弁师·984)《释文》:诸侯，依注侯音公。(129/a/6)

例12．公叔木有同母异父之昆弟死，问于子游。注:木当为朱，《春秋》作戌，卫公叔文子之子，定公十四年奔鲁。(礼记·檀弓上·270)《释文》:公叔木，音式树反，又音朱，徐之树反。(169/c/10)

例10、例11中，《释文》用“依注”表明注的是异文的音。例12则完全没有标记，必须看郑玄的注才能明白《释文》所注“木”之异读。这类不做标记的异文注音很容易误导读者，陆德明只是通过这类异读注音来辨析字形，本质上不能算作正字的异读。在做异读研究时，对这类异读也要注意区别对待。《广韵》、《集韵》、《康熙字典》等古代字书为了“务求该广”，误收了不少这类“异读”(张渭毅2006)，我们在研究《释文》异读时应格外小心。

三、方言与异读

陆德明在《释文·序录》中说:“魏朝以降渐繁，世变人移，音讹字替，如徐仙民反‘易’为‘神石’，郭景纯反‘餤’为‘羽盐’，刘昌宗用‘承’音‘乘’，许叔重读‘皿’为‘猛’。若斯之俦，今亦存之音内，既不敢遗旧，且欲俟之来哲。”

有些学者认为，《释文》中收录了大量方音。但如将《释文》中数以万计的异读都归入方言差异，却经不起推敲。

首先，陆德明在《释文·序录》中说:“方言差别，固自不同，河北江南，最为巨异，或失在浮清，或滞于沈浊，今之去取，冀祛兹弊。”这段话中陆德明指出，江南、河北之音均有不正，《释文》就是要去除方音不正的问题。

其次，通检《释文》全书，我们发现陆德明在具体注音时也是避免注方音的。《释文》中反映方言的资料不少，但大多是记录方言词汇，属于词汇层面而不涉及语音层面。比如《释文》中提到江东方言凡22处，只有一处是江东方言读音(例13)，其余21处都是词汇不同，如:

例13．石杠谓之徛。注:聚石水中，以为步渡彴也。(尔雅·释宫·147)《释文》彴:音斫。《广雅》:步桥也。案，今江东呼彴，音约。沈徒的反。

例14．葭菼揭揭。庶姜孽孽，庶士有朅。毛传:菼，薍也。(毛诗·卫风·硕人·266)《释文》:薍，五患反，江东呼之乌蓲。蓲音丘。(62/a/9)

例15．何彼襛矣?唐棣之华。毛传:兴也。襛，犹戎戎也。唐棣，栘也。(毛诗·召南·何彼襛矣·122)《释文》:栘也，音移，一音是兮反。郭璞云:“今白栘也，似白杨，江东呼夫栘。”(57/a/8)

例16．鱼丽于罶，鲿鲨。(毛诗·小雅·鱼丽·706)《释文》:鲿，音常，杨也。《草木疏》云:“今江东呼黄鲿，鱼尾微黄，大者长尺七八寸许。”(389/d/3)

《释文》中提到北方方言凡5处，如:

例17．朝事之豆，其实韭菹、醓醢，昌本、麋臡，菁菹、鹿臡，茆菹、麇臡。注:郑大夫读茆为茅。茅菹，茅初生。或曰茆，水草。杜子春读茆为卯。玄谓菁，蔓菁也。茆，凫葵也。(周礼·天官冢宰·醢人·163)《释文》:茆:音卯，北人音栁。(111/d/5)

《释文》中提到东齐方言凡1处，如:

例18．迨天之未阴雨，彻彼桑土，绸缪牖户。毛传:迨，及。彻，剥也。桑土，桑根也。(毛诗·豳风·鸱鸮·599)《释文》:桑土，音杜，注同。桑土，桑根也。《小雅》同《韩诗》作“杜”，义同。《方言》云:“东齐谓根曰杜。”《字林》作“”，桑皮也。音同。(73/d/11)

《释文》中提到齐鲁方言凡5处，如:

例19．以大宫之椽归，为卢门之椽。(左传·桓公·十四年·233)《释文》:之椽，直专反，榱也。圆曰椽，方曰桷。《说文》云:“周谓之椽，齐鲁谓之桷。”(226/c/11)

例20．陟彼南山，言采其蕨。毛传:蕨，鳖也。(毛诗·召南·草虫·84)《释文》:其蕨，居月反，虌也。《草木疏》云:“周秦曰蕨，齐鲁曰虌。”(55/d/2)

《释文》中提到关中方言凡1处，如:

例21．及老，讬于纪鄣，纺焉以度而去之。(左传·昭公·十九年·1592)《释文》:而去之，起吕反，藏也。裴松之注《魏志》云:“古人谓藏为去。”案，今关中犹有此音。(284/d/5)

《释文》几乎没有明确记录方言读音，有的似乎是记录方言读音，如上面关中方言一条“今关中犹有此音”，其实仍旧记录的是词汇，而非语音。所以说，陆德明的审音标准是摒弃方音的。

此外，《释文》中题有姓氏的音切是否代表经师的方言呢?我们认为这类注音并不代表经师的方言。

首先，方言差异有音值差异和音类差异之分。《颜氏家训·音辞篇》记载:“而南染吴越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。其谬失轻微者，则南人以钱为涎，以石为射，以贱为羡，以是为舐。北人以庶为戍，以如为儒，以紫为姊，以洽为狎。如此之例，两失甚多。”陆德明在《释文·序录》中说:“又以登、升共为一韵，攻、公分为两音。如此之俦，恐非为得。”上述反映的都是音类问题。以徐邈和刘昌宗两人为例，据蒋希文(1999)、范新干(2002)系联，二人的音系和陆德明的音系几无差别。陆德明参考前辈经师的音切，都是用反切或直音记录的，这些材料只能反映音类，不反映音值。

其次，儒家自古都有雅言教学的传统，《论语·述而》:“子所雅言，《诗》、《书》、执礼，皆雅言也。”经师传经授徒，是传播雅言的重要力量，自然不能用方音来注解经典。

再次，方言读音是一种语音现象，在词汇层面没有选择性，只和语音条件有关。异读是词汇现象，在词汇上有选择性。以《释文》里非常常见的声母清浊交替为例，如果它们是方言现象，则说这一方言的经师的音系里不存在清浊对立，或者这一经师的方言里清浊声母可以自由交替。但情况并不是这样，这些异读现象在词汇上有选择性，只发生在特定的字上，通过这种音变表达特定的语法词汇意义。

当然不排除方言差异也会造成异读，但是从《释文》的材料来看，涉及方言的语音材料少之又少，这和陆德明的审音标准有关。

四、历史音变与异读

语言会随着时间演变，但在演变过程中，由于语言要素的不平衡，往往会发生词汇扩散，从而形成异读。

例22．凡乐，圜钟为宫，黄钟为角，大蔟为徵，姑洗为羽。(周礼·春官宗伯·大司乐·689)《释文》:为角，如字，古音鹿。(121/d/7)

例23．秋，叔孙侨如帅师围棘。注:棘，汶阳田之邑，在济北蛇丘县。(左传·成公·三年·818)《释文》:蛇丘，以支反，一音如字。(250/c/11)

例24．枫，欇欇。(尔雅·释木·303)《释文》:枫:甫隆反。《说文》云:“本厚，叶弱，枝善摇。”

《字林》音方廉反。(429/b/3)

例22，“角”字有“如字”(即读“角”音)和“音鹿”二读，陆德明认为“音鹿”是古音，这可能是因为“音鹿”一读在陆德明时代不出现在口语中，只出现在一些专有名词和经师注音当中，所以陆德明判断“音鹿”为古音遗留。“角”的两个读音上古本是一音，上古音为*k·rooɡ［7］，在后世的发展中，“见母觉韵入声”脱落了*-r-，“来母屋韵入声”脱落了*k-。所以，“音鹿”和“如字”实为历史音变过程中的两个变体。

例23中，“龙蛇”之“蛇”和“委蛇”之“蛇”东汉之前同音。《诗经》两次入韵，均押歌部，直到西汉，在刘向和扬雄等人的著作中仍押歌部。(罗常培，周祖谟2007)到了东汉，“龙蛇”之“蛇”仍在歌部，而“委蛇”之“蛇”转入佳部。这也属于历史音变造成的异读。

例24中，“枫”字上古属于侵3部，收-m尾。由于受到主元音u的同化作用，到了《切韵》属东韵，收-ŋ尾。《字林》“方廉反”是未变的读音，《释文》“甫隆反”是已经变化了的读音，语音演变没有彻底完成，形成了异读。

这类例子在《释文》中还有很多，东汉是汉语上古音向中古音转变的一个重要历史时期，许多音变正处于词汇扩散发生的过程中，由于这个原因，《释文》保存了不少这类音变材料，比如《释文》中歌韵和麻韵、歌韵与支韵、庚韵与阳韵、先韵与真韵之间的异读等等(沈建民2007)，这些异读中有很多属于历史音变未完成而形成的异读。

这种异读在专有名词中表现得比较集中，专有名词是指山、水、地名、方国、人名、器物、官爵等名称，专名由于其特殊性，在历史音变中往往形成例外，造成异读(万献初2004:96)。

例25．皋陶矢厥谟。(尚书·大禹谟·102)《释文》:陶，音遥。(38/c/2)

例26．黄钟、大蔟、姑洗、蕤宾、夷则、无射也。(左传·昭公·二十年·1615)《释文》:无射，音亦。(286/b/4)

例27．楚子城陈、蔡、不羹。(左传·昭公·十一年·1484)《释文》:不羹，旧音郎。《汉书·地理志》作更字。(280/b/4)

例25中，陶字在人名“皋陶”中读以母，是保留古音，“陶”字上古音是*luu，声母是*l-，在长元音前面演变为中古的定母*d-，但是，在“皋陶”一词中没有演变为*d-，属于音变滞后现象。例26中，“射”字同样也是在专有名词中保留古音声母*l-。例27“羹”字上古音是*kraaŋ，“音郎”是保留了*raaŋ。

历史音变形成的异读，是汉语语音发展的化石，对研究汉语语音史很有价值。

五、假借与异读

先秦典籍中通假现象普遍存在，陆德明在《释文·序录》中说:“然音书之体，本在假借，或经中过多，或寻文易了，则翻音正字，以辩借音，各于经内求之，自然可见。其两音之者，恐人惑故也。”《释文》一个很重要的任务就是“翻音正字，以辩借音”。陆德明往往是给假借字注假借音，如“害:音曷”、“信:音申”、“乡:音向”等等，这样就产生了异读。前人大多认为文字假借是《释文》产生众多异读的原因之一。

假借和谐声有着相同的造字原理，假借字和被假借字一定同音，否则无法假借。但是很多假借字和被假借字后来并不同音，这就造成音近也可以假借的假象，这是由不是从假借之初的语音来观察假借字才得出的结论。谐声字同样也有这个问题，段玉裁独具慧眼，提出“同谐声必同部”的论断，潘悟云(2000)认为:“同谐声必同音，如果不同音，就是形态相关。”这是由于上古汉语存在丰富的形态，一字数音是常态，所以假借字和被假借字之间本来是同音假借的关系;随着汉语形态的简化，一字一音逐渐占多数，就出现了假借字和被假借字可能同音，也可能不同音的情况，同音是假借字正好和被假借字保留下来的读音相一致，不同音是由于被假借字失掉了其中一读，而假借字原来借的正好就是这个音。潘悟云(2000)曾举“雇”字说明同音假借的理论。“雇”字《广韵》有两读:侯古切，“九雇，农桑候鸟，扈民不淫者也”;古暮切，“本音户，九雇，鸟也。相承借为雇赁字”。后来候鸟义的“雇”只保留“侯古切”一读，如果没有《广韵》的记录，我们会得出“雇赁”义的“雇”从“侯古切”音近假借而来的结论。

《释文》这类例子还有不少，以地名为例，地名一般很难有本字，大多是假借字。作为地名的假借字大多数是和本字同音的，但也有很多不同音，这种不同音有的是历史音变造成的，也有很多是和本字形态有关。

例26．生庄公及共叔段。注:段出奔共，故曰共叔，犹晋侯在鄂，谓之鄂侯。(左传·隐公元年·57)《释文》:共叔，音恭。共，地名。(221/d/10)

例27．归马于华山之阳。(尚书·武成·341)《释文》:华，胡化、胡瓜二反。华山，在恒农。(45/d/2)

例28．燕曰幽州。(尔雅·释地·209)《释文》:燕，乌贤反。(420/d/7)

例26中“共”字本义是提供，有平去二读，《群经音辨》云:“上赋下曰共九容切，下奉上曰共九用切。”现代汉语中“共”字只有去声一读，平声音义由分化字形“供”承担，但在假借作方国名的“共”中保留了平声一读。“华”:《说文》“华，荣也”，就是“花”字，“花”字晚出;《广韵》“花，俗华，今通用”。“华”字《释文》有平、去二读:平声为如字音，义为花朵、华丽;去声假借指华山、桦树等。《释文》为“华山”之“华”注音十次，均注平、去二音［8］，可见在陆德明时代“华山”之“华”有两读;而到了现代，“华山”之“华”只有去声一读，和“华”的阳平音不一致。“燕”字《释文》有平、去二读:去声义为黑色小候鸟;平声为方国名，应该是假借自“燕”字已经失去的平声一读。

从上述对假借字的认识出发，我们认为，假借不是造成异读的原因，假借是汉字早期一字数音的体现。所以，前人认为假借造成了《释文》异读的观点是倒果为因。假借字异读和上古汉语形态有密切的关系，是我们研究上古汉语形态的重要材料。

六、形态与异读

现代汉语是典型的分析性语言，极度缺乏形态变化。由于汉字不表音，无法直接观察上古汉语的语音，更无法直接观察其是否有语音屈折。但是从汉语自身的谐声、假借、同族词、异读等现象以及汉藏同源词比较等方面观察，上古汉语的确存在形态。经过众多学者的研究，已经证明了上古汉语中存在语音屈折，可表达丰富的形态意义。

虽然上古汉语存在形态，一个词可随着语音屈折表达不同形态，但是汉字是表形的，不管形态如何变化，字形始终不变，这就决定了早期汉字必定一字数音。虽然有些汉字后来分化出新字形来分担异读，如“共/供”、“命/令”、“立/位”等等，但大部分汉字并没有分化出新字形，依旧用同一字形代表不同读音，表达不同形态，这就形成了汉字的异读现象。应该说，汉字的异读在汉字造字之初就存在，并非清儒所谓的“六朝经师强生分别”。

《释文》收录了大量的汉魏经师异读。这些异读有的跟方言、讹误、历史音变等诸多因素有关，但是从我们对《释文》整体数据的分析来看，这些异读不占多数，异读最主要的来源应该是上古汉语形态音变，虽然不排除少数是经师类推出来的(沈建民2007)。

陆德明在《释文·序录》中说:“夫质有精粗，谓之好恶并如字，心有爱憎，称为好恶上呼报反，下乌路反，当体即云名誉音预，论情则曰毁誉音余，及夫自败蒲迈反、败蒲败反他之殊，自坏呼怪反、坏撤音怪之异，此等或近代始分，或古已为别，相仍积习，有自来矣。余承师说，皆辩析之。比人言者，多为一例，如、而靡异，邪不定之词、也助句之词弗殊，莫辩复扶又反，重、复音服，反也，宁论过古禾反，经过、过古卧反，超过。”

陆德明列举“好”、“恶”、“誉”、“败”、“坏”、“邪”、“复”、“过”等字，有针对性地辨析了“形容词——动词”、“名词——动词”、“形容词——动词”、“自动——使动”、“动词——虚词”、“虚词——虚词”的形态差别。目前众多学者已经从这些异读中条分缕析，归纳出一些上古汉语形态，如表达自动与使动、动词名物化、动作方向范畴、动词完成体、名词生命范畴、称代词强调式等等，下面略举几例。

例29．度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人。(左传·隐公十一年·146)《释文》:量力，音良，下同。(224/b/6)

例30．同律度量衡。(公羊传·隐公八年·69)《释文》:度量，音亮。(307/d/4)

例31．公观鱼于棠。(穀梁传·隐公五年·22)《释文》:观鱼，如字，左氏作矢鱼。(326/b/4)

例32．序宾以贤。毛传:言宾客次序皆贤。孔子射于矍相之圃，观者如堵墙。(毛诗·大雅·行苇·1274)《释文》:观者，古乱反，又音官。(94/a/11)

例33．嘉量既成，以观四国。注:以观示四方，使放象之。(周礼·冬官·氏·1298)《释文》:以观，古乱反，示也，又如字，注同。(138/b/3)

例34．据雉门及两观。(公羊传·哀公三年·685)《释文》:两观，工唤反。(323/b/3)

例35．叔仲皮学子柳。注:叔仲皮，鲁叔孙氏之族。学，教也。子柳，仲皮之子。(礼记·檀弓下·380)《释文》:学子柳:户教反，教也，注同。(172/d/8)

例29和例30“量”字词性不同，声调分别为平声和去声。“观”本是动词，义为观察，例31“观鱼”注“如字”，即为本义。例32的“观”作“者”的定语，词性由动词转为形容词。例33的“观”表示被动意义，例34“观”引申为建筑物“阙观”，词性由动词转为名词。例32—34中，“观”的声调由平声转为去声。例35“学”义为“教也”，和“学”的本意“学习”动作方向正好相反，非去声和去声的交替表达方向范畴的不同，非去声为内向动词，去声为外向动词。相同的字还有“假”、“借”、“贷”、“闻”、“受”、“稟”、“乞”等。

但是，在陆德明时代，汉语已经成为分析性为主的语言，屈折手段变成了一种羡余，异读在口语中也随之大量减少，很多异读是借助经师的教学才得以传承下来的。有些异读虽然传承了下来，但已经不能区别形态意义，成为了纯粹的多音字。如:

例36．卣，中尊也。(尔雅·释器·169)《释文》:卣:酉、由二音。(418/a/3)

例37．卬犹姎也，语之转耳。(尔雅·释诂下·27)《释文》:姎，乌郎、乌党、乌浪三反。《说文》云:“女人称我曰姎。”(408/c/3)

从目前的材料是看不出“卣”的二音、“姎”的三反有何语法和语义差别的，但是可以肯定这些异读在上古代表着不同的语法和词汇意义。随着材料的增加，这些异读所代表的形态会逐步被揭示出来。

形态的不同往往导致字形的分化，本是异读关系的字分化成不同的字，如“受授、鱼渔、亨享、陈阵、假借、離羅”，这类字在文字层面已经不是异读，但在词汇层面上讲和上面的异读性质相同，这类情况对研究上古汉语形态同样重要，此不赘述。

附 注

［1］本文十三经选用的是北京大学出版社出版的李学勤主编《十三经注疏》繁体字本，页码以该书为准。

［2］本文《经典释文》选用中华书局1983年版，该书将通志堂版《释文》四栏拼为一页，本文按原顺序定为 a、b、c、d，索引编排规则是(页码/栏/行)。

［3］根据黄焯《汇校》，“寵”当为“竉”。

［4］根据黄焯《汇校》，“腸”当为“陽”。

［5］根据黄焯《汇校》，“其”当为“若”，墨钉处文字应该是“斯”。

［6］“曰”原作“日”，李学勤整理本据阮校及《释文》径改。

［7］本文所使用的上古音拟音为“郑张尚芳—潘悟云上古音系统”。

［8］《尚书·尧典》:“八月，西巡狩，至于西岳，如初。注:西岳，华山，初谓岱宗。”(P71)今本《释文》只注“户化反”。黄焯依敦煌写本校“户化反”下出“又户花反”四字。

1．范新干．东晋刘昌宗音研究．武汉:崇文书局，2003．

2．黄坤尧．《经典释文》动词异读新探．台北:台湾学生书局，1992．

3．黄坤尧，邓士樑．新校索引经典释文．台北:学海出版社，1988．

4．黄焯．经典释文汇校．北京:中华书局，2006．

5．贾昌朝(宋)．群经音辨．上海:上海书店，1984．

6．蒋希文．徐邈音切研究．贵阳:教育出版社，1999．

7．金理新．上古汉语形态研究．合肥:黄山书社，2006．

8．陆德明(唐)．经典释文．北京:中华书局，1983．

9．罗常培，周祖谟．汉魏晋南北朝韵部演变研究．北京:中华书局，2007．

10．潘悟云．汉语历史音韵学．上海:上海教育出版社，2000．

11．沈建民．《经典释文》音切研究．北京:中华书局，2007．

12．沈建民．试论异读——从《经典释文》异读看汉字异读．语言研究，2002(2):105—111．

13．孙玉文．汉语变调构词．北京:商务印书馆，2007．

14．万献初．《经典释文》音切类目研究．北京:商务印书馆，2004．

15．王月婷．《经典释文》异读之音义规律探赜．浙江大学博士论文，2007．

16．王月婷．《经典释文》同条又音原因分析．语言科学，2010(3):331—336．

17．张渭毅．中古音论．开封:河南大学出版社，2006．