刑事诉讼法再修改视野下的二审程序改革

文◎陈光中 曾新华

我国刑事二审程序在惩罚犯罪和保障人权方而发挥了重要作用，但在权利救济和保障公正方而的功能尚未完全发挥出来。《刑事诉讼法修正案 （草案）》（以下简称《草案》）对二审审判方式、发回重审以及审理期限等制度进行了改革，但是力度明显不够。第一，关于全面审查原则的问题。在此次刑诉法再修改中，第186条规定的全面审查原则不需要修改。同时，为兼顾诉讼效率，在司法实践中，二审法院可以重点审查上诉或者抗诉所涉及的内容，并全面审查案件材料特别是有利于被告人的事实和法律问题。最高人民法院可通过制定司法解释对此子以具体规范。第二，关于二审审判方式的问题。为了改变二审原则上不开庭审理的情形，《草案》已经做出了一定的修改，但存在以下两个明显缺陷:一是未规定对法律适用有重大异议的上诉案件如无罪判有罪、量刑畸重等也应当开庭审理。二是是否开庭审理，完全取决于法院的自由裁量，而无视被告人的意愿，建议修改。同时应规范二审证人出庭，合理配置二审法院的庭外调查权。第三，关于上诉不加刑原则的问题。建议将上诉不加刑原则相应地改为“禁止不利被告人变更原则”。该原则的含义可表达为 “只要为被告人利益提起的上诉或者抗诉，均不得作出不利于被告人的变更。”，据此调整“不加刑”的范围及上诉不加刑原则与审判监督程序的关系。第四，改革发回重审制度。《草案》对发回重审制度作了一定的弥补性修正，但改革力度不足，还应作进一步的修改：上诉案件和为被告人利益的抗诉案件的发回重审不得加刑；当发现原审判决遗漏了罪行或者其他应当追究刑事责任的人时，应当发回重审，由原审检察院重新起诉。第五，关于当事人和解制度。建议适当扩大《草案》规定的刑事和解范围，加强对二审法院裁量权的规制。