突破贿赂犯罪的审讯对策

文◎周茂玉

突破贿赂犯罪的审讯对策

文◎周茂玉*

对于检察机关来说，贿赂犯罪既是查办重点也是查办难点。在认定贿赂犯罪的诸种证据形式中，犯罪嫌疑人的供述居于无可替代的位置，司法实践中，没有犯罪嫌疑人的认罪供述而认定贿赂犯罪成立的寥寥无几。笔者结合办案实践，就如何审讯突破贿赂犯罪嫌疑人谈一些粗浅看法，供大家批评指正。

一、贿赂犯罪的一般规律

贿赂犯罪由受贿方和行贿方构成，两者关系发展的一般规律，可以从以下几方面来揭示：

第一，两者是矛盾的统一体，表现为互利、互防、互保、互害。从两者的地位、势力来看，通常认为受贿人是主要矛盾或者矛盾的主要方面，居于强者地位，行贿人处于弱势地位，而事实上未必始终如此。两者的强弱对比在不同的阶段呈现出不同的表现形式，行贿者一旦行贿成功，就仿佛用鱼钩钓住了受贿人，两者关系便会发生颠覆。办案中，我们可以利用双方的矛盾及其演变规律，用计施谋，促使矛盾向有利于侦查的方向运动、发展、转化。

第二，从两者的关系本质看，属于利益交换关系。既然是利益交换关系，那么就需要用利益去破解。行贿人行贿是为了谋取利益，因此只要“价码”合适，行贿人“出卖”受贿人具有必然性。我们可以根据这一规律，将贿赂犯罪相关人员始终置于“利益权衡”环境之中，促使其作出有利于办案的判断。一般情况下，行贿人最怕失去的是行贿所获得的利益以及自由、名誉等方面的损失。如果能让行贿人感到如实交代不会失去多少利益，而拒不交代则会受到很大损失，那么突破的困难会大为减小。

第三，从两者利益关系的量来看，表现为不对等关系。从行贿人方面来讲，总是希望送出一只鸡牵回一头牛、多多益善；从受贿人方面来讲，往往表现为收少了不甘心、收多了太担心。另外，由于行受贿双方处于“地下黑市”交易状态，对于公权力到底值多少钱，没有任何标准可以比照，这会带来两种后果：一方面行贿人可能认为自己为某一事项付出的太多，另一方面受贿人可能认为行贿人花小钱占了大便宜，双方都处于变动不居的吃亏和占便宜交错心态。

第四，从两者的心理特征看，是以不情愿为主。从行贿方来说，送出去的是从自己口袋里掏出来的，牵回的是公家的，因此，送出再少都嫌多，牵回再多也嫌少；从受贿方来说，其心理状态有一个演变过程，一开始往往不敢收，即便收些小恩小惠都容易提心吊胆，但是随着时间的推移，会发展到不收不舒服、少收不甘心、多收很担心的境地。

第五，从两者关系的发展轨迹看，大致可以概括为六部曲：初识时，曲意逢迎，投其所好；行贿时，海誓山盟，彼此忠诚；被查时，心急如焚，订立同盟；审讯时，顽强抵抗，意图蒙混；突破后，丢车保帅，反咬一口；立功时，为求自保，拖泥带水。我们可以利用这一特点，促使其关系快速演变，深挖窝案串案，扩大战果。

二、突破贿赂犯罪的具体对策

关于贿赂犯罪的审讯突破策略，有很多研究成果，如根据心理学原理，将嫌疑人的心理演变过程划分为试探、侥幸、对抗、畏罪等阶段并采取有针对性的策略。笔者借鉴各种研究成果，结合具体案例，从不同侧面和角度探讨贿赂犯罪的突破对策。

（一）实施猛烈突击，立足未稳强突破

从通常情况看，检察机关往往是先经过初查获取一定证据、认为被查对象基本上构成犯罪的情况下，才进行正面接触，并根据接触的情况决定是否立案侦查、采取强制措施等一系列行动。这一特点，已经为很多人所知晓，因此，绝大多数被查对象尤其是“懂行”的人到案后，采取试探摸底、装聋作哑、坚决否认等手段，拖延时间、等待救援。如果我们打破其心里所认可的 “常态”，采取突然袭击、猛烈打击的办法，很有可能打破犯罪嫌疑人的固有判断，促其惊慌失措、应对失策，加快突破进度。如我们在查办某法院庭长孟某某受贿案时，根据获取的证据，立案后直接采取拘传手段，将其传唤到较为陌生的基层检察院办案工作区，营造了强大心理压力，让其内心确信检察机关掌握了确凿证据。在惊魂未定的情况下，孟某某当天晚上便开始交代问题。这种情况，多适用于初查获取较为扎实证据的案件。

（二）选择薄弱环节，撕开一角先突破

在办案过程中，寻找恰当的切入点十分重要。切入点找准了，便可产生杠杆效应，撬动整个案件。无论是单独犯罪还是共同犯罪，都存在薄弱环节，薄弱环节往往就是案件的切入点。在涉案人员较多的情况下，可以选择性格较为软弱、社会经历相对简单的人员，或者选择有书证等其他证据佐证的事实，先行突破，之后再深入展开。如我们在查处某县委书记武某某受贿案中，将负责保管、藏匿赃款的武某某之妻同时传讯到案，经过思想工作，武妻在数小时内便供认了赃款来源，为突破武某某奠定了坚实基础。

（三）实施人文关怀，消融对抗缓突破

办案过程中，侦查人员与嫌疑人是矛盾尖锐对立的双方，犯罪嫌疑人与办案人员的关系大致会出现以下三种状况：真诚悔罪，对办案人员心存敬意甚至表示感谢；无奈接受，对办案人员有敬亦有恨；满怀怨恨，对办案人员充满仇恨，甚至扬言伺机报复。办案中，对犯罪嫌疑人实施人文关怀，是理性平和文明规范执法的应有之意，也是达到第一种状态的重要途径。不论其所犯罪行多么严重，我们都应把嫌疑人作为平等主体看待，对其人格尊严充分尊重，对其合理要求积极满足，对其家庭困难充分体谅甚至出面协调解决。人文关怀就像一股股暖风，会促使嫌疑人心中的坚冰逐步融化，配合办案。如在办理一起受贿要案中，我们专门到看守所给嫌疑人过生日，并将录像刻成光盘提供给其家属。亲属深为检察机关文明办案的作风所感动，诚恳而歉意地说：“原来我们以为他在看守所受欺负，对你们有情绪有误解，真是不好意思”。

（四）强化认识错觉，请君入瓮巧突破

办案中，侦查人员和犯罪嫌疑人所掌握的信息是不对称的，保持并强化这种不对称，让嫌疑人产生有利于办案的错觉，对审讯突破意义重大。一是事实性质认识错误，如有的嫌疑人认为收钱后仅是口头许诺不构成受贿，或者没有滥用职权为对方办事不构成犯罪。对此，我们不能和嫌疑人计较甚至辩论法律问题，而是要促使其在此基础上讲出事实真相；二是证据判断错觉，通过模糊语言的提示、部分证据的出示等一系列言行，让嫌疑人确信我们已经掌握了大量证据，认为对方或者同案犯已经交代，犯罪事实已经暴露，抵抗下去毫无意义，从而选择如实供述。

（五）实施双重消耗，温火慢炖自突破

一是身体自然消耗。犯罪嫌疑人到案后，出于高度警觉、严密防范的需要，身体的各部分机能均处于兴奋状态，防御体系健全有效，在这种情况下展开讯问，效果可能有限。对此，可以采取“晾”的办法，自然消耗一会儿后再行讯问；二是意志消耗。在讯问中，通过一些问题尤其是尖锐、敏感话题的提问，促使嫌疑人脑子高速运转，神经高度紧张，在反复盘算中不断瓦解对抗心理，降低抵抗意志。很多嫌疑人被控制之初，态度蛮横甚至气焰嚣张、趾高气扬，而在经过“两规”的洗礼后，思想逐步转化，如实向组织交代问题，而且供述稳定、认识深刻，大多得益于“火到猪头烂”的功夫。

（六）激化固有矛盾，瓦解同盟双突破

根据矛盾的普遍性原理，行贿受贿人之间、共同犯罪人之间、嫌疑人与证人之间等等，均存在这样那样或明或暗的矛盾，尤其是在案发后，在相互隔绝的情况下，对对方是否已经率先交代很不放心。侦查人员要善于发现矛盾、利用矛盾、扩大矛盾，以加重涉案人员之间的猜疑心理，促使互相埋怨甚至揭发对方的犯罪事实。同盟关系一旦瓦解，案件突破便会势如破竹。

（七）巧借打探说情，互惠互利快突破

办案中，打探说情现象司空见惯，我们往往对此采取严密防范、极力回避乃至封堵的办法。我认为需要转变观念，因案而异、因人而异，灵活应对。实践中，通过打探说情者而使案件获得意外进展的情况不在少数：一是借打探说情者向涉案人员传递检察机关查办案件的坚定决心，促其抛弃侥幸过关心理；二是借以宣传检察机关区别对待的政策，促使有关人员相信政策并采取积极配合的态度；三是可以有选择地将案件的一些情况透露给打探说情者，使其明白利害关系，反过来做嫌疑人的思想工作；四是可以了解到我们通过其他渠道不易获取的情况，为侦查所用；五是可借以向外界传递有利于办案的信息，营造有利于办案的氛围。

（八）重视现代科技，动摇心志助突破

高检院反贪总局正在大力推进侦查信息化和装备现代化建设，这一做法抓住了关键，十分明智且富有远见。借助现代科技手段，在秘密获取铁证、固定证据，尤其对突破嫌疑人的心理防线具有很强的助推作用。运用得当，往往会使嫌疑人浮想联翩，对我们所掌握的证据深信不疑，使审讯突破峰回路转。如在我们查办的大同规划局案件中，对一个伪装、表演十分到位，在审讯中声泪俱下、声称冤枉的行贿人实施了测谎，测谎结果宣布后，行贿人显得十分紧张，提出重新测试的要求。我们借助这一态势，经过简单的思想工作，行贿人便交代了行贿事实。

（九）运用差异谋略，冷热互动促突破

差异谋略也就是通常所说的“黑脸”、“红脸”，是一种较为常用的审讯方法。审讯组合中，要根据审讯人员的性格、特长、经验等特点，确定需要担当的角色。“黑脸”要表现得十分严肃、严厉、严格，给人一种凛然不可侵犯的威严之感，主要用于彰显法律的威力，打击嫌疑人的嚣张气焰；“红脸”则要表现得十分温和、温柔、温情，凸显菩萨情怀，展现人性化办案形象。通过差异策略的运用，达到情法并重、宽严相济、张弛有度的效果，促使嫌疑人向自己认可的一种角色如实交代。

（十）准确把握拐点，轻言细语柔突破

拐点，就是嫌疑人心理防线崩溃、准备如实交代的临界点。嫌疑人到案后，在侦查人员各种火力的交叉攻击下，压力逐步加大，心理防线逐步脆弱，在供还是不供、先供认哪一笔、供到什么程度等问题上，内心斗争十分激烈。在即将开始供述的时刻，有的表现为痛哭流涕，有的表现为唉声叹气，还有的表现为异乎寻常的宁静。审讯人员要善于发现供述迹象，准确察觉拐点，尤其是注意捕捉非语言信息尤其是表情的细微变化，并采取比较沉静、有力的眼神、语言，通过提希望、指出路、讲案例等方式，适时把“最后一根稻草”添加上去，达到彻底击溃的效果。

（十一）营造高压态势，打破幻想必突破

任何嫌疑人到案后，都会抱有很强的逃避处罚的幻想。营造高压态势是打破幻想的必要途径，只有压力到位，相关人员才会选择配合办案。如在查办一起贿赂案件过程中，受贿人已经如实供述，我们按图索骥，准备逐一找行贿人核实。一名外地行贿人风闻后便曾放出话来：“打死我也不会说！”我们根据其身份、性格、经历等特点，制定并向其明示了检察机关的行动步骤：第一步，如实配合取证，根据法律、政策交由当地从轻处理；第二步，启动人大代表罢免程序，许可后将其带到省城讯问；第三步，如仍不配合，则直接逮捕，坚决送上法庭。政策讲明后，行贿人经过两小时的思考，选择了向检察机关如实作证。

（十二）内审外查协调，紧密衔接互突破

办案实践证明，知己知彼的局限性与案件情况的复杂性，决定了无论审讯方案如何全面、周密，在审讯中总会出现意想不到的情况。当嫌疑人就有关问题做出不利于侦查的意外辩解后，必须在第一时间迅速查证，以便采取对策。如果应对不当，很容易暴露侦查底牌，给嫌疑人一种证据不足的印象。因此，在审讯的同时，要准备一支乃至数支侦查小分队，根据嫌疑人的交代迅速核实有关情况，及时获取物证、书证、证人证言，及时向审讯人员反馈信息。这样，审讯人员便可以始终保持成竹在胸的气势，通过运用最新获取的证据，使嫌疑人得出我们早已掌握大量证据的结论，削弱其抵抗力。

（十三）兑现宽严相济，政策攻心全突破

近年来，窝案串案不断增多，一起贿赂案件牵扯几个人甚至几十人上百人的情况并不罕见。一方面，要除恶务尽，坚决打击受贿及严重行贿犯罪，形成强大的震慑态势；另一方面，要区别对待，坚持惩处少数和教育挽救大多数相结合的原则，以便取得良好的法律效果、政治效果和社会效果。这就需要制定有针对性的宽严相济政策，以分化瓦解犯罪、节约司法资源、减少社会矛盾。实施政策的关键在于兑现，可以选择数额大、影响大、知名度高的涉案人员先行兑现，通过抓几个恶劣的、放几个轻微的办法，树立政策威信，促使涉案人员尽快缴械。

（十四）侦查监所配合，狱侦配合侧突破

看守所既是监管嫌疑犯的地方，也是嫌疑犯互相影响的地方，更是侦查和反侦查激烈较量的地方。近年来，嫌疑人被采取拘留、逮捕等强制措施被关进看守所后，翻供现象较多。分析原因，既有嫌疑人“醒悟”的成分，也有监管不力、走风漏气的原因。由于贿赂犯罪证据形式较为单一，应对翻供不当甚至可能使案件流产，所以不能把嫌疑人一关了之，而应将狱侦纳入整体方案，随时掌握嫌疑人的变化情况。比如在具体监管方面，对监号、同监人员、内线以及谈话干警、监所检察干警预作安排，有效运用狱侦，发现未突破的问题；严密监管，防止内外串通；在发生内外串通的情况下，要秘密谋划，通过突破翻供串供获取再生证据。

（十五）把握贿赂规律，乘胜追击深突破

由于查处手段的局限性和查处犯罪的滞后性，极少发生第一次行贿受贿便被查处的情况，要运用“贿赂不止一次”的规律，获得初步突破后，侦查人员不能沾沾自喜、偃旗息鼓，而要乘胜追击、扩大战果，深挖窝案串案案中案。要根据嫌疑人工作经历、岗位职责等情况，沿着权力运行轨迹及辐射范围进行深挖细查，努力实现涉案人员由一人到多人、涉案笔数由一笔到多笔、涉案金额由较小到巨大的突破。

*山西省人民检察院反贪污贿赂局局长［030006］