湖南转变经济发展方式的能力测评与对策研究——基于2008-2010年面版数据的DEA分析

李言规

（中南林业科技大学 商学院，湖南 长沙 410004）

湖南转变经济发展方式的能力测评与对策研究
——基于2008-2010年面版数据的DEA分析

李言规

（中南林业科技大学 商学院，湖南 长沙 410004）

通过构建指标体系，采集2008-2010年统计数据和利用DEA模型及其曼奎斯特FTP指数公式，测度湖南各市州转变经济发展方式的相对能力、综合能力指数及其分解指数。结果表现，综合实力较强的市州，即使相对能力暂时落后，也能够较快提升；全省平均综合能力2009年最高，相对能力逐年下降，技术进步逐年上升，但两者幅度均逐渐收窄。在此基础上提出了打造适合各自市州情的“两型”产业聚集区、创新体制机制和加大科技投入力度的对策建议。

转变经济发展方式；相对能力；综合能力；技术进步；对策

改革开放30多年来，湖南综合经济实力不断迈上新台阶。特别是“十一五”期间，湖南展现了“弯道超车”、科学跨越的良好态势，主要经济指标均实现翻番，其中人均生产总值由1290美元增加到3400美元。但是，湖南作为中部省份、后发地区，人均水平偏低、综合竞争力不强的问题没有根本改变[1-2]。为使湖南经济在中部崛起，转变经济发展方式是一项十分值得研究的课题。

有关转变经济发展方式的研究一直是十七大以来的一个热点问题，国内许多学者从不同层面进行了研究。从概念内涵层面，周叔莲（2008）认为转变经济发展方式就是从粗放型增长转变为集约型增长，从通常的增长转变为全面、协调、可持续的发展[3]；从相关范畴层面，蒋志华等（2010）对发展与增长、经济发展与经济增长、经济发展方式与经济增长方式、转变经济发展方式与转变经济增长方式，进行了成对辨析[4]；从内在机理层面，王可达（2008）认为转变经济发展方式的根本途径是产业结构优化，中心环节是自主创新[5]；从指标体系层面，李玲玲等（2011）构建以经济增长、发展动力、资源环境支持、发展成果为基本框架的指数化评价体系[6]；从政策措施层面，朱光华（2008）、黄铁苗（2011）认为转变经济发展方式必须在需求结构、产业结构、要素投入结构、城乡结构、区域结构、分配结构等方面进行调整，从深化体制改革、提高自主创新能力、充分发挥人才的作用、完善法律制度、加强教育培训等方面采取措施[7-8]。

纵观学者们对转变经济发展方式的研究，主要集中在其概念内涵、相关范畴、内在机理、指标体系、政策措施等层面，研究的方法基本是定性的或简单的定量方法，对于统计数据的深度挖掘几成空白。本文拟利用DEA方法对湖南各市州2008-2010年转变经济发展方式的能力进行测评，一方面提供研究转变经济发展方式的能力的一种测评方法，另一方面借以了解湖南全省及各市州转变经济发展方式的能力状况及其变化，为湖南及各市州政府提供决策参考。

一、研究方法、数据收集与处理

（一）指标体系框架

在李玲玲等（2011）设计的经济发展转变指标体系的基础上[6]，删除一级指标，将其二级指标升为一级指标，三级指标升为二级指标，然后根据系统性、代表性、“湖南统计年鉴”为主要数据来源原则对二级指标进行必要调整，得到以资源环境消耗、自主创新能力、基础设施保障、经济增长、产业结构、收入分配结构、居民生活质量为一级指标的指标体系框架，如表1所示。为便于各市州存在可比性，所有二级指标均设计为质量指标。

（二）能力测评模型

由表1可知，指标体系中存在正指标与逆指标，自然正指标值越大越好，逆指标值越小越好。一个市州的正指标值越大，逆指标值越小，说明该市州转变经济发展方式的能力越强。因此，笔者认为，“综合正指标/综合逆指标”可以测度一个市州转变经济发展方式的能力。用数学语言描述如下：

设有n个市州，每个市州有m项逆指标X1，X2，…，Xm和s项正指标Y1,Y2,…,Ys（正、逆指标均为正数）。第j个市州的逆指标记为X1j，X2j，…，Xmj，相应的权值记为v1,v2,…,vm；正指标记为Y1j,Y2j,…,Ysj，相应的权值记为u1,u2,…,us。则第j个市州转变经济发展方式的能力hj的表达式为

表1 湖南各市州转变经济发展方式指标体系

由于上式两组权值vi（i=1，…，m）和ur（r=1，…，s）是未知的，使得hj没有确定值，因此人为限制hj≤1（j=1,…,n），然后在优化模型下测算第j0个市州的能力（此时为相对能力）：

这是产出导向且规模收益不变的数据包络分析（Output Orientated CRS-DEA，或说 C2R-DEA）的原模型，可通过适当的变换转化为一个等价的线性规划问题及其对偶问题[9]。对于面版数据，还可套用产出导向的曼奎斯特全要素生产率指数（Malmquist TFP Index）测量各市州转变经济发展方式的相对能力变化和技术进步变化：

曼奎斯特综合能力指数＝相对能力指数×技术进步指数

需要说明的是，曼奎斯特综合能力指数直接套用“曼奎斯特全要素生产率指数”的概念，相对能力指数直接套用“技术效率指数”的概念，技术进步指数的概念不变。曼奎斯特综合能力指数代表两个时期转变经济发展方式的真实能力的变化，相对能力指数代表两个时期两种生产技术条件下的管理能力水平变化，技术进步指数代表两个时期技术进步能力水平的变化。各市州每年的相对能力大小与曼奎斯特综合能力指数及其分解的计算，可通过MaxDEA、OnFront、DEAP等软件实现，本文使用软件DEAP2.1。

鉴于二级指标个数多于湖南整个市州的个数，使得模型效果不佳，笔者在李玲玲等（2011）设置的权重基础上，在表1中设置了所有二级指标的权重，以此归结到1个一级逆指标与6个一级正指标进入模型运算。

（三）数据收集与处理

原始数据主要来源于《湖南统计年鉴》。由于自2007年党的十七大提出转变经济发展方式以来，湖南统计年鉴的数据编制与以往很大不同，而2011年的湖南统计年鉴尚未公布，因此，仅能选取2008-2010年度的统计数据，时间跨度比较偏短。建设用地、污染物排放量因缺乏统计数据来源，退而从湖南各市州的《土地利用总体规划（2006-2020）》、《湖南省“十一五”主要污染物排放总量控制表》上调取规划数据替代，好在政府对建设用地与主要污染物（化学需氧量、二氧化硫、砷、镉）排放总量实行硬性约束，因此对真实的统计数据具有很大程度的代表性。主要污染物排放总量是按吨为计量单位进行简单汇总的结果。

张家界市空缺2008年“每百人企业科技人员活动经费支出”、“每百人企业科技人员新产品产值”两项数据，均以2009年的数据为中值、2010年的数据为上限，推出数据下限作为2008年的空缺值。各市州均空缺2008年“劳动者报酬”数据，亦按此处理。

各市州人口均取“年末常住人口”。农村与城市人均收入比指农民平均每人纯收入/城镇居民家庭人均可支配收入。《湖南统计年鉴》分别提供了城、乡家庭恩格尔系数，本文按城、乡家庭比例合成，并取倒数正向化。所有二级指标数据，首先均按年度转换成无量纲的比例数据，然后按表1中的权重汇总成一级指标数据。正由于此，加之DEA模型不受计量单位的影响，所以，地区生产总值（即地区GDP）、工业增加值等价值指标均按当年价计算（仅各市州的地区价差有微小影响）。

二、实证分析结果

（一）全省及各市州相对能力状况分析

表2列出了2008-2010年湖南全省平均及各市州转变经济发展方式的相对能力状况及排名。2008年，长沙、怀化均处于CRS－DEA的生产前沿面，其相对能力为100%，排第一位；衡阳的相对能力为32%，排最末位。2009年，长沙的相对能力为100%，继续领头；衡阳的相对能力为32.2%，继续断尾。2010年，长沙的相对能力未变；益阳的相对能力为32.9%，排最末位。

若将各市州按相对能力由大到小分成排名靠前与靠后的个数均等的两组，发现2008年作为党的十七大提出转变经济发展方式后的第一年，一些经济实力较落后、资源环境消耗水平较低的市州排名前一组，如怀化、邵阳、益阳；而一些经济实力较雄厚、资源环境消耗水平较高的市州则排名后一组，如株洲、湘潭、郴州。随着地方政府观念的转变，这种情况2009年之后发生了逆转，株洲、湘潭、郴州排名靠前，而怀化、邵阳、益阳排名靠后。然而，作为国家装备工业基地的衡阳、石化与农药基地的岳阳，由于资源环境消耗相对过大，在2008-2010年这样一个短期内，其相对能力排名始终没有靠前。

全省平均相对能力（几何平均，以下同）三年间分别为62.6%、56.1%和52.2%，离100%越来越远，说明全省平均相对能力水平呈下降之势。

表2 湖南各市州转变经济发展方式的相对能力状况(2008-2010年)

（二）全省及各市州综合能力变化分析

表2中的相对能力仅仅是针对相应年份的生产技术（生产前沿面）而言，因此，一个市州第二年的相对能力下降（或上升），并不能确定该市州真实的能力是下降（或上升）了，只有将两年的指标数据参照同一（第一年或第二年的）生产技术进行比较，才能确定该市州真实的能力在两年内是怎样的变化。曼奎斯特综合能力指数正好刻画了这种变化及其变化的源泉。

表3列出了2008-2009年、2009-2010年全省平均及各市州的曼奎斯特综合能力指数及其分解能力指数。2008-2009年，全省平均曼奎斯特综合能力指数为1.006，说明全省2009年的综合能力（即真实能力）比2008年提高了0.6%，并且是源于技术进步提高了14.3%，但也受到了相对能力下降12%的拖累。2009-2010年，全省平均相对能力继续下降，只是下降幅度变小，但由于技术进步提高的幅度也在变小，使得全省的综合能力不升反降了2.1%。

可以看出，尽管长沙每年的相对能力排在第一位，但其综合能力指数2008-2009年为1.164、2009-2010年为1.027，仅分别列为同期的第四位和第七位。2008-2009年有6个市州、2009-2010年5个市州的综合能力有所下降，其中益阳、永州两次榜上有名。2008-2009年、2009-2010年均有8个市州的相对能力有所下降，其中湘潭、岳阳、益阳、永州两次榜上有名。2008-2009年所有市州的技术进步均有提高，2009-2010年唯有张家界一个市州的技术进步下降了3.8%。

表3 曼奎斯特综合能力指数及其分解（2008-2010年）

三、结论与对策建议

（一）结论

基于以上分析，2008-2010年湖南及各市州转变经济发展方式的相对能力、综合能力变化及变化的源泉呈现几个基本的特征：

其一， 2008年作为党的十七大提出转变经济发展方式后的第一年，一些综合基础实力较弱、资源环境消耗水平较低的市州的相对能力有排名优势，从第二年起，这种情况发生了很大的逆转。长沙作为省会城市，始终处于相对能力水平的第一位，成为主要的参照单位；而衡阳作为国家装备工业基地之一，由于自身转型的困难，始终处于相对能力水平的最末位或末二位。

其二，2008-2009年全省平均综合能力上升，而2009-2010年下降，说明2009年是全省平均综合能力最强的年份。

其三，2008-2010年全省平均相对能力逐年下降，但下降的幅度逐年减小，这是忧中有喜；同时平均技术进步在逐年上升，上升的幅度也在逐年减小，这是喜中有忧。

（二）对策建议

1.打造适合各自市州情的“两型”产业聚集区，以提高自身相对能力的排名

2008年株洲、湘潭的相对能力排名靠后，2009年起两市双双排名靠前，这与2009年长株潭“两型社会”改革方案得到国务院正式批准，株洲、湘潭两市积极打造“两型产业”聚集区不无关系。我国中部地区打造“两型产业”聚集区，就是要按照“两型社会”建设要求，积极承接沿海地区产业转移，加快特色支柱产业发展，建设“三新三型”（新能源、新技术、新材料，环保型、循环型、集群型）工业基地和绿色农产品基地。显然，“两型产业”聚集区有着经济效果好、资源环境消耗少、聚集发展持续的巨大优势，可作为湖南各市州未来经济快速、协调发展的重要增长极，能够迅速提高各市州的相对能力。

2.创新体制机制，以提高湖南及各市州相对能力指数

湖南平均相对能力的逐年下降，与湖南对各部门、各市州转变经济发展方式的管理与考核机制的滞后不无关系，因此，创新体制机制，激发湖南各部门与各市州的主观能动性，似有必要。然而，创新体制机制是一项十分浩大、复杂的系统管理工程，无论在制度的制订还是落实环节，都可能存在一些无法周全的地方，甚至可能流于形式，实施与完善需要长期的过程。目前，最紧要的是建立一套适合湖南各市州转变经济发展方式的评价指标体系，该体系的制订要遵守系统、全面、简单、有重点、有可比性、可数据化的原则。要定期公布考核结果，并实施一定的奖惩。

3．加大科技投入力度，以提高湖南及各市州技术进步指数

2009-2010年湖南平均技术进步增长明显收窄，可说发出了一个预警信号：在转变经济发展方式的过程中，技术促进有待加强。各市州可从以下途径促进技术进步：一是加大对科研机构、高等院校、大企业和有创新性中小企业的研究与开发（R&D）的投入力度，全面推进以科研机构和高等院校为依托的科学研究体系建设、以企业为主体的技术开发体系建设、以科技中介机构为纽带的社会服务体系建设和以政府宏观调控为主导的管理与保障体系建设，实现各创新主体的网络化互动[10]；二是扶持战略性新兴产业和从事环境保护、节能节水项目所得企业，比如从金融、税收、政策采购等方面予以政策倾斜；三是重视教育、培训和市州际、省际、国际科技交流，培养一大批市州拥有的高素质技术型、管理型和复合型人才。

[1] 贺安杰.站在新起点 谋划新跨越——《关于加快经济发展方式转变推进“两型社会”建设的决定》解读[N].湖南日报,2010-10-18.

[2] 柳德新.湖南综合经济实力迈上新台阶[N].湖南日报,2011-3-8.

[3] 周叔莲.深刻领会和把握“转变经济发展方式”[J].学理论,2008,2(3):12-13.

[4] 蒋志华,李庆子,李瑞娟.转变经济发展方式的内涵及相关范畴研究[J].经济导刊,2010,2(6):11-12.

[5] 王可达.自主创新:转变经济发展方式的中心环节[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2008,7(4)：149-153.

[6] 李玲玲,张耀辉.我国经济发展方式转变测评指标体系构建及初步测评[J].中国工业经济,2011,4,(4):54-63.

[7] 朱光华.转变经济发展方式与调整经济结构[J].南开学报(哲学社会科学版),2008,2(1)：77-79.

[8] 黄铁苗.转变经济发展方式:节约型增长[J].学术研究,2011,9(9):70-75.

[9] 周庆元,骆建建.基于DEA理论的基本公共服务均等化指标体系构建及效率评价[J].中南林业科技大学学报（社科版）,2011,12(6): 22-25.

[10] 贺定光.建构长株潭区域创新体系的基本思想及战略路径[J].中南林业科技大学学报（社科版）,2007,7(4):40-42.

Ability and Countermeasures on the Transformation of Hunan’s Economic Development Pattern ——DEA Analysis Based on the 2008-2010 Panel Data

LI Yan-gui

(Business School, Central South University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

The relative ability, comprehensive ability index and its decomposition of the transformation of economic development pattern in Hunan’s each city or state are measured by constructing the index system, collecting the statistical data, using DEA model and Malmquist FTP index formula. The results show that cities or states of stronger comprehensive ability, even though their relative ability are temporarily drop behind, can improve at a faster speed; the provincial average comprehensive ability reached its peak in 2009, with relative ability decrease and technical progress improve year by year, but the margins of Both were gradually narrowed. For this, building “Two-typed” industry cluster district suitable for each state’s condition, innovating system and mechanism, increasing investment of science and technology are suggested.

the transformation of economic development pattern; comprehensive ability; relative ability; technological progress; countermeasures

F127

A

1673-9272(2012)06-0045-04

2012-09-16

湖南省情与决策咨询研究课题项目：“湖南转变经济发展方式的能力测评与对策研究”（批准号：2012BZZ14）。

李言规（1963-），男，湖南临湘人，中南林业科技大学商学院高级经济师，硕士研究生，研究方向：营销管理，统计决策。

[本文编校：杨 灿]