高校《国家学生体质健康标准》素质选测项目的研究

陈燮轲

（浙江树人大学 公共体育部，浙江 杭州310015）

0 前 言

为贯彻落实“健康第一”的指导思想，适应改革需要，2002年教育部颁布了《学生体质健康标准（试行方案）》，这《标准》是由教育部、国家体育总局针对现行《国家体育锻炼标准》、《大学生体育合格标准》、《中学生体育合格标准》及《小学生体育合格标准》存在的一些问题而研制的。2007年4月4日，教育部、国家体育总局颁布了关于实施《国家学生体质健康标准》（以下简称为《标准》）的通知的教体艺〔2007〕8号文件，根据新的形势对《学生体质健康标准》进行了修改与完善，调整了评价体系，增加了测试项目，提高了评分标准。《标准》的测试项目涵盖了体质评价的三个方面：身体形态、身体机能和身体素质；同时在指标选择上又能反映出人体的心血管耐力、肌肉力量、肌肉耐力和柔韧性等健康水平，体现了科学性、可操作性和公平性原则。它改变“标准”与体育课成绩复杂交叉的现象；重视学生体质健康结果的综合评定，但《标准》作为一个新生事物，对其理解与接受需一个过程，需在实际中不断地探索与完善，特别是对反映同一指标选测项目之间的一致性矛盾日益突出。因此，探索在推行中存在的问题，对其进行深入地研究，也就具有特殊而重要的意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

浙江树人大学2008级2 000名学生《国家学生体质健康标准》测试中50 m、立定跳远、跳绳原始测试数据。其中样本量为男、女各1 000名。

对参加《国家学生体质健康标准》测试的浙江树人大学2008级男女学生随机选择各1 000名作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1文献资料法。通过查阅了近10年来各类体育期刊中的相关文献，基本了解了与本研究有关的国内外研究现状掌握了相关的研究方法，这些文献资料提供了大量的参考数据和理论依据，为本文的研究和实验结果分析提供了保障。

1.2.2 数理统计法。对测试所获得的数据按照《标准》的评分细则进行评定，运用SPSS14.0统计软件对评定所得成绩进行描述性统计、差异性检验和x2检验。

1.2.3 比较分析法。对测试的数据进行统计学处理以后将按照性别，《标准》等划分标准进行纵向与横向的比较，找出差别，总结一般规律，然后进行分析。

2 结果与分析

2.1 三个项目的相关性分析

对浙江树人大学男女各1 000名学生随机进行立定跳远、跳绳、50 m三项成绩进行相关性分析得到表1和表2。从男生《标准》测试项目的相关性（表1，2）可以看出，立定跳远与50 m、50 m与跳绳、立定跳远与跳绳相关程度均较高，其中，50 m与跳绳的相关程度最高，这可能与这两个项目都要求有较高的身体灵活性有关。其次是立定跳远与50 m，立定跳远与跳绳的相关程度相对较低，虽然立定跳远与跳绳都强调有向上跳起的动作，但是比较而言，立定跳远受体重的影响较大，而跳绳同样受体重的影响，但是跳绳成绩主要取决于个体对绳子的控制能力，因此跳绳出现低分的现象要比立定跳远少得多。

从女生《标准》测试项目的相关性（表2）可以看出，三组测试项目两项之间都有较高的相关性，相关性从高到低排序为：50 m与跳绳、立定跳远与50 m、立定跳远与跳绳。这与男生数据得到的结果是一致的，但是男女生比较而言，女生三组测试项目两组之间的相关性要高于男生。

表2 女生《标准》测试项目相关程度分析（N＝1 000）

2.2 测试项目之间的差异性

男生和女生立定跳远、50 m、跳绳测试成绩的比较分析见表4和表5。从男生情况（表3）可以看出，立定跳远与50 m、50 m与跳绳、立定跳远与跳绳三者成绩差异性经检验成非常显著性（P≤0.001）（除男生的50 m与跳绳外）。从三项成绩平均值的比较来看，跳绳的成绩是最好的，其次是50 m，最后是立定跳远。

从女生情况（表4）可以看出，立定跳远与50 m、50 m与跳绳、立定跳远与跳绳三者成绩差异性经检验均成非常显著性（P≤0.001）。从三项成绩平均值的比较来看，成绩排名是：跳绳、50 m、立定跳远，这与男生成绩获得的数据具有一致性，不同的是，女生的跳绳成绩要明显好于男生的成绩，这与女生喜爱跳绳运动、从小开始练习跳绳有关。

从男生与女生三项成绩的比较可以得出，同作为速度、灵巧性素质，选择跳绳的成绩要明显高于其他两项，其次是50 m，最后是立定跳远，说明同一素质练习项目之间还存在着一定的差异性，这影响了成绩的公平性。

表3 男生《标准》各项目测试成绩的平均值及差异性检验（N＝1 000）

表4 女生《标准》各项目测试成绩的平均值及差异性检验（N＝1 000）

2.3 测试项目之间的一致性

男生和女生立定跳远、50 m、跳绳成绩的等级分别见表和6。由表5可以看出，男生获得优秀成绩选择项目排名是跳绳（24.76%）、50 m（18.55%）、立定跳远（15.24%）；获得良好成绩从高到低分别是跳绳（50.18%）、50 m （43.29%）、立定跳远（38.27%）；获得及格成绩从高到低分别是立定跳远（33.32%）、50 m（27.17%）、跳绳（27.17%）；获得不及格从低到 高 分 别 是 跳 绳 （5.41%）、50 m（10.99%）、立 定 跳 远（13.17%）。从获得优秀和良好成绩来看，跳绳要比其他两项获得得多，其次是50 m，立定跳远获得优秀和良好最少。从不及格上看，立定跳远最难及格，其次是50 m，跳绳相对最容易。

从女生获得优秀、良好、及格和不及格的百分率来看（表6），跳绳、50 m和立定跳远获得优秀的百分率分别为26.29%、17.45%、14.78%；三项获得良好的百分率分别是58.34%、47.87%、36.89%；三项获得不及格的百分率分别是1.49%、6.57%、10.89%。

表5 男生《标准》各项指标评价等级比较（N＝1 000）（%）

表6 女生《标准》各项指标评价等级比较（N＝1 000）（%）

3 结论与建议

3.1 素质选测项目之间都有较高的相关性，相关性从高到低排序为：50 m与跳绳、立定跳远与50 m、立定跳远与跳绳。建议在目前立定跳远与50 m两项互选存在争议的情况下，可以考虑更多的使用50 m或跳绳作为选择对象，这样更有利对数据结果的公平性。

3.2 素质选测项目之间存在着一定的差异性，跳绳的成绩要明显高于其他两项，其次是50 m，最后是立定跳远。建议每个素质的测试项目只能选择同一项，不要选择成绩差异性较大的项目。

3.3 素质选测项目中各测试项目的一致性较差，跳绳容易获得高分而且容易及格，立定跳远不容易获取高分而且不易及格，50 m居于跳绳和立定跳远之间。

［1］ 《学生体质健康标准》研究课题组.学生体质健康标准（试行方案）解读［M ］.北京：人民教育出版社，2002.

［2］ 中共中央，国务院.关于加强青少年体育增强青少年体质的意见［Z］.中发〔2007〕7号文件，2007.

［3］ 教育部，国家体育总局.关于印发《国家学生体质健康标准》及《国家学生体质健康标准实施办法》的通知［Z］.教体艺［2007］8号文件，2007.

［4］ 《国家学生体质健康标准》编委会.国家学生体质健康标准解读［M］.北京：人民教育出版社，2007.

［5］ 王锐，王宗平.对学生体质健康标准（试行方案）的诠释与探究［J］.体育学刊，2004（3）：90－93.

［6］ 王林，彭军武，陶伍建.对《学生体质健康标准（试行方案）》的分析研究［J］.武汉体育学院学报，2003（5）：10－105.

［7］ 许小江.《学生体质健康标准》实施中存在的问题及其改进办法［J］.福建体育科技，2007，26（4）：62－64.

［8］ 刘花云，等.普通高校实施《学生体质健康标准》试点的追踪研究［J］.湖南师范大学教育科学学报，2005（1）99－102.

［9］ 韦军湘，吴国天.广西高校试行《学生体质健康标准》的情况分析［J］.体育学刊，2004（5）：78－81.

［10］ 李宜南，等.北京大学《学生体质健康标准》测试报告［J］.中国学校体育，2003（5）：54.

［11］ 赵茜，马蕲.高校《国家学生体质健康标准》选测项目相关性研究［J］.体育成人教育学刊，2010（6）：38－40.

［12］ 颜飞卫.对高校《国家学生体质健康标准》的评分标准与选测项目的现状研究［J］.浙江体育科学，2006，2（4）：66－68.