民间资本参与公益性体育场馆的经营研究

周顺锡

(浙江海洋学院 萧山校区， 浙江 杭州 311258)

民间资本参与公益性体育场馆的经营研究

周顺锡

(浙江海洋学院 萧山校区， 浙江 杭州 311258)

分析目前公益性体育场馆的管理模式和内部矛盾，结合当今社会经济形势，运用体育理论学、体育管理学和实际相结合的科学方法，提出“民营化”模式。将解决民间资本的出路和场馆管理优化的一条有效途径，有益于民生、民乐，促进社会和谐。

民间资本；公益性体育场馆；民营化

1 体育场馆现状

公益性体育场馆作为公共事业的组成部分，随城市化建设的进程，全国各类别的体育场馆迅猛增加：第四次普查615 693，人均0.65m2到第五次的850 080m2人均1.03m2人均体育场地面积增加了0.38m2，增长58.46%，年平均增长率为5.92%[1]，按此比例如今的人均面积也只有1.33m2，约是美国的1/16，与体育先进国家比还有差距。北京奥运会及其后期场馆建设增量加快，随之而来的管理矛盾也更为突出。长期以来，国有制统得过死，行政管理机构臃肿，运营成本高，服务质量低，维护资金不足，场馆发展缺乏后劲等一系列问题,即“场馆好建，包袱难卸”。包得过多，不能调动公共体育场馆从业者的积极性和创造性，从而使公共体育场馆的效益低下……面对大量现有体育场馆又如何进行管理和开发利用？怎样才能提高体育场馆设施的利用率等等，是政府部门至今尚未满意解决的问题，需要学术界进行理论与实践的研究。

2 公共体育场馆开放现状

国家三令五申要学校体育场馆和社会公共体育资源要向公众免费开放，然而几年来各个场馆管理部门不是挑三捡四的开放，就是以“有活动”、“有安排”、“搬迁”、“整修”为理由不对外开放体育场馆，有调查表明八成以上的学校场馆都不对外开放，为此国家体育总局和教育部2010年马鞍山会议再次强调学校体育场馆向公众开放的重要性。浙江省在第5次普查时场馆开放率为32．59%[2]，如今的开放率虽未有统计，但从周围的情况来看不尽人意；黄龙体育中心、义乌梅湖体育中心都由各级政府主管根本不免费对公众开放；刚刚兴建的14届省运会嘉兴体育馆、体育中心也是如此，要么“收费开放”，要么“需要开放”；还有些场馆是“工作开放”；场馆的效能得不到发挥，老百姓得不到实惠，传统的政府管理，使得开放现实困难重重。这样一来场馆管理矛盾更加突出，一方面是营运成本的需要，另一方面是全民健身的要求，两者的协调统一显得十分迫切。浙江省是民营经济发达的省份,公共事业“民营化”也走在全国的前例，原省委书记张德江同志在视察体育场馆时曾说过一句很经典的话：“不求所有，但求所在，更求有效”这就为场馆管理研究带来信心、便利与优势。

3 民间资本现状

改革开放和资本运作，我国涌现出一大批优秀的民营企业，资金实力雄厚。＂新36条＂的出台, 即《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》并没有让民营企业感到兴奋，由于税收、贷款等一些政策的不稳定性，比不上央企、国企的优越性，形成了“玻璃门”、“弹簧门”。继而民资“炒蒜、炒姜、炒绿豆；炒地、炒房、炒煤矿”，在国内造成了物价不稳定，居民恐慌，社会不和谐。十二五规划进一步“鼓励扩大民间投资基础产业和社会事业” 私人银行、私募基金、创业板上市等为民资开路。体育产业，惠及民生、民乐，提高人民健康的社会事业，更值得民资的介入，为民间资本开辟道路，为国家减少财政压力，更给力于体育事业的发展。以浙江省为例：作为我国东南沿海一个经济发展重要的省份，经济取得迅猛发展。2010年GDP同比增长11.8%居全国第四[3]。意大利的“温州城”，俄罗斯的“中国城”都是海外盛名的浙江民营企业；义乌的“小商品城”，海宁“皮革城”也是国内有名的民营企业。浙江省百强民企中年收入从几亿，到千亿，急待开发和利用。

4 民间资本参与场馆经营的背景分析

国外体育场馆管理以“私人化”管理模式为主，美国已在过去的20多年实践中，建构了体育场馆的管理走“私人化”模式。Louisiana Superdome体育场馆开始由私人承包，并取得了良好的效果。Kansas’s State Expo Center,从1987年私人承包以来，实现了每年赢利突破1亿美元的良好业绩。The West Palm Beach Auditorium 原是美国政府经营的场馆，常处于亏损状态，进行私人化管理后，第一年财政赤字就减少531 878美元[4]。另外，在其它场馆设施的私人管理也取得了良好的经济效果。这主要是因为私人化管理大大提高了管理的效率。但在洋为中用时，必须考虑本国国情，我国正处于社会主义初级阶段，政府规划、投资公益性体育场馆建设成为主流，其经营体育场馆是非赢利性的观念，是符合社会主义性质的。然而，我国经济制度的转型升级、初级阶段的特征决定了公共体育场馆“民营化”的必然性；重建设轻管理的现状决定了体育场馆民资参与的必要性和可能性。

5 公益性体育场馆经营模式

目前，国内学术界研究和实际采用的体育场馆经营方式基本有以下几种模式：视场馆具体情况而选用不同模式，但实际效果一般。

5.1个人承包经营

主体性质不变，体育场馆所有权与经营权完全分离，以合同形式确定产权拥有者与经营者间的权力、利益、责任关系，承包人自主经营、自负盈亏。每年按合同书规定向产权方交纳一定的租金和一定的义务比赛任务，并负责大型体育场馆日常管理和设备维护、维修。但大型的设备维修或更换仍归投资者。

5.2租赁经营

大型体育场馆比赛后产权与经营权分离的租赁经营形式，指产权人授权给承租方，将体育场馆限期地给承租人经营，并依据合同规定实行自主经营，也可以参股形式租赁，共同承担风险和利益。现实中一般是出租场馆的辅助房和停车场等。

5.3委托经营

大型体育场馆产权与经营权基本不分离，即场馆产权人，选派经营者作为大型体育场馆的负责人，代理所有者经营大型体育场馆，产权人不直接参与经营管理。在经费管理上，经营者与产权人签订合同协议，收入全部上交，经营者没有支出经费的权力。产权人不仅核定场馆的年度支出预算，同时下达收入预算项目和收入指标，加强经费预算管理。这种方式不改变场馆性质，如全民健身、运动训练、竞赛等。如义乌梅湖体育场委托浙江中国小商品城集团股份有限公司经营管理。

5.4企业化经营

为了提高经济效益，采用事业单位企业化管理模式的经营方式。明确国有资产的授权和经营责任，给予企业更大的经营管理自主权，对国有资产的变更、增值、收益分配等都须按照企业经营管理程序依法进行财务管，参照企业法对企业化体育场馆经验实行规范管理。例如：上海东亚(集团)有限公司下属的上海体育馆、上海体育场等。

5.5 BOT和TOT模式经营

BOT为建设-运营-转交的英文缩写，即在一定时期内，基础设施项目交由国内或国外承包者建设、经营，经营期结束后，完整地转交给国有单位经营管理。BOT模式可在一定程度上缓解国家建设大型体育场馆的资金不足，但操作上仍存在项目投资量大、周期长的矛盾。TOT为转让—运营—转让的英文缩写。是指由政府部门融资建设的基础设施，而后将经营权出售给民间投资者，投资者在规定期内通过经营回收成本并取得利润后，再将经营权无偿交给原产权人的经营方式。例如 “鸟巢”、“水立方”等体育场馆的经营和管理。

5.6星级酒店式经营

指体育场馆的经营像星级酒店一样运营。涉及到选址、规划、投资结构和后期的商务管理、行销计划、项目创新和公共安全等问题，整个运营程序由专业管理团队来运营的一种管理模式。星级酒店式经营管理模式的特点：投资结构多元化、场馆功能的多样化、经营专业化；真正实现从制度型经营管理向以人为本型经营管理转变，由财务为核心的经营管理理念向以现代营销为核心的经营管理转变。例如广州体育馆。

6 民间资本参与公共体育场馆经营模式的选择

6.1民资的出发点

民间资本不管是个人、企业或集团基本都是以利益为出发点，以公益和服务为载体。虽然民资的性质是逐利性强，但必须有政府的政策引导，民资经营场馆是一个符合当今中国特色的民营化经营理念，让个人或民营企业拥有体育场馆的经营权，承担主角也是市场经济的需要，政府利用现有政策积极调控和宣传，承担监管、引路人和保护人的角色，让民资以民生、民乐和社会服务为出发点，同时也是民营企业转型升级获得利益的一条良好出路。

6.2民资参与场馆经营的立足点

国办发[2010]13《关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》；刘鹏局长在2010体育产业会上的讲话；(国办发[2010]22号)《关于加快发展体育产业的指导意见》等充分肯定了民间资本参与体育领域的政策[5]。公益性体育场馆往往带有“城市名片”的效应，“政府主导、民资营馆”理念体现了政府与民间经营者之间具有合作博弈性质，政府以长远治理为出发点；民间经营者以最大激励为目标。双方都从各自利益出发均选择合作的策略，只要政府更好地扮演合格决策者与经理人的角色，民间投资者则愿意进行长期合作并放弃既得利益，最终实现政府与民间双赢。

6.3合适的模式

视体育场馆的性质、地理位置、功能等各方面的因素来选择让民间资本场馆参与经营的方式。前期有研究表明：一般选择的是“合同承包[6]”(见表1)。

表1 公共体育场馆采用的经营管理方式

“承包制”便于操作和管理，也比较符合国情，但必须走“公平招标”的道路，公平招标，可以为公益性体育场馆找到一个合适的企业或企业家。但是目前体育场馆经营权招标面临的障碍之一是没有AA级的投标商，大多民营企业认为，政府的招标缺乏诚意，在现实中太多的关系户，暗标、串标、邀请标等屡见不鲜，公信度的失衡使得优良的民营企业望而却步、远而避之。

6.4操作步骤

第一步，体育场馆产权主管单位应组成一个合适的招标委员会，召开记者招待会做好宣传并公开承诺，向有意向的企业或个人发放“投标意向征询表”，向潜在投标商宣布某一体育场馆正在考虑民营化，使得招标在一个透明、公开的气氛中进行；第二步，尽可能选取当地知名企业或是有经验的、实力强的企业发出邀请，发放招标说明书，然后召开一个招标讨论会，讨论招标问题。例如：合同的范围、规定的条件、突发事件的处理等这一过程非常需要，能使招标成功的可能性大大增加；第三步，发布竞标消息，当然也可以委托政府专门招标部门统一标准，对标书进行评估、打分和划分等级，最终确定最合适的企业或个人。

6.5承包监管

公益性体育场馆的承包以合同为准绳，一般包括以下几方面内容：①承包合同的范围和年限；②如期向产权部门上交约定金额；③主管部门的权力使用和应尽义务到位；④承包商的权力与义务。因此监管从以上四点出发：责、权、利清晰，财务、税收等都要严格审计。合同的正常履行在于一个良好的合同本身和监管框架、监管能力的执行，公益性体育场馆民营化改革能否发起、进行和得以完成，是民间资本长期营运不再出现“弹簧门”现象的保证。监管重点分两部分：一部分是民企进入前的市场准入监管：即公益性体育场馆的经营由一家民企管理，独家经营很自然形成垄断。因此有必要考虑进入之前仿效竞争的环境，即公益性体育场馆经营权的竞标，使民企在进入前形成多家竞争，管制由政府来操作，政府可以邀请一些有新理念和优资质的民企来竞标，根据实际情况确定合同内容。另一部分是民企进入后的监管：即成功签约之后，要定期检查和跟踪，以促进合同的履行，发现问题及时整改，切实落实合同条款 。具体监管重点为以下几方面：①必须确保公益性体育场馆内部设施正常运行。②按合同规定范围使用场馆，不得他用。③举办各类赛事、文艺演出等场地出租费应按照《价格法》合理定价。④在开展群众体育方面，要按国家政策行事，该免费就免费，要收费也应考虑当地群众的体育消费能力，按最低标准收取。⑤服务态度和服务水平要逐步到位，不定期进行业务培训，加强公共安全方面的监督。

6.6承包中断和继续

在合同承包方式经营场馆应预防毁约而使合作中断的发生。原因是多方面的，由于时代的变迁，环境和条件都发生了改变，可能是经营不善，可能是双方严重毁约，可能是不可抗力的原因而终止合同。在长达几年的经营中，对资产需要进行核查评估，决定哪些资产是属于无偿移交？如何确保项目的顺利移交？如何确定下家接管经营者的条件等方面作出决定。原经营者的退出带来资产如何处置的一系列问题监管机构还要制定应急预案，要避免打官司而使场馆服务长时间关闭。最佳的选择是根据现实情况，产权单位与原承包商进行谈判，修改合同条款后续约，如确实有困难，就选择别家企业接管经营以保证场馆不间断地提供相关服务。此外，监管还要逐渐法制化，防止内外勾结，防止腐败。

7 结 论

7.1 公益性体育场馆民资参与是一门微妙的人文艺术。一方面要调整政府部门对民营合作的态度，另一方面要敏锐感觉到民营资本介入场馆经营与管理的动机和担忧，两方面的完美结合来寻找合适的公、民合作途径。公益体育场馆引进民资是政府“治道变革”的重要形式。

7.2 一切由政府包办的事业是低效率的，政府主管多方合作和承担责任才是有效率的，现行国情也决定了场馆经营民助、民营为补充，两者有机结合互为促进，是我国公益性体育场馆发展的新模式[7]。

7.3 浙江省是民营经济发达的省份，公益性体育场馆民资合作化具有良好的社会基础和实践经验，把握国外“私人化”与中国“民营化”的联系与区别，体现中国民资合作特色，即“政府出题目，社会做文章，民间资本干”，我省部分体育场馆的承包经营模式能为全国公益性体育场馆经营起到示范作用。

[1] 刘勇，刘鸣鸣.我国学校体育场馆服务于社会的动力[J].体育学刊，2011(2).

[2] 周林,朱永康.浙江省学校体育场馆开放的现状和对策[J].嘉兴学院学报,2007(19).

[3] 浙江在线新闻网站2011-02-15.

[4] E·S·萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].北京：中国人民大学出版社,2000：207.

[5] 刘小湘.民营资本进入体育场馆领域的可行性分析[J].湖南工程学院学报：社会科学版，2007(6).

[6] 郭惠平.公共体育场馆经营承包责任制的局限与突破[J].天津体育学院学报，2006(21).

[7] 放宽民营资本市场准入[J].中国劳福事业，2010(10).

AResearchonParticipationofPrivateCapitalinNon-profitStadiumManagement

ZHOU Shun-xi

(Zhejiang Ocean Uinversity,Hangzhou 311258,China)

Analysis of the current public welfare of the venue management mode and internal contradictions, combined with the social and economic situation, by using physical theory study, sports management and combined with the actual scientific method, put forward "privatization" mode. It will solve folk capital way out and the optimization of the venue management in an efficient way, be beneficial to the people's livelihood, folk music, promote social harmony.

private capital;public sports venues;privatization

2011-07-18

周顺锡(1964-),男,浙江浦江人,副教授,研究方向：体育产业.

1004-3624(2011)06-0033-03

G80-05

A