《诗经》分类与《诗经》的文学阐释——以许啸天《分类诗经》为例

俞 巧

（福建师范大学 文学院，福建 福州 350007）

《诗经》分类与《诗经》的文学阐释
——以许啸天《分类诗经》为例

俞 巧

（福建师范大学 文学院，福建 福州 350007）

该文就不同《诗经》分类形式的具体内容和分类依据作了一定的整理和概括，以《诗经》现代分类（以《分类诗经》作代表）为突破点，对《诗经》的文学阐释表达几点想法。

《诗经》分类；许啸天；《分类诗经》；文学阐释

一 《诗经》编集和数目

《诗经》编集三说：一是采诗说。《汉书·艺文志》：“古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也 。”二是献诗说。《国语·周语》：“天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲……师箴，瞍赋，曚诵。”三是删诗说。《史记·孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子去其重，取可施于礼义……三百五篇，孔子皆弦歌之。”学界一般以删诗说不可信，据时代背景和史料记载，采诗、献诗说较可信，却仍难言《诗经》编集乃经“采诗”“献诗”，或言唯“采诗”“献诗”。现存《诗经》305篇，另笙诗①六篇，有目无词，后代《诗经》编辑不列，故305篇，非311篇，《诗经》分类大多以此为基础。

二 《诗经》现代分类

作为我国首部诗歌总集，最古典籍之一，《诗经》分类和编订无可借鉴，全靠编订者拓荒而行，具开创性；其分类非单纯形式问题，而是与内容密切关联的实质性问题；其具体篇目分属不仅可为学习和研究作索引，解析其分类体例，利于其思想内容、艺术特色、体制、性质等方面地深入了解，对研究《诗经》意义重大。

以许啸天《分类诗经》为代表的现代分类体现了20世纪始一百年来《诗经》分类研究的新方向。许啸天（1886-1946），近现代作家，名家恩，字泽斋，号啸天，浙江上虞人。多整理古籍，少有创作，如新式整理《史记》等，著《清官十三朝演义》等历史演义小说。民国十五年（1926年）上海群学社出版《分类诗经》，后1927、1932年有再版，仅遣词用句稍慎。全称“言文对照白话详注新式整理分类诗经”。

将《分类诗经》别于历代分类，主因其分类体制完全打破主流分类方式，具体篇目归属、诗体名称大相径庭，整理成表格如下：

政治（143篇）鼠、扬之水（白石凿凿）、椒聊、羔裘（羔裘豹祛）、鸨羽、无衣、采苓、车邻、终南、黄鸟、权舆、宛丘、墓门、防有、羔裘（羔裘逍遥）、素冠、匪风、候人、鸤鸠、下泉、七月、鸱枭、九罭、狼跋、鹿鸣、四牡、皇华、天保、蓼萧、湛露、彤弓、车攻、吉日、鸿雁、庭燎、鹤鸣、驹、无羊、节南山、正月、十月之交、雨无正、小旻、小弁、巧言、巷伯、大东、四月、北山、小明、楚茨、信南山、甫田、大田、桑扈、青蝇、宾之初筵、鱼藻、采菽、角弓、菀柳、黍苗、隰桑、绵蛮、文王、大明、绵、棫朴、旱麓、思齐、皇矣、下武、灵台、 文王有声、公刘、泂酌、卷阿、民劳、板、荡、抑、桑柔、云汉、崧高、烝民、召旻、清庙、维天之命、维清、烈文、天作、昊天有成命、我将、 时迈、执竞、思文、臣工、噫嘻、振鹭、丰年、有瞽、潜、 雝、载见、有客、武、闵予小子、访落、敬之、小毖、载芟、良耜、酌、桓、赉、般、駉、有駜、閟宫、那、烈祖、玄鸟、长发、殷武军事（21篇） 驺虞、击鼓、有狐、扬之水（不流束薪）、大车、清人、驷驖、小戎、 无衣、东山、破斧、采薇、六月、采芑、祈父、渐渐之石、 何草不黄、江汉、常武、武、泮水风俗（62篇）芣苢、汉广、雄雉、 匏有苦叶、简兮、北门、北风、桑中、相鼠、干旄、考蒰、芄兰、君子阳阳、中谷有蓷、 兔爰、葛藟、采葛、丘中、将仲子、遵大路、山有扶苏、褰裳、丰、东门之墠、风雨、子衿、 出其东门、野有蔓草、溱洧、还、东方之日、东方未明、甫田、卢令、葛屦、汾沮洳、蟋蟀、 山有枢、蒹葭、东门之枌、衡门、东门之池、东门之杨、 月出、泽陂、隰有苌楚、伐木、鱼丽、南有嘉鱼、菁菁者莪、黄鸟、我行其野、斯干、小雅（宛）、何人斯、谷风（维风及雨）、 无将大车、都人士、瓠叶、苕之华、既醉、凫鹥杂类（8篇） 蜉蝣、沔水、鼓钟、瞻彼洛矣、裳裳者华、行苇、假乐、丝衣

以历代研究非失之空妄便失之琐碎，言应以崔述云“惟知体会经文，即词以求其意”；方玉润言“务求古人作《诗》之本意而后止”为蓝本编排、解释《诗经》分类。方的《诗经原始》可说是《分类诗经》的直接理论来源，然《分类诗经》已从着重强调文学性的理论跳转到否定古代经学阐释的实际操作。从纯文学角度分类《诗经》，据诗歌性质和具体内容分类，否定《诗经》“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”的作用。“五四”后，中国思想界变化巨大，给学界带来新气象，《诗经》研究走向注重文学本质研究，排斥、否定处于主流的经学研究趋势。许的观点并不能代表当时所有学者，但其观点的提出及详细论述对当时及以后都影响深远。多本文学史教材论述《诗经》时便采用了现代分类，袁行霈《中国文学史》论述“风”“雅”“颂”分类同时，将《诗经》分为祭祖颂歌、周族史诗、农事、燕飨、怨刺等几大类；林庚《中国文学简史》虽未明确将《诗经》分为哪几类，但在论述时采用了反映农奴生活、妇女的歌唱、群的感情、政治斗争的主题、“士”阶层的活跃等观点。

三 《诗经》古代分类

（一）三分法

即分“风”、“雅”、“颂”，是《诗经》可考的最早编集本体例，为今通行本，故具体篇目归属不加赘述。大体是“风”160篇，含十三“国风”和二“南”；“雅”111篇（含笙诗六篇,属“小雅”），含“小雅”80篇和“大雅”31篇；“颂”40篇，含“周颂”31篇，鲁颂4篇，商颂5篇。

现存最早记载在《左传》、《论语》，然其仅屡言“风”、“雅”、“颂”诗体名称。三者之分最早见于《荀子》、《乐记》。《荀子·儒效》：故风之所以为不逐者，取是以节之也；小雅之所以为小雅者，取是而文之也；大雅之所以为大雅者，取是而光之也；颂之所以为至者，取是而通之也。

主三分说的学者颇多，像《毛诗序》：“是以一国之事，系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”孔颖达《毛诗正义》、郑樵《诗辩妄》、郑樵《通志·昆虫草木略》、朱熹《诗集传》等都有“风”、“雅”、“颂”三体的记载。高亨《诗经今注》、陈之展《诗经直解》等虽未明列《诗经》分类具体体制，但就其作注、作解顺序和内容，不难得之其主《诗》分三体。

（二）“变风变雅”

变以“变风”、“变雅”和“正经”为三类，初见《毛诗序》：

治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。……至于王道衰，礼义废，政教失，国异政，家殊俗，而变风变雅作矣。

《诗谱序》始言“风雅正变”说，提出“正经”与非“正经”之说，认为“颂”诗和“正风正雅”是周代政治修明时的作品，是“诗之正经”；“变风变雅”则是“政教尤衰，周室大坏”的反映，非《诗》“正经”。此后经学家多信此说，且有深化，马瑞辰《毛诗传笺通释》：“风雅正变”是以政教得失而分，凡讽刺时政者皆为“变风变雅”。

《诗谱》把周夷王至陈灵公时诗歌统列为“变风变雅”；陆德明《经典释文》则以“国风”中仅二“南”为“正风”，十三“国风”俱“变风”；“小雅”自《六月》以下为“变小雅”；《大雅》自《民劳》以下为“变大雅”，余百篇为“正经”。

（三）四分法

即以“风”、“小雅”、“大雅”、“颂”为“四诗”说，始于《孔子世家》：《关雎》为‘风’之始；《鹿鸣》为‘小雅 ’始；《文王》为‘大雅’始；《清庙》为‘颂’之始。另一“四诗”说影响较大，以二“南”独立成体，分“南”、“风”、“雅”、“颂”。宋始有此分，王质《诗总闻》、程大昌《诗论》都主此说。

《诗论》：《诗》有“南”、“雅”、“颂”，无《国风》，其曰“国风”者，非古也。夫子尝曰“《雅》、《颂》各得其所”，又曰“人而不为《周南》、《召南》”，未尝言《国风》者……左氏记季礼观乐，历叙《周南》、《召南》、《小雅》、《大雅》、《颂》，凡其名称与今无异。至列叙诸国，自《邶》至《豳》，其类凡十有三，率皆但纪国土，五今《国风》品目也……盖“南”、“雅”、“颂”，乐名也。

顾炎武亦言《诗经》分四类，然分“南”、“豳”、“雅”、“颂”，“南”为房中乐的乡乐；“雅”为正声的朝廷之乐；“颂”为宗庙之乐。崔述《读风偶识》、梁启超《释四诗民义》，陆侃如、冯沅君《中国诗史》、张西堂《诗经六论》亦四分说。

（四）“六诗”和“六义”

《周礼·春官》：“大师教六诗：曰风、曰赋、曰比、曰兴、曰雅、曰颂。以六德为之本，以六律为之音。”孔颖达云“六义”：“风、雅、颂者，诗篇之异体，赋、比、兴是诗之所用，风、雅、颂是诗之所成，用彼三事，成此三事，故同称为‘义’，非别为篇卷”。诗分六类说将《诗经》②分为“风”、“赋”、“比”、“兴”、“雅”、“颂”六类。郑玄释《周礼》“六诗”：

风言贤圣治道之遗化也；赋之言铺，直铺陈今之政教善恶；比见今之失，不敢斥言，取比类言之；兴见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之；雅，正也，言今之正者以为后世法；颂之言诵也，容也，诵今之德广以美之。郑司农云：“古而自有风、雅、颂之名，故延陵季子观乐于鲁，时孔子尚幼，未定‘诗’、‘书’，而因为之歌《邶》、《鄘》、《卫》，曰：是其《卫风》乎？又为之歌《小雅》、《大雅》，又为之歌《颂》。《论语》曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。’时礼乐自诸侯出，颇有缪乱不正，孔子正之。曰比，曰兴。比者，比方于物也；兴者，记事于物。”

至于“六诗”具体分法，未果，《郑志》答张逸问：何诗近于比、赋、兴？答曰：比、赋、兴吴札观诗时已不歌也。孔子录诗已合风、雅、颂中，难复摘别。

唐贾公彦疏《周礼》以“六诗”皆为诗体；近代章太炎主“六诗”说，其《检论·六诗说》、《国故论衡·辨诗》等文专论“六诗”问题。

此上数中分法虽在诗体数量和诗篇具体归属等问题上有分歧，但其重视《诗经》“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”作用观点一致，是古代《诗经》研究经学主流地体现。

四 几点思考

《诗经》现代分类较之古代分类，孰是孰非，难置可否，然笔者有几点思考。

《诗经》分类备受重视，著书立文论此者颇多，然《分类诗经》为首本专论《诗》分类之著作，对其分类的强调和重视有开创意义。《分类诗经》主张从诗歌的本旨，将《诗经》作为审美的艺术作品分类，强调其文学价值。宋始，强调《诗经》文学本旨已从强大经学主流中凸显，且日益发展。《诗经》文学作品价值的体现，是其本身价值的凸显。《分类诗经》对《诗经》分类和文学价值的凸显和强调值得肯定。

新兴文学观是强调内在情感抒写，强调形式美感，强调内容新颖的文学作品审美观，其于《诗经》解读是否适合，有待深究。《诗经》确是一部文学作品，然其文学作品的定义是在大文学观，也就文史哲不分的文学观下形成的，有其特定的时代和社会意义，其研究和发展更非以纯文学作品的定义作基础。在纯文学观下定义《诗经》，其将排除在文学之外，否则定将有一怪圈：在否定历代经学家穿凿附会时我们也开始生拉硬扯。

《诗》西汉始称“经”。《辞海》“经典”释：1.一定时代、一定的阶级认为最重要的、有指导作用的著作。2.古代儒家的经籍，也泛指宗教经书。最初，《诗》中可称“经”之篇目仅“颂”篇，然经“圣化”后“风”、“雅”已列入“经”类。将《诗经》作为喻体来释其内涵，为自我论点例证，是历代释《诗经》主线，“赋诗言志”虽有穿凿附会之嫌，然其为《诗经》作为“经典”的神圣信仰必经之路，《诗经》的“经典”地位自古已有。《诗经》最初用途，一是作各种礼仪，二是娱乐，三是表达对社会和政治问题的看法。之后，《诗经》为贵族教育的文化教材，习《诗经》乃贵族人士所必修。外交场合中常需摘引其中诗句“赋诗言志”，《论语》：“不学《诗》，无以言。”《诗经》的教育也具政治、道德意义，《礼记·经解》引孔子话说，经过“诗教”，可以导致人“温柔敦厚”。《诗经》在长期封建社会中扮演着政治伦理教科书角色，长而久之“诗可以兴，诗可以观，诗可以群、诗可以怨”已非纸上谈兵，甚至它文学作品的概念越来越单薄。

《诗经》之于华夏名族，似《荷马史诗》之于希腊。《诗经》不单为中国古代诗歌体系的根，为文学提供土壤和养料，且紧系华夏民族之根。《颂》中王权思想，塑造了贤君神般的形象，非单纯地表达人民对贤君圣主的渴望，同时也在人民心中树立一种诗歌信仰，更真切地说是一种民族信仰。单纯地将《诗》作为文学作品来看，这样的根系便会断裂。《诗经》时代，先人在艰苦的自然条件下以宗法制度为核心建立起一个农业社会，为生存发展，需要强大的集体力量，需要内部秩序的稳定与和谐，而相应地需要抑制其社会成员的个性自由和与之相联系的浪漫幻想，由此形成了《诗经》特殊的思想和艺术特色，这是当时社会和思想形式赋予的。

具体体会中确会对某些诗篇的道德教化解释存疑，但这并不妨碍《诗经》总体的“思无邪”。一因“无邪”的范围相当宽广，许多斥责统治黑暗、表现男女爱情的诗歌，只要不超出一定限度，仍可为是“无邪”即正当的感情流露；二因《诗经》毕竟非一部单纯的诗集，它既是周王朝的一项文化积累，又是贵族日常诵习的对象，故虽多录民间歌谣，恐也不能包含内容与社会公认政治与道德原则相直接冲突。

今《诗经》的重新分类，必须考虑到以往的研究材料。《诗经》经学解读观的存在和主流地位是合理的，不能因观念改变而否定，其“经”的身份地位不能被推翻，近两千多年来学者们的理论也无法被否定。现代分类折射出的对《诗经》文学价值的重视值得肯定，然这并不意味《诗经》经学历史和价值可被磨灭。《诗经》在两千多年封建社会里充当的不单是文人吟诵、学习的案头文学，而是整个华夏民族一种心灵寄托，一种精神维系，这种精神力量使得其经学解说得以产生，应被重视，长期封建社会又给它以新的意义和外衣，《诗经》的文学本身和它产生的时代背景、历代学者的解说是合而为一的，后二者是不能被否定的。如此，才能对《诗经》有更全面、深入的理解。

注 释：

①笙诗指本在《小雅》中的《南陔》、《白华》、《华黍》、《由庚》、《崇丘》、《由仪》六篇，有目无词。

②按诗分六类说之意，此处《诗经》应为其前身，即所谓“删诗”之前的古诗。

[1]郑樵.诗辨妄[M].北平:景山书社,1930.

[2]许啸天.分类诗经[M].上海:群学社,1932.

[3]班固.汉书⋅艺文志[M].北京:商务印书馆,1955.

[4]张西堂.诗经六论·诗经的编订[M].北京:商务印书馆,1980.

[5]人民文学出版社编辑部.诗经研究论文集[M].北京:人民文学出版社,1959.

[6]司马迁.史记[M].北京:中华书局,1959.

[7]郑玄.诗谱[M].北京:中华书局,1962.

[8]陈奂.诗毛氏传疏[M].北京:中国书店,1967.

[9]孔颖达.毛诗正义[M].北京:中华书局,1980.

[10]郑玄.毛诗传笺[M].北京:中华书局,1980.

[11]毛亨.毛诗序[M].北京:中华书局,1980.

[12]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京:中华书局,1980.

[13]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,1980.

[14]朱熹.诗集传[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[15]高亨.诗经今注[M].上海:上海古籍出版社,1980.

[16]朱东润.诗三百篇探故[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[17]陈子展.诗经直译[M].上海:上海复旦大学出版社,1983.

[18]方玉润.诗经原始[M].北京:中华书局,1986.

[19]陆侃如,冯沅君.中国诗史[M].济南:山东大学出版社,1986.

[20]程大昌.诗论[M].北京:中华书局,1991.

[21]王质.诗总闻[M].北京:中华书局,1991.

[22]崔述.读风偶识[M].北京:中华书局,1991.

[23]袁行霈.中国文学史[M].北京:高等教育出版社,2005.

[24]钱玄同.论诗说及群经辨伪书[A].古史辨:第一册[C].上海:上海古籍出版社,1982.

（责任编校：王晚霞）

I206

A

1673-2219（2011）01-0003-04

2010－09－25

俞巧（1988－），女，湖南岳阳人，福建师范大学文学院2010级中国古代文学专业硕士研究生。