大学生田径运动员比赛中逆境应对认知力的测量与评价——以河南省高校高水平中田径运动员为例

张战毅

（河南师范大学体育学院， 河南 新乡 453007）

大学生田径运动员比赛中逆境应对认知力的测量与评价
——以河南省高校高水平中田径运动员为例

张战毅

（河南师范大学体育学院， 河南 新乡 453007）

运用高水平运动员比赛中逆境应对认知力量表，采用问卷调查法，对河南省大学生田径运动员的应对认知力进行测量和客观评价，试图找出河南省大学生运动员比赛中逆境应对认知力的特点与规律。分析结果表明：河南省大学生田径运动员逆境应对认知力水平不高，缺乏对逆境足够的承受力与控制力，需要系统的逆境应对认知能力的训练以提高逆境应对认知力，从而提高比赛中逆境应对认知、应对能力，提高运动员的竞赛水平。

大学生；田径运动员；逆境应对认知力

逆境应对思想作为另一种取向被提出并产生积极反响，正引起越来越多专家、教练员的注意和认同。相关逆境应对认知力的研究已经在击剑、篮球、足球等同场对抗性项目中展开。本文将从田径运动的实际出发，以现代田径运动训练学与运动心理学理论为基础，以河南省高校高水平田径运动员为调查对象，通过《高水平运动员比赛中逆境应对认知力量表》对河南省大学生高水平田径运动员对逆境应对认知力作定量测量，对运动员的逆境应对认知力进行客观评价，试图找出河南省大学生高水平运动员比赛中逆境应对认知力的特点与规律，为进一步提高高校高水平田径运动员比赛中的逆境应对认知、应对能力、提高竞赛能力水平提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以大学生田径运动员比赛中逆境应对认知力为研究对象，对参加河南省大学生“华光”体育活动第十五届大学生田径运动会甲、乙、丙、丁4个组别高水平田径运动员，共计124人进行调查。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法 问卷题目主要由赵大亮、姒刚彦编制的《高水平运动员在比赛中对逆境的认知评价能力的量表》的题目构成。该量表包含了三个纬度，每个纬度下面有4个条目，每个纬度下包含两个内部逆境和两个外部逆境，共12个条目。该量表的3个纬度包括对逆境的准备性、逆境控制力、逆境承受力。

共计发放问卷124份，回收124份，有效问卷112份，回收率为90.32%。其中一级运动员6人，二级运动员36人；共涉及16个单项。测试对象的年龄范围在17～28岁之间，训练年限在1～15年之间，男性大学生运动员 64人，女性大学生运动员48人。

1.2.2 数理统计法 对所得数据利用SPSS13.0软件进行数理统计分析。

2 研究结果

2.1 不同性别大学生田径运动员的逆境应对认知力的差异比较

在对不同性别大学生田径运动员逆境应对认知力做单因素方差分析后发现，女性与男性大学生田径运动员在控制力上不存在差异，而在准备性（P＝0.036）与承受性（P＝0.028）上存在显著差异（P＜0.05）。（表1）

表1 不同性别大学生田径运动员逆境应对认知力均数、单因素方差分析表

女性对事物所带来的压力与生俱来的有着较高的承受能力，所以，在承受力上，女性运动员要比男运动员有着较强的承受力；女性对逆境的准备性得分也高于男性。女性的性格特征、心理能力有着自身的特点，她们相对温柔、细心、谨慎，所以对逆境的准备较男性更为充分。

2.2 不同训练项目大学生田径运动员的逆境应对认知力的差异比较

由表2、表3可以看到，不同训练项目的控制力（P＝0.029）和承受力（P＝0.037）存在显著差异（P＜0.05）。控制力上，短跨与投掷、跳跃、中长均存在显著差异；承受力上，跳跃与投掷、短跨存在显著差异；准备性上，个项目间不存在显著差异（P＞0.05）。

表2 不同训练项目大学生田径运动员的逆境应对认知力均数、单因素方差分析表

表3 不同训练项目大学生田径运动员各维度下均数之差显著性多重比较表（α=5）

在控制力上，短跨与投掷、跳跃、中长均存在显著差异，可能是因为短跨项目特点的原因，导致短跨运动员的控制能力相对较低；在承受力上，不同项目的运动员具有不同运动项目的性格特征与气质，所以比赛中逆境的应对态度是不同的，作出的应激反应也是有差异的；在对逆境的准备性上，不同训练项目的运动员对逆境的准备性不存在显著差异的可能是由于训练年限较短，参加的比赛相对较少，临场的经验机会较少，对典型逆境的预见不够准确，出现了对逆境准备不足的情况。

2.3 不同运动年限大学生田径运动员的逆境应对认知力的差异比较

对不同训练年限大学生田径运动员逆境应对认知力平均数、单因素方差分析后（表4），不同训练年限运动员在控制力（P＝0.031）、准备性（P＝0.017）、承受力（P＝0.026）3个纬度上均存在显著差异（P＜0.05）。

表4 不同训练年限大学生田径运动员逆境应对认知力平均数、单因素方差分析表

进一步对不同运动年限运动员各维度下均数之差显著性多重比较可见，在控制力方面，运动年限6～10年的运动员与3～5年、3年以下的运动员存在显著差异；准备性方面，3～5年与3年以下，6～10年与3年以下，10年以上的与3～5年的存在显著差异；承受力方面，3年以下的与6～10年及10年以上的，3～5年与6～10年，6～10年与10年以上的存在显著差异。（表5）

表5 不同运动年限运动员各维度下均数之差显著性多重比较表（α=5）

在控制力上，不同训练年限的运动员存在显著差异。训练年限较短的运动员通常年龄较小，运动等级不高，少数极有天赋的运动员在短时间的训练后达到较高的运动等级。但是，这些运动员有着共同的问题，比赛经验少，生活阅历浅，导致他们没有丰富的临场经验，对于那些临场发生的应激事件的应对方法与手段较为单一，甚至会出现不知所措的状况，他们对自己对逆境的应对能力不了解。

在承受力上，不同训练年限的运动员存在显著差异（P <0.05）。对于那些年纪较小，训练年限较短的运动员来讲，相对训练经历较少，随队生活较少，比赛经历与文化修养相对较低，随着时间的增加，他们的世界观，人生观会在这样的历练中逐渐成熟，对于逆境会有更为深刻、客观并且乐观的认识，他们热爱自己所从事的项目，他们用心去体会项目内部的规律，他们会积极地面对训练比赛中所出现的逆境，并主动的积累应对的方法手段与策略。

对逆境的准备性上，不同训练年限的运动员有着显著的差异（P <0.05）。训练年限较长的运动员对逆境的准备性较强，这可能与训练年限较长的运动员的经历有关，他们习惯了一个又一个周期的比赛，每次比赛的结束，自己会反省比赛中的不良情绪，由于不良情绪导致的后果让他们惭愧与害怕，在新的比赛开始前，他们就会表象那些场景，同时预备更为适当的应对方法与手段策略，避免失误的再次发生。

3 结论与建议

3.1 河南省大学生田径运动员逆境应对3个纬度的得分的平均分均在平均数（10分）的上端，偏于中间位置，说明运动员在面对逆境时，还是采取比较积极的态度的，但总体来讲，逆境应对认知力水平不高，还是缺乏对逆境足够的承受力与控制力，还需要系统的逆境应对认知能力的训练来提高逆境应对认知力，从而提高应对能力。

3.2 大学生田径运动员逆境应对认知力训练水平不高，对比赛中逆境认知力明显不足，对典型逆境地确定不准确全面，面对逆境的主导思想意识不稳定；运动员对运动心理学的心理技能的方法掌握较少，逆境应对能力水平低，比赛中面对变幻莫测的逆境，采取的手段与策略的单调与固定。需要有针对性的对运动员进行系统的逆境应对认知力训练来解决。

3.3 加强对田径运动员逆境应对取向的研究和运动心理学理论的学习，提高教练员、运动员对科学心理训练的认识，并结合实际制定具体、可行的训练方法，完善训练体系，提高河南省田径运动水平。

[1]李伟，毛志雄，周忠革.中国运动领域应对研究的现状与展望[J].体育科学，2005，25（2）：82-85.

[2]赵大亮，姒刚彦.高水平运动员竞赛中逆境认知力评定问卷的编制[J].中国运动医学杂志，2007，26（2）：235-239.

[3]姒刚彦.逆境应对心理学：在备战2008年奥运会教练员心理训练研讨班上的报告[R].北京：北京体育大学，2002.

[4]陈玲.田径运动员个性心理素质的培养[J].武汉体育学院报，2005，39（5）：70-72.

G812

A

1674-151X（2011）02-036-03

投稿日期：2010-09-01

张战毅（1978～），讲师，硕士。研究方向：体育教育训练。

10.3969/j.issn.1674-151x.2011.02.017