从经济学角度看军事凯恩斯主义的利与弊

○胡本钧 王 飞

（军事经济学院 湖北 武汉 430035）

军事凯恩斯主义是军事经济理论与凯恩斯经济学说交融后的产物，在西方的国防费理论中有着重要的地位，在发达国家有广阔的市场，自上个世纪50年代以来，一直是美国的重要政策支柱，被认为是促进经济增长的良方。近年来日本、印度、法国、加拿大均展露了投向军事凯恩斯主义怀抱的野心。因此我们有必要认真分析军事凯恩斯主义的利与弊，为我国确定合理的国防费规模寻找一些值得借鉴的经验。

一、军事凯恩斯主义概述

军事凯恩斯主义创建于二十世纪四五十年代，是西方国家关于国防费支出促进经济发展的一种理论派别，它直接源于凯恩斯的宏观经济理论，最早由美国军事经济学家休.莫斯利提出。

军事凯恩斯主义认为国防费开支是额外需求之源，可以阻止市场经济陷入萧条之中，国防费开支不仅可以用来抵消经济停滞和失业趋势，还可以调节和稳定经济，国防费开支对市场经济来说是一种恩赐，因为他可以拉动经济增长。它有四个相互联系的理论要点：第一，在自由经济社会中，经济衰退时，国家可以进行宏观调控，政府可以运用财政、金融等政策，刺激社会总需求的增长，以维持较高的就业率，促进社会生产的发展，而增加国防费支出是政府宏观调控，刺激社会总需求的最有效的财政手段之一。第二，即使在政府的财政预算已有赤字的情况下，政府仍可以维持甚至继续扩张消费需求。第三，扩大政府的消费需求和社会商品采购量的一个重要手段就是扩大国防费支出，这也是促进经济繁荣的一个重要手段。第四，政府对军事工业生产和国防科学技术研究的补贴，不仅对军事工业的发展起到重要的保障作用，而且对整个社会经济的发展有极大的促进作用。

二、军事凯恩斯主义的利与弊

1、利的方面

（1）当社会总需求不足时，国民经济出现衰退，增加国防费支出可以刺激社会总需求，促进国民经济的增长

社会总需求不足时，政府应该采取扩张性财政政策，增加公共支出，而在这个阶段不论用公共支出去修桥铺路，还是采购武器装备，都会对经济增长产生刺激作用，不同的是谁对经济增长的刺激作用更大更有效。对于基础设施严重不足的发展中国家来说，加大对基础设施的投资可能更有效。但扩大政府对基础设施的选择，往往受到两个方面的制约。一方面，对发达国家而言基础设施投资到了一定规模，就会失去对经济增长的带动力，基础设施的过剩不仅使政府投资起不到拉动经济发展的效果，而且将增加政府对基础设施运营的财政补贴。另一方面，基础设施投资带动的产业层次不高，拉动的产业链短，对产业结构的调整作用非常有限。例如，修公路对经济的拉动作用只涉及一些原材料和工程机械产业。因此，即使是发展中国家，在经济衰退时，如果条件允许，也可适当扩大对军事工业的需求，以刺激经济增长。同时由于军事工业产业链长，附加值高，涉及的工业部门广，通过对军事工业订货和投资，不仅使军事工业获得市场和技术开发能力，还将带动产业结构中处于高层次的产业持续发展，同时对机械、电子、化工、新材料、钢铁等产业也会产生波及效果。

（2）增加国防科研费投入有利于促进国家科技发展和国民经济的增长

先进技术在军事上的运用关系到究竟能否掌握军事优势、占领战略制高点，关系到能否消除安全威胁、捍卫本民族生存和发展的基本利益等生死攸关的问题。在高技术时代，国防科技的地位和作用更加举足轻重。但是由于高技术领域存在风险大、周期长的特点，一般的公司和企业都不敢涉足这些重大科技的开发，政府增加对国防科研费的投入，能大大缩短新的科学技术从发现到转化为社会生产力的时间，对整个社会的科技发展起到积极的推动作用。其次，现代科技尤其是信息技术的飞速发展，使民用技术和军用技术的界限越来越模糊，国防科技成果大都具有兼容性，不仅能为国防建设服务，也能为经济建设服务，从而促进国民经济的发展。通过开发国防高科技，扶持、培育技术密集型产业和高智能科技队伍，还能够提高全社会的科技水平。

2、弊的方面

（1）过高的国防费阻碍经济的发展

国防费从本质上说说非生产性的，一个国家的资源是有限的，用于国防投入的过多，势必会造成民用经济投入的减少，导致经济发展速度放慢或者停滞不前，二战后美苏为了争夺世界霸权开展了长达40多年的军备竞赛，这给前苏联经济造成了沉重的负担。冷战期间，前苏联的实际国防费增长超过了国民经济的增长速度，国防费占国民生产总值的比例一直保持在8%—9%左右，沉重的国防费负担对已恶化的前苏联经济更是雪上加霜，严重阻碍了国民经济的增长。美国虽说赢得了冷战的胜利，但长期以来，庞大的国防费也给国民经济带来了严重的影响，美国的军事霸权是以经济霸权为基础的，当其经济霸权受到侵蚀时，其军事霸权势必衰退，20世纪80年代中期，美国沦为世界上最大的债务国。过度的国防费投入削弱了美国的竞争力，在一定程度上也削弱了自身的军事潜力。

国防费的规模受国家经济发展状况的制约，国防费开支必须考虑国家的经济承受能力，如果国防费支出超过了国家的经济承受能力，增加国防费开支不仅不能促进国民经济的增长，反而会挤占其他生产性部门的资源，导致经济的衰退，甚至崩溃。前苏联在勃列日涅夫执政时期，一直强调“国防问题处于一切工作的首位”，以空前的规模发展军备，扩大国防开支，使美苏军事实力对比一直朝着有利于苏联的方向变化，但是苏联的军事力量占用了苏联本来可以用于发展民用经济的大量训练有素的工人、科学家、机械设备和资金，这种片面发展军事工业的做法导致国民经济比例严重失调，最终导致苏联经济的崩溃。

（2）一国大幅度增加国防费规模，会引起“连锁反应”，引发国际间军备竞争

一个国家增加国防费支出的重要目的是增强国家安全能力，这种行为在其他国家看来却是一种国家安全威胁，为了抵消这种威胁，它们也会相应增加本国的国防费规模。近几年，以信息化为主要特征的军事装备竞争日益加剧，由此带来的军事力量对比失衡的局面也更加明显。发达国家加大军费投入，抢占新的军事制高点，加快研发高新武器装备的势头有增无减，一些新兴工业国家也加大了军费投入力度。美国媒体披露，奥巴马已指示五角大楼和国家航空航天局合作，联手打造美国太空超强的军备实力；并计划整合资源，成立国家航空和航天委员会，以便从最高层次统领。美国太空强军行动引起的“连锁反应”，导致俄罗斯不断加强太空战力，发展并拥有定向能武器、杀伤卫星与“天雷”等太空作战系统，俄还将进一步提升太空作战能力，赋予太空部队发射各种军用航天器和打击敌方太空武器系统的任务，发展反卫星武器等“杀手锏”兵器是俄确定的太空复兴计划的重点。欧盟也加大了在太空军备方面的投资，正在发展的“伽利略”全球卫星导航系统，堪与美国军方拥有的GPS全球卫星定位系统相媲美。2007年11月，欧盟为“伽利略”提供24亿欧元资金，计划将其建成为一个由30颗卫星组成的导航网络系统。建成后，“伽利略”的功能将超过美国的GPS，将为欧盟发展航天军备打下坚实基础。在亚太，近年来，日本也亟欲在发展太空武器上有所作为。早在2003年，日本即成立了太空战略司令部。随后其太空军备事业取得重大进展，于2007年2月成功发射了四颗间谍卫星，构建全球监视网络，并研发“准天顶”卫星定位系统。日本还宣布将投入570亿美元的巨资加快其“天军”建设步伐。一场以太空领域军备竞赛为牵引的新一轮新军事变革已经拉开帷幕，给新的国际政治秩序的建立和安全形势的改善带来了许多不确定的因素。

（3）过高的国防费规模，会导致某些武器装备过多，容易引发武器作用的逆序，从而危害国家安全

一个国家增加国防费开支，是为了给这个国家带来安全上的效应，从消除安全威胁的角度出发，我们往往倾向于发展更多威力更强大的武器装备。但国防支出对国防安全的作用并不总是单调递增的，本国军备过多，也会降低其维护本国安全的效果，甚至危害本国的安全，这就是武器作用的逆序。武器作用的逆序是很常见的现象，很多原因都能导致武器作用出现逆序，一个最通常的原因是，研究、存储、部署或者使用过多的火力强大的武器会出现自杀伤效应。像核材料的控制问题，一国生产的核武器越多，衡量和保护的难度也就越大，散失的风险也就越大，散失的核武器被敌对势力获得，构成自杀伤的风险也就越大。

三、军事凯恩斯主义对我国的启示

1、国防费增长应与国家的宏观经济政策相协调

国防支出是自动稳定财政政策的延伸，国防支出作为公共支出的重要组成部分，可以发挥财政政策自动稳定经济的功能。经济繁荣，国民产出增加，国防费会随着GDP的增加而增加。加大对国防部门的投入，有利于减少投资领域的泡沫，防止经济过热。目前条件下，促进经济增长与防止通货膨胀是基本的经济目标，结构性的增加某些特定的国防支出也有利于这些目标的实现。既刺激经济，又不会引起明显的通货膨胀。

2、国防费增长应体现外延式增长与内涵式增长相结合

外延式增长是指通过扩大国防费规模提高战斗力，内涵式增长是指在国防费规模一定或者国防费增长缓慢的情况下，通过优化国防费结构、提高运行效益的方式来提高战斗力。只靠外延式增长不能解决战斗力配置效率低的问题，即使像美国这样的经济强国，都面临国防费供不应求的情况，因此我们必须将国防费的外延式增长与内涵式增长相结合。一方面利用增加的国防费加大海空军、二炮等高技术兵种的经费流量，提高高技术兵种的国防资源的存量，优化军兵种结构。另一方面针对我国军费技术构成较低的现实，加大对国防科研费、武器购置费的投入比例，提高我国国防费技术构成的比例。

3、国防费增长应体现军民融合式发展战略的要求

军民融合式发展，是我们党适应国家经济社会发展形势变化和当今世界技术和军事革命要求而提出来的重大战略构想。从20世纪70年代中期开始，人类经历了以信息化、智能化为特征的第四次技术革命。这次革命标志着军民通用技术时代的到来。美国国防部敏锐地捕捉到这一变化，2002年就提出，美国社会信息化程度已高于军队信息化程度，商业革命的发生先于军事革命，要利用商业革命促进军事革命的深入发展。目前，军民两用技术已经成为发达国家军事技术的主体。改革开放以来，我国民用高新技术企业已发展到8万多家，产值超亿元的有1500多家，在新材料、电子、信息等许多领域，技术水平和研发能力均超过了军工企业。在新技术革命和军事革命的浪潮中，只有加快推进军民融合式发展，才能进一步缩小我国与发达国家之间的差距，才能加快实现国防和军队建设的现代化的进程。

[1]杨梅枝：军事凯恩斯主义产生的历史根源及影响[J].军事历史，2003（1）.

[2]黄瑞新、王树义：公共经济理论前沿[M].军事科学出版社，2006.

[3]保罗.波斯特：战争经济学[M].中国人民大学出版社，2010.

[4]库桂生、于树远：国防费论[M].国防大学出版社，1999.