《史记》《汉书》诸《表》考订

吴昱昊

(南京师范大学文学院，南京210097)

《史记》《汉书》诸《表》考订

吴昱昊

(南京师范大学文学院，南京210097)

《史记》诸表的问题很多，有的文字脱、衍、错格，有的纪年舛错。本文在前人研究的基础上，对《史记》、《汉书》诸表年数差异及本身歧义的地方提出粗浅的看法，在考订《史记》诸表的同时，对相应的《汉书》诸表也多有补正，不妥之处，尚祈指正。

《史记》;《汉书》;《表》;考订

《史记》卷十七《汉兴以来诸侯王年表》/《汉书》卷十三《异姓诸侯王表》、卷十四《诸侯王表》

高祖十一年

淮阳:“三月丙寅，初王友元年。友，高祖子(徙赵)。”(第811页，此为中华书局点校本《史记》页数，下同)

案:“徙赵”，《史记志疑》卷十云“案徙赵二字衍”［1］479，是，《汉书·诸侯王表》云赵幽王友“二年徙赵”［2］405，是。各徙王皆有交代。本表高祖五年，齐王信徙楚，故齐格云“徙楚”。孝文元年琅琊格“徙燕”。孝文三年代格“徙淮阳”。孝文十一年城阳格“徙淮南”，淮阳格“徙梁”。孝文十五年淮南格“徙城阳”。孝景三年淮阳格“徙鲁”。余例尚多，不尽举。此亦当有。

孝惠七年

常山:“初置常山国。”(第815页)

案:“初置”，《汉书·异姓诸侯王表》作“复置”［2］380，误，高祖置恒山郡。避文帝讳称常山，非国。孝惠时方置常山国，高后元年已王哀王不疑。

孝惠七年

淮阳:“复置淮阳国。”(第815页)

案:“复置”，《汉书·异姓诸侯王表》作“初置”［2］380，误，高帝立子友为淮阳王，则淮阳国已置，《史记·汉兴以来诸侯王年表》孝惠元年淮阳云“为郡”［3］813，故孝惠七年云“复置”。《汉书补注》卷十三引王念孙说同［4］130上栏。但引朱一新云《史》表合同姓异姓为一，故言复置，《汉书》分为二表，此前无所承，焉得不言初置［4］130上栏。案朱一新说误。《汉书·异姓诸侯王表》下格“复置常山国”，前亦无所承，何以亦言“复置”?可见《史》、《汉》一例，皆以史实言之。

高后七年

燕十五:“绝。”(第823页)

案:《汉书·异姓诸侯王表》高后七年云“初置燕国”［2］383，误，燕国早有，卢绾亡后，高祖十二年封子建，不当云初置。

高后七年

吕:“吕产徙王梁。［二］月丁巳，王太元年。惠帝子”(第823页)

案:《汉书·异姓诸侯王表》高后六年云“初置梁国”［2］383，误，梁国在高祖十二年即王子恢，不当云初置。

孝文后七年

长沙二十一:“来朝。薨，无后，国除。”(第838页)

案:此为靖王著，孝文三年立，孝文后七年薨，无后国除，在位二十一年。《汉书·异姓诸侯王表》孝文二年立，孝文后七年薨，在位二十二年［2］387。疑《汉书》误。

元光三年

齐二十二:“卒。”(第857页)

案:此为懿王寿，孝景四年立，元光三年薨，在位二十二年。《汉书·诸侯王表》云“孝景四年，懿王寿嗣，二十三年薨”［2］399，则薨时当元光四年，但下格又云“元光四年厉王次昌嗣”。嗣王称元年不当在前王薨年，《汉书·诸侯王表》“二十三”当是“二十二”之讹。王俊梅已言之［5］。百衲本《汉书·诸侯王表》此处正作“二十二”，与《史表》合，《汉书·高五王传》作“二十三年薨”［2］1999，亦误。王先谦《汉书补注》云二十三年薨，《表》、《传》合，当云元光五年嗣为是［4］136下栏。其说误。

元朔元年

江都二十六(第858页)

案:此为江都易王非，孝景二年立为汝南王，在位二年。孝景四年立为江都王，元朔元年薨，在位二十六年。《汉书·诸侯王表》云江都王景帝二年立为汝南王，二年徙江都，二十八年薨［2］411，此“二十八年”计汝南两年在内，《史表》“二十六年”不计汝南，《史记志疑》卷十云当作二十七［1］495，其说误。

元狩元年

衡山三十二:“反，自杀，国除。”(第861页)

案:《汉书·诸侯王表》据王先谦校改作“四十三年，谋反，自杀”［2］403。合庐江、衡山而言。《史表》未计庐江十一年。《汉书·诸侯王表》校勘记云景祐本作“三十四”［2］425，则景祐本误。

今案《汉兴以来诸侯王年表》、《汉书·诸侯王表》徙王他国的有:

1.淮阳王友［3］811，高帝十一年王，孝惠元年徙赵称元年，十四年，高后七年自杀，合在赵二年，共享国十六年，《汉书·诸侯王表》“赵幽王友条”亦仅计在赵十四年，云“十四年高后七年自杀”［2］405，不计淮阳二年。

2.代王武［3］827，孝文二年立，三年徙淮阳，十年徙梁，三十五年薨，每徙一地，不称元年，《汉兴以来诸侯王年表》连续纪年，《汉书·诸侯王表》“梁孝王武”条同［2］406，此处与淮阳王友另起纪年不同。

3.太原王参［3］827，文帝二年立，三年更号代王，连续纪年，十七年薨，《汉书·诸侯王表》“代孝王参”条作“七年”，误脱“十”字［2］409，此例与代王武同。

4.琅琊王泽［3］823，高后七年立，三年徙燕，称元年，二年薨，《汉书·诸侯王表》“燕敬王泽”条云二年孝文元年徙［2］406，误，孝文元年当刘泽三年，又云“徙燕，二年薨”，并不合计两处年数，与淮阳王同，此例与淮阳王友同。

5.汝南王非［3］839，孝景二年立，王三年徙江都，改称元年，二十六年薨，此处未连续纪年，但《汉书·诸侯王表》“江都易王非”条云“二十八年薨”［2］411，则计入汝南二年，与上几例均不合。

盖诸侯王徙王他处，《史记》改称元年否，是据当时实际情况而定，有的王改了元，如淮阳王友、琅琊王泽、汝南王非;有的不改元，连续纪年，如代王武、太原王参。《汉书·诸侯王表》在处理此类材料时，改元的，则分段计年数，如淮阳王友，“二年徙赵，十四年，高后七年自杀”，这“十四年”即王友在赵年数，未将淮阳二年计入，琅琊王与此同;不改元，则如《史记》连续纪年，最后将王各处在位年数合计，如代王武，《汉兴以来诸侯王年表》连续纪年，《汉书·诸侯王表》即云“三十五年薨”，此三十五年，即武各处在位年数之和。疑此是《史》、《汉》通例，则衡山王赐、汝南王非也应如此，《汉兴以来诸侯王年表》改称元年，《汉书·诸侯王表》不当合计年数，衡山王赐《汉书·诸侯王表》当云“三十二年薨”，汝南王非当云“二十六年薨”。衡山王格，王先谦合两处年数作“四十三”，不妥，《汉书·诸侯王表》旧刻作“三十三”，下“三”字乃“二”之讹，当从《汉兴以来诸侯王年表》作“三十二”。

太初四年

长沙二十八:“来朝。”(第875页)

案:定王发孝景二年立，二十七年薨，子康王庸元朔元年嗣，二十八年，太初四年来朝，《五宗世家》同。《汉书·诸侯王表》云定王发孝景二年立，二十八年薨，子王庸元朔二年立，二十七年薨［2］413，当太初四年。《汉书·武帝纪》与之同。

《史记》卷十八《高祖功臣侯者年表》/《汉书》卷十五《王子侯表》、卷十六《高惠高后文功臣表》、卷十八《外戚恩泽侯表》

平阳(第881页)

案:侯功格“以左丞相出征齐、魏”，《汉书·高惠高后文功臣表》“平阳懿侯曹参”条“侯状户数格”，“左丞相”上有“假”字［2］531。《史记·曹相国世家》云“高祖二年，拜为假左丞相”，又云“以假左丞相别与韩信东攻魏将军孙遬”［3］2026。《汉书·萧何曹参传》同［2］2016。《史记·淮阴侯列传》云“其八月，以信为左丞相，击魏”［3］2613，则左丞相乃韩信，曹参为假，《高祖功臣侯者年表》此处当脱“假”字。

广严(第885页)

案:功格“以骑将定燕赵，得将军”，《汉书·高惠高后文功臣表》“将军”上有“燕”字［2］536，盖《汉书》是。

广平(第885页)

案:孝景格“中二年，有罪绝”，《汉书·高惠高后文功臣表》云“中三年”［2］536，待考。

博阳(第886页)

案:孝景格“前五年，侯始有罪”，《汉书·高惠高后文功臣表》云侯立在文帝后三年，侯之九年免［2］537，则当景帝前四年有罪，与《高祖功臣侯者年表》差一年。

绛(第894页)

案:《表》云周亚夫文帝后二年封条侯，有罪国除，为侯十九年，当孝景后元年，但又云景帝后元年封恭侯坚。《汉书·高惠高后文功臣表》据景佑本校改作孝文后三年立，在位十八年［2］545，则当景帝中六年，故恭侯坚孝景后元年封。是。

隆虑(第903页)

案:孝景格“中元年，侯通有罪，国除”，侯通文帝后二年立，至景帝中元年有罪国除，《史》、《汉》同，在位十三年，则《汉书·高惠高后文功臣表》云“十二年有罪”［2］553，误。《汉书补注》云十四年［4］213下栏，亦误。

柳丘(第915页)

按:侯第格“二十六”，《汉书·高惠高后文功臣表》“柳丘齐侯戎赐”条作“三十九”［2］563，《史记会注考证》卷十八与《汉书》合［6］1342，百衲本《史记》、《汉书》皆作“三十九”，点校本此处误。《高祖功臣侯者年表》侯第二十六是故城侯尹恢［3］918，则柳丘当从《汉表》作“三十九”。

魏其(第916页)

案:功格“迁为郎中骑将”，《汉书·高惠高后文功臣表》“郎中骑将”作“骑郎将”［2］563。骑郎将，《汉书·李广苏建传》颜师古注云:“为骑郎之将主骑郎。”［2］2439郎中骑将，《汉书·百官公卿表上》云:“郎中有车、户、骑三将，秩皆比千石。”［2］727师古注云:“如淳曰主车曰车郎，主户卫曰户郎。《汉仪注》郎中令主郎中，左右车将主左右车郎，左右户将主左右户郎也。”［2］728则骑郎将、郎中骑将，其实一也。

祁(第916页)

案:建元格“元光二年，侯它坐从射擅罢”，《汉书·高惠高后文功臣表》无“从”字［2］564，疑有“从”字是，《汉书·李广苏建传》云“数从射猎格杀猛兽”［2］2439，此处云从射时擅故罢。

故城(第918页)

案:功格“以将军击诸侯”，《汉书·高惠高后文功臣表》城父“击”下有“定”字［2］566。《高祖功臣侯者年表》“汾阴”功格云“定诸侯”［3］896;“梁邹“功格云“击定诸侯”［3］897;“成”功格云“定诸侯”［3］898;“汁方”功格云“从定诸侯”［3］906;“平”功格 云 “定 诸 侯”［3］917;“鲁”功 格 云 “定 诸侯”［3］917－918;“昌武”功格云“击诸侯”［3］920;“安平”云“定诸侯”［3］926;“阳河”云“定诸侯”［3］930;“宋子”云“击定诸侯”［3］940;“繁”云“击诸侯”［3］948;“长修”云“击诸侯”［3］956;“煮枣”云“击诸侯”［3］973;“张”云“击诸侯”［3］974，凡“击”下无“定”字者五，有“定”字者九。盖击而不定，但称击。

阿陵(第919页)

案:孝惠格右下脱“七”字，《史记会注考证》卷十八有“七”字［6］1349，百衲本《史记》亦有“七”字，当补。点校本初版有。82版误脱。

昌武(第920页)

案:高祖格“靖信侯单宁”，高祖六年七月封，至孝惠六年侯如意嗣，《史》、《汉》同，当在位十二年。《汉书·高惠高后文功臣表》云“十三年薨”［2］568，误。

高胡(第928页)

案:高祖格侯陈夫乞，高祖六年封，至孝文五年殇侯程嗣，《史》、《汉》同，在位二十六年。《汉书·高惠高后文功臣表》云侯“二十五年薨”［2］577，误。孝文格“殇”，《汉书·高惠高后文功臣表》作“炀”，疑《汉书》误。

朝阳(第931页)

案:高祖格“齐侯华寄”，高祖七年封，至高后元年文侯要继嗣，在位十三年。《汉书·高惠高后文功臣表》云“十二年薨”［2］583，误。

磨(第938页)

案:国名格《索隐》云“《汉》《表》作‘历’，地与邑并无‘磨’”［3］938。陈直《史记新证》“磨侯程黑”条云“齐鲁封泥集存三十三页，有‘磨城之印’封泥，磨城盖即历城，现作历城者，因形近而误”［7］49。王叔岷《史记斠证》有说［8］810。

稾(第939页)

案:建元格“不得千秋父”，《汉书·高惠高后文功臣表》亦脱千秋父一代［2］587。

清(第941－942页)

案:功格“千户”，《汉书·高惠高后文功臣表》互乙［2］589。

吴房(第943页)

案:功格“以都尉斩项羽”，《汉书·高惠高后文功臣表》“吴房严侯杨武”格，“都尉”上有“骑”字［2］590;孝景格“后元年，去疾有罪国除”，《汉书·高惠高后文功臣表》云“孝景后三年有罪”。今案《史》、《汉》皆云侯去疾孝文十三年嗣，在位二十五年免，则夺侯当在孝景后二年，《史》、《汉》表夺侯之年皆误。《汉表》“三”当是“二”之讹。

禾成(第954页)

案:功格“以郎中击代斩陈豨”，《汉书·高惠高后文功臣表》“斩”作“击”［2］600。高祖格“孝侯公孙耳”，高祖十一年封，孝文四年薨，《史》、《汉》同，在位二十一年，《汉书·高惠高后文功臣表》“禾成孝侯公孙昔”作“二十年薨”［2］600，误。百衲本《汉书》正作“二十一年薨”，与《史表》合。

汾阳(第961页)

案:建元格“太始四年五月丁卯侯石坐为太常行太仆事”，侯石元鼎五年嗣，至太始四年免，《史》、《汉》同，在位当十九年，《汉书·高惠高后文功臣表》“汾阳严侯靳彊”格作“九年免”误［2］606，“九”上脱“十”字。

平州(第964页)

案:孝景格“后二年，侯昧元年”，《汉书·高惠高后文功臣表》“平州共侯昭涉掉尾”条作“孝景后一年，侯昧嗣”［2］607，误。孝侯马童孝文九年嗣，二十九年薨，《史》、《汉》同，则薨当孝景后元年。侯昧当是孝景后二年嗣。百衲本《汉书》正作“孝景后二年嗣”，与《史表》合。

邔(第965页)

案:高祖格右下当脱小字“一”，《会注考证》本有［6］1402，百衲本《史记》亦有，当补。周录祥《史记十表校勘札记》已言之［9］13－14。

下相(第967页)

案:功格“用兵从击破齐田解军”，《汉书·高惠高后文功臣表》无“从”字［2］610。

德(第967页)

案:高祖格“哀侯刘广”，高祖十二年封，至高后三年侯通嗣，《史》、《汉》同，当在位十年，中华本《汉书·王子侯表》据景祐本、殿本校改“十年”为“七年八月”［2］428，误。高后格“顷侯通”，高后三年嗣，至康侯龁孝景六年嗣，《史》、《汉》同，在位当三十四年，《汉书·王子侯表》校勘改“三十四”作“二十四”，又误，《汉书补注》作三十四年，不误［4］146下栏。

高陵(第967－968页)

案:孝文格“侯行”，孝文十三年嗣，孝景三年反，《史》、《汉》同，当在位十三年，《汉书·高惠高后文功臣表》云“十二年谋反”［2］610，误。

期思(第968页)

案:功格“二千户”，《汉书·高惠高后文功臣表》作“一千户”［2］612。《汉书补注》云官本一作二［4］232下栏。

穀陵(第968页)

案:侯解孝景五年嗣，至建元四年侯偃嗣，在位十五年，此侯起讫年岁《史表》与《汉表》同，则《汉表》云解中“十二年薨”误［2］612。

戚(第969页)

案:功格“都尉”，《汉书·高惠高后文功臣表》上有“骑”字［2］611。

桃(第971页)

案:高后格“夺绝”，《汉书·高惠高后文功臣表》在孝惠七年有罪免［2］614。

纪(第972页)

案:旧刻作“纪信”，《汉书·高惠高后文功臣表》同［2］615，中华本校改作“纪”，陈直《史记新证》云“《齐鲁封泥集存》十九页有“纪信邑丞”封泥”［7］54。则作“纪信”是。高后格“夷侯开”，夷侯高后三年嗣，至孝文后二年侯阳继嗣，《史》、《汉》同，在位二十三年，《汉书·高惠高后文功臣表》云二十二年薨［2］615，误。《汉书补注》云官本作二十三年［4］234上栏。官本是。

煮枣(第973－974页)

案:孝文格“康侯武”。侯武孝文二年嗣，至景帝中二年侯昌嗣，《史》、《汉》同，当在位三十年，《汉书·高惠高后文功臣表》“煮枣”条云“二十一年薨 ”［2］616，误。 《汉 书 补 注 》云 当 作 三 十 一年［4］234下栏，误。

《史记》卷十九《惠景间侯者年表》/《汉书》卷十四《王子侯表》、卷十六《高惠高后文功臣年表》、卷十八《外戚恩泽侯年表》

博成(第983页)

案:功格“以悼武王郎中兵初起，从高祖起丰……奉卫悼武王出荥阳”，《汉书·高惠高后文功臣表》无“兵初起”三字，“奉”下无“卫”字［2］621。

壶关(第984页)

案:高后格“五年”，《汉书·外戚恩泽侯表》作“六年”［2］682，待考。

阳信(第994页)

案:功格“高祖十二年为郎”，《汉书·高惠高后文功臣表》云十三年［2］625。

瓜丘(第998页)

案:孝景格“三年，侯偃反，国除”，侯偃孝文十五年嗣，孝景三年国除，《史》、《汉》同，在位十一年，《汉书·王子侯表》云十年反诛［2］431，误，“十”下脱“一”字。

营(第998页)

案:孝景格“三年，侯广反，国除”，侯孝文十四年嗣，至孝景三年国除，《史》、《汉》同，在位十二年。《汉书·王子侯表》“营平侯信都”条云十一年反诛［2］431，误。

襄成(第1006页)

案:建元格“元朔四年侯泽之坐诈病不从，不敬，国除”，侯孝文后七年嗣，至元朔四年国除，《史》、《汉》同，在位三十二年，《汉书·高惠高后文功臣表》“襄城哀侯韩婴”条云三十一年［2］630，误。

故安(第1006页)

案:建元格“元狩二年清安侯臾元年”，《汉书·高惠高后文功臣表》“故安节侯申屠嘉”条作元狩三年［2］630。据《汉表》［2］630，清安侯臾嗣五年，元鼎元年国除，与《惠景间侯者年表》合，则臾嗣位之年当在元狩二年，《汉表》“三”当作“二”。孝景格“前三年恭侯蔑元年”，恭侯立至元狩二年侯臾嗣，在位当三十三年，《汉书·高惠高后文功臣表》作“二十二薨”，误。

亚谷(第1021页)

案:建元格“元光六年侯贺元年”，侯立至征和二年国除，在位当三十八年，《史表》作四十年，误，《汉书·景武昭宣元成功臣表》云“三十九年，征和二年掠死”［2］641，亦误。汉书武五子传戾太子事变在征和二年七月壬午。侯贺不得在二年七月辛巳因戾太子事受诛。且《汉表》开陵侯禄［2］657、东城侯居股［2］658皆在征和三年因其事受诛。《史》、《汉》“征和二年”皆当作征和三年。百衲本《史记》作征和三年国除，在位三十九年，合。梁玉绳《史记志疑》卷十二曰:“此十八字(十五征和二年七月辛巳侯贺坐太子事国除)当删”［1］649。

《史记》卷二十《建元以来侯者年表》/《汉书》卷十七《景武昭宣元成功臣表》

平陵(第1030页)

案:元鼎格“侯建为右将军”，《汉书·景武昭宣元成功臣表》云“前”［2］643。疑《汉书》误。

龙頟(第1034页)

案:元朔格“五年四月丁未，侯韩说元年”，《汉书·高惠高后文功臣表》韩譊击匈奴为龙頟侯，元朔五年封;韩说击东越为按道侯，元封元年封［2］628－629，分为两人，误，《史记索隐》已言之。案《史记·卫青列传》云“将军韩说，弓髙侯庶孙也。以校尉从大将军有功为龙頟侯，坐酎金失侯。元鼎六年，以待诏为横海将军，击东越有功为按道侯。以太初三年为游击将军屯于五原外列城，为光禄勋掘蛊太子宫，卫太子杀之”［3］2944。《汉书·韩王信传》与《史记》同，则击匈奴、东越皆是韩说一人。

术阳(第1047页)

案:功格“以南越王兄越高昌侯”，《汉书·景武昭宣元成功臣表》重“侯”字［2］653。

龙亢(第1048页)

案:侯广德元鼎五年封，元封六年国除，在位七年，《汉书·景武昭宣元成功臣表》云侯“六年坐酎金免［2］653，误，当作七年。此六年据《汉表》体例当是侯之在位年数，《史记志疑》卷十三以《汉表》“六年”为元鼎六年［1］681，误。《汉书补注》云年当作月，史表不误［4］247上栏，亦是误说。

涅阳(第1057页)

案:太初格“太初二年，侯最死”，疑有误，侯元封四年嗣，在位五年，则国除当太初三年。《汉书·景武昭宣元成功臣表》作“五年，太初元年薨”［2］661，亦误。《汉书补注》云自元封四年至太初元年止三年，五字误［4］250下栏。但《史》表亦五年，疑年数不误。

平恩(第1064页)

案:“独有一女，嫁之。宣帝未立时”，标点错讹，有脱文。当作“独有一女，嫁之宣帝”，“未立时”上又脱“宣帝”二字。

《史记》卷二十一《建元已来王子侯者年表》/《汉书》卷十五《王子侯表》

平酌(第1077页)

案:元朔格“二年五月乙巳，戴侯刘强元年”，至元鼎元年思侯中时嗣，在位十一年。《汉书·王子侯表》云戴侯强十七年薨，元狩元年侯中时嗣，误。《史记疏证》卷十七引史诠云:“《汉表》戴侯强封二十年薨，子中时嗣，当在元封元年，《史表》在元鼎，《汉表》在元狩，皆不合”［10］175上栏。又云《汉书·王子侯表》二十年薨，误，当作“十七年”。《汉书补注》云官本狩作封，官本是［4］152下栏。《建元以来王子侯者年表》思侯中时当下移至元封格，则与官本《汉书》合。

剧魁(第1077－1078页)

案:元封格“元年，侯昭元年”，《汉书·王子侯表》云侯昭元狩元年嗣［2］441，误。夷侯刘墨元朔二年封，十七年薨，《史》、《汉》同，则薨当元鼎六年，侯昭嗣当元封元年。《汉表》“元狩”当作“元封”。《汉书补注》本正作元封［4］153上栏。

陪安(第1086页)

案:元鼎格“二年，哀侯秦客元年”，《汉书·王子侯表》作元鼎三年［2］450。案《汉书·王子侯表》侯不害元朔三年封，十一年薨，当元鼎元年。则侯秦客当元鼎二年嗣，作“三”误。《汉书补注》云自元朔三年至元鼎二年，凡十二年，一当为二［4］158上栏。但《史表》亦作十一年。年数不误。

陪(第1088页)

案:元鼎格“三年，侯邑元年”，《汉书·王子侯表》作二年［2］451。疑《汉书》误。

临河(第1091页)

案:《汉书·王子侯表》云后更封，坐酎金免［2］454。

千章(第1091－1092页)

案:《汉书·王子侯表》云坐酎金免［2］455。

樊与(第1105页)

案:元朔格“五年三月癸酉，节侯刘条元年”，《汉书·王子侯表》作二月［2］467。《汉书补注》本作三［4］167下栏。

《史记》卷二十二《汉兴以来将相名臣年表》/《汉书》卷十九下《百官公卿表下》

征和元年(第1143页)

案:大事记格冬贺坐为蛊死，《汉书·百官公卿表下》在二年［2］789，《汉书·武帝纪》亦在二年［2］280。

孝武后元二年(第1144页)

案:将位格二月己巳，《汉书·百官公卿表下》作丁卯［2］791，王叔岷《史记斠证》卷二十二云《汉纪》作三月乙卯，《通鉴》作二月丙寅［8］997。

地节三年(第1148页)

案:大事记格五月甲申贤老，赐金百斤，《汉书·百官公卿表下》作正月［2］803。《汉书补注》本作五月［4］304下栏。

初元五年(第1151页)

案:将位格二月丁巳，平恩侯许嘉为左将军，《汉书·百官公卿表下》在三年［2］815。御史大夫位格十二月丁未，《汉书·百官公卿表下》作丁巳［2］816。

建始四年(第1154页)

案:相位格右将军乐昌侯王商为右丞相，《汉书·百官公卿表下》丞相上无右字［2］825。

［1］［清］梁玉绳.史记志疑［M］.北京:中华书局，1981.

［2］［汉］班固.汉书(点校本)［M］.北京:中华书局，1962.

［3］［汉］司马迁.史记(点校本)［M］.北京:中华书局，1982.

［4］［清］王先谦.汉书补注［M］.北京:书目文献出版社，1995.

［5］王俊梅.点校本《汉书·诸侯王表》校正举要［J］.邢台师范高专学报，2001，16(2):25－27.

［6］［日］泷川资言.史记会注考证［M］.太原:北岳文艺出版社，1998年影印本.

［7］陈直.史记新证［M］.天津:天津人民出版社，1979.

［8］王叔岷.史记斠证［M］.北京:中华书局，2007.

［9］周录祥.《史记》十表校勘札记［J］.渭南师范学院学报，2010，(4):12－15.

［10］［清］佚名.史记疏证［M］.上海:上海古籍出版社《续修四库全书》本，2002.

［11］张元济，等.百衲本二十四史［M］.台湾:商务印书馆，1986.

Study on the Annals of Historical Records and History of the Former Han Dynasty

WU Yu-hao
(School of Humanities，Nanjing Normal University，Nanjing 210097，China)

The Annals of The Historical Records have a bunch of mistakes，such as missing and redundant words，losing the original place in the form，or the wrong years，especially when you collate Historical Records with History of the Former Han.Mistakes and differences on Annals of Historical Records and History of the Former Han are concerned in this paper.

Historical Records;History of the Former Han;annals

I206

A

1009—5128(2011)07—0018—06

2011—05—19

吴昱昊(1983—)，男，江苏无锡人，南京师范大学文学院中国古典文献学2009级博士研究生，主要从事史部文献整理与研究。

【责任编辑 詹歆睿】