利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

赵玉香 张艳华 余 学

强迫症是一种慢性可致残的焦虑障碍,治疗困难,单一用药效果不明显。采用非典型抗精神病药物利培酮合并舍曲林联合治疗,以探讨对强迫症治疗效果的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 本院 2008年 10月-2010年 10月的门诊和住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版强迫症的诊断标准。强迫症量表 (Y-BOCS)评分 16分,无躯体疾病。共80例,随机分为两组,各 40例。 合用组 40例,男 23例,女 17例;平均年龄 (35.5± 11.1)岁,病程 4个月～ 15年 ,平均 (3.7±4.6)年。 单用舍曲林组 40例 ,男 19例,女 21例,平均年龄(37.8± 12.1)岁 ,病程 5个 月～ 17岁 ,平均 (3.6± 4.2)岁 ,两组以上各项差异无显著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 两组均经 1周清洗期。合用组利培酮(维思通)用量为 1～2mg/d,舍曲林 (四川百草生产 )50～100mg/d;单用舍曲林组 50～100mg/d,疗程 8周。

采用 Y-BOCS、汉密尔顿焦虑量表(HAM A)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于疗前和疗后各评定 1次。本研究采用盲法评定,评定者为固定的经过培训的 2名主治医师,不知晓受试者的治疗和分组情况。

1.3 统计方法 采用 SPSS 11.5统计包进行数据分析,t检验或i2检验。

2 结 果

2.1 两组临床疗效比较 根据 Y-BOCS减分率≥75%为痊愈、≥50%为显进、≥25%为进步、＜25%为无效。合用组痊愈 13例 ,显进 15例 ,进步 11例 ,无效 1例 ,显效率 70%;舍曲林组分别为痊愈 7例,显进 12例,进步 18例,无效 3例,显效率 47.5%。以合用组疗效显著为好(i2=4.18,P＜0.05)。

2.2 两组治疗前后 Y-BOCS、HAM A、HAM D评分比较见表 1。两组治疗前后自身比较差异非常显著(P＜0.01),而合用组各量表的减分率比舍曲林组更明显,差异亦均有显著性(P均 ＜ 0.05)。

表 1 两组治疗前后 Y-BOCS、HAM A、HAMD评分比较(n=40,±s)

表 1 两组治疗前后 Y-BOCS、HAM A、HAMD评分比较(n=40,±s)

注:与治疗前比较,*P＜0.01

Y-BOCS HAM A HAM D项 目 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后合用组 21.40± 3.52 8.98± 3.10* 12.85± 6.34 4.87± 1.94* 11.45± 4.58 4.68± 2.23*舍曲林组 20.98± 6.46 10.56± 2.25* 13.01± 3.91 6.26± 2.96* 11.82± 3.47 6.08± 2.68*t 2.61 2.48 2.54 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

强迫症的发病机制,可能与脑内 5羟色胺(5-HT)功能低下有关[1-2],作为 SSRIs类的舍曲林能有效抑制 5-HT的再摄取,提高脑内 5-HT的功能,从而达到治疗强迫症的作用[3],可是仍有 40%～ 60%的强迫症患者应用选择 5-HT回收抑制剂(SSRI)无效[4],有研究表明在 SSRIs的基础上合并一定量的抗精神病药会增强抗强迫的治疗效果[5],利培酮为DA和 5-HT平缓阻滞剂,与舍曲林合用可加强抗强迫治疗效果。本研究显示,Y-BOCS、HAM A及 HAM D评分,治疗 8周末两组均较治疗前有显著下降(P均＜0.01),但合用组均较舍曲林组下降显著(P均 ＜0.05);合用组疗效显著优于舍曲林组(P＜0.05)。表明利培酮联合舍曲林治疗强迫症起到了增效作用,疗效显著,优于单用舍曲林治疗,值得在临床上推广应用。

[1]喻东山.强迫症的机制与治疗 [J].临床精神医学杂志,2000,10(2):128-129

[2]Boyer V F,Feighner J P.An overview of paroxetine[J].J Clin Psychiatry,1992,53(1):326

[3]喻东山.精神科合理用药手册 [M].南京:江苏科学技术出版社,2006:246-247

[4]仲崇丽,崔永华,Chong-Li Z,等.舍曲林合并喹硫平治疗强迫症的随机对照研究[J].中国心理卫生杂志,2010,24(3):198-201

[5]Bloch M H,Landeros—Weiseuberger A,Kelmendi B,et al.A system-atic review:antipsychotic augmentation with treatment refractory obsessive-compulsive disorder[J].Mol Psychiatry,2006,11(7):622-632