中外MBA教育培养模式比较研究

易罗婕 谢凤华

(湘潭大学发展规划处，湖南湘潭 411105)

我国的MBA教育经过20多年的发展，已取得了显著的成绩，但与国外较为完善的MBA教育培养模式相比，无论是在入学条件、培养目标，还是课程设置、教学方法和质量评价与认证等方面，都存在一定的差距。研究中外MBA教育培养模式对中国MBA教育的发展具有重要的理论与现实意义。

一、文献回顾

培养模式是指在一定的现代教育理论、教育思想指导下，按照特定的培养目标和人才规格，以相对稳定的教学内容、课程体系、管理制度和评估方式实施人才教育的过程的总和。国内外学者主要从入学条件、培养目标、课程设置、教学方法、质量评价与认证，以及MBA教育的发展方向等六个方面对MBA教育培养模式进行研究。

1、MBA教育入学条件

国外学者对MBA教育入学条件的研究主要集中在对入学前工作经验的探讨。Dreher and Ryan (2002)［1］认为，美国学校普遍要求MBA课程入学者有大量的工作经验。与传统观念相反，入学前有工作经验的MBA学生比入学前没有工作经验的MBA学生更容易获得更多的晋升和更多的现金补偿。Ronald N.Yeaple(2010)［2］认为，录取MBA的先决条件是工作经历。尽管工作经历较少的学生开始工作时待遇会相对较低，但是他们的优势在于可以更早的开始他们的职业生涯。研究表明MBA学生会因为推迟入学而让经济负担加重。

国内学者对MBA教育入学条件研究主要集中在入学考试存在的问题方面。王肇渝 (1999)和张维炯 (2002)［3］认为，由于过分强调笔试，造成通过面试甄选考生的空间太小，但这一问题现在依然存在。岳庆峰，郑永彪 (2007)［4］认为，我国的MBA教育录取仍以笔试成绩作为录取的主要依据，面试的权重很小。必须改革现行录取制度，将入学考试录取方式逐步向国外的GMAT考试方法转变将现行的选拔性考试转向资格性考核。

2、MBA教育培养目标

国外学者对MBA教育培养目标的研究存在理论型与实践型的分歧。Aaron，James and Howell (1959)［5］和Pierson and Cook(1959)［6］一致提出，MBA教育应把培育高层次人才作为主要目标，要注重理论分析，制定理智的决策是MBA教育的关键所在，而Lyman，Porter and Mckibbin［7］则认为MBA教育培养人才的目标过于重视理论和科研，远离实际，而造就专业化的实践型管理者更有意义，应该及时讲授各种管理技能，灌输价值观念。

国内学者对MBA教育培养目标的研究基本一致。认为MBA教育培养目标的基本点应该是通才与专才平衡的人才。章达友 (2000)［8］认为，MBA教育的培养对象是企业的总经理，其目标是掌握最新的管理技术与管理方法。赵纯均，雷耀和赵斌 (2003)［9］认为，20世纪90年代以后MBA教育培养目标转变为“造就具有领导力的管理者”。

3、MBA教育课程设置

国外学者对MBA教育课程设置的研究主要是探讨课程设置的发展趋势。Michael Craig Budden (2005)［10］认为国际经验对MBA学院和学生至关重要，但在课程中提供这种经验对于课程设计与实施的要求也相对较高。Pola B.Gupta Jeremy Smith(2007)［11］认为，现有的MBA课程内容导致市场所需要的人才和学校所提供的人才不一致，造成劳动力市场的需求与人才的供给不对称。E-lizabeth A.Tuleja(2008)［12］认为，商业行为的全球化是MBA课程的重要部分。学校应以类似考察团的课程来加强实践学习，强调跨文化学习和商业学习的结合。国内学者在MBA教育课程设置方面主要是针对如何完善我国课程设置的研究。郑洁 (1999)［13］指出目前我国所采用的统一课程设置的不足，强调我国的MBA教育的培养院校应根据自身的教育能力、教学特点对本校的MBA培养方向进行定位。赵万霞和赵伟 (2004)［14］认为，MBA课程国际化与本土化方面现存的矛盾将是MBA教育界需要研究和解决的重要课题。俞明南，刘俊美和董大海 (2005)［15］对我国MBA现行课程体系进行了深入研究，指出了现有案例教学的不足。江心英 (2006)［16］从国际绿色环保浪潮的高涨，指出我国MBA教育增设环境教育课程以培养未来企业家环境意识的必要性。

4、MBA教育教学方法

国外对MBA教育教学方法的研究多从创新的角度出发。Terry and Texas(2007)［17］认为在线教学方式日益成为高等教育的一个重要部分和商业学院的一个重要战略举措。国内对MBA教育教学方法的研究多从借鉴的角度出发。朱金生(1999)［18］针对当前我国MBA教学方法的落后状况，提出运用“案例教学法”的必要性，对案例教学的概念、主要内容及主要作用等问题作了分析探讨。张健儒，钱小军和赵平 (2005)［19］认为，在中国推行远程MBA教育时机已成熟，通过计算机资源共享，大量的课程资料可以每天24小时，每周七天不间断地开放给学生学习，实现MBA双向教学，采取有提问、有反馈、有交流的教学方法。

5、MBA教育质量评价与认证

国外学者对MBA教育质量评价与认证研究主要是集中于认证机构以及对MBA院校排名与评价的研究。Joseph，Tracy，Joel，Waldfogel(1997)指出，民间机构进行的MBA院校排名和评价，其性质为市场价值和市场反映的评价。AACSB (2005)指出美国管理学院联合会 (AACSB)对MBA教育项目的办学水平评价和办学资格认证，其主要依据是项目特点及其使命、师资结构与发展、课程设置及内容、教学资源与职责、生源选择、学习生涯规划与定位、社会贡献等。尽管评价标准不相同，但都很重视毕业生的就业情况、平均起薪水平和雇主评价等因素。为了更加真实反映MBA教育对学生的增值情况，有学者提出将“平均起薪”指标改为“价值增值 (value－added)”，即接受MBA教育前后薪酬的增加值作为主要指标来评价MBA教育质量。

国内学者在MBA教育质量评价与认证方面主要是对我国评估体系的研究。李军 (2001)［20］认为，MBA教育评估起了以评促建的作用，但今后评估工作还要进一步研究。焦新宇，刘艳彬(2009)［21］对我国MBA教师教学水平评估指标进行研究，为MBA教师教学质量评估提供了有效的工具，也为切实提高MBA教学质量提供了有力的指导。

6、MBA教育的发展方向

在未来MBA教育的改革与发展的研究中，国外学者在课程内容上较为注重管理与经营实践中出现的问题。Lyman，Porter，Lawrence and Mckibbin(1988)认为，MBA教育应将适应外部社会环境变化作为改革和发展的重心，并提出了强调国际化、课程整合、创业精神与职业道德等措施。Arnaldo Camuffo and Fabrizio Gerli认为MBA管理教育的研究通常表现为将教育机构、学生和雇佣公司结合在一起的综合模式。国内学者的研究主要是依托行业资源和品牌优势，发展行业MBA教育。张晓东 (2005)［22］以财经类院校为研究对象，提出以品牌建设，推进MBA教育创新。张万灵(2007)［23］针对大连理工大学MBA教育的品牌建设问题进行了探讨和研究，提出品牌战略目标、品牌定位及具体的品牌策略和建议。

从现有国内外关于MBA教育的研究文献可以看出，关于 MBA教育的研究主要集中在各国MBA教育的课程设置、教学方法、教学质量评估等方面。目前研究国内外MBA教育模式的对比研究还相对较少或较为片面。为此，笔者拟通过对中外MBA教育模式的对比研究，从中发现我国MBA教育模式中存在的问题并提出相应的改进措施。

二、中外MBA教育培养模式比较

1、入学条件的比较

国外在MBA教育的入学条件上，都有着轻考试、重实践、高度重视生源质量的特点，希望寻求在专业学习领域和未来职业生涯中都具有成功潜质的人。英国MBA教育从入学资格上就强调管理实践经验。至少要求申请入学者有两到三年的实际工作经验，对于有10年以上管理工作经历的人，可以不具备学士学位;捷克更是采取“宽进严出”、“联合办学”的模式，对学生的入学要求并不高。在考核的过程中，面试成绩和工作经验所占的比重较大。

我国MBA教育的报名条件一般为大学本科毕业后有3年或3年以上工作经验的人员;大专毕业后有5年或5年以上工作经验的人员;已获硕士学位或博士学位并有2年或2年以上工作经验的人员。我国MBA教育入学条件的要求造成了一定的不良后果，具体表现如下:

(1)缺乏科学的招生定位

实际上，MBA教育是一种实践性、专业性强的在职研究生教育。我国当前MBA每年两次的招生入学考试中，对不论哪种类型的MBA学生，都只侧重入学成绩的考查，忽视了MBA教育的理念和目的是培养学生成为职业经理人的综合能力及视野，没有彻底的将MBA教育与普通的研究生教育区别开来。结果导致所招学生年龄偏低，没有完整的工作经历，缺乏管理实践经验。与之相反，国外MBA教育的招生考查，除了对考试成绩的考查外，更注重对综合能力的检验。比如，更加重视面试在录取成绩中的比重，并且根据工作年限和工作资历调整招生的门槛，以决定是否录取。

(2)生源质量难以保证

长期以来，我国MBA教育为笔试加面试，笔试占主要部分，考试方式较单一。笔试主要考察学生对相关知识的记忆与掌握，因此，不能全面考察学生的潜质及能力。一方面，MBA联考具有很强的应试色彩，知识记忆性测试的比重较大，涉及管理知识及经验判断、分析问题及有较大发挥空间的题目偏少。另一方面，相对于有丰富工作经验但缺乏应试能力的企业高级主管而言，新就业的大学生与社会人员相比具有明显的应试比较优势。这就造成MBA教育目标与实际情况出现脱离，教育资源在一定程度上出现浪费。此外，中国MBA教育不仅缺乏国际化生源，以国内学生为主，国际化特色不强;而且缺乏招生自主权，国家行政规定过多，无法灵活设置考试方式，难以做到特色化招生，更难以选拔优秀的管理人才。

2、培养过程的比较

(1)培养目标的比较

国内外关于MBA教育的培养目标存在显著差异。美国MBA教育目标明确规定以企业家素质为具体要求，完成培养过程后的人才达到德智体等方面的具体规格，即高尚的品德和良好的精神风貌、宽厚的知识结构、卓越的领导才能、优秀的身心素质以及企业家精神等。英国MBA教育具有明确的培养目标，即培养应用型、复合型、实干型的高层次管理人才，以提高学生的实际管理能力为宗旨，而不是仅仅着眼于提高学生的理论知识和水平。培养专业化的MBA，如技术MBA、信息管理MBA、财务金融管理MBA等。捷克培养目标也与合作院校一致。既有全面的又有专业的MBA培养目标。

我国MBA教育培养目标不具体。学院虽然有明确的培养目标，培养德、智、体全面发展的，适应社会主义工商企业或经济管理部门需要的务实型高层次综合管理人才。但不具体，也无各校自身特色，所以我国商学院可从明确、细化和特色三方面来考虑确立自己的办学目标。

(2)学制的比较

国外MBA教育根据各校培养目标和课程设置的不同，学制也有所不同。美国MBA教育学制分为全日制与非全日制，全日制1－2年，非全日制2－3年;英国MBA教育学制较短，通常只需一年时间，也有15－21个月的弹性学制;捷克受其培养专业化MBA的目标，课程设置的浓缩，学制时间也相对较短，学制是一年与两年并存。

我国MBA教育实行弹性学制，时间为2－5年不等。现有学制在一定程度上可以完成MBA教育的培养目标与学习要求。但是我国MBA教育相对于国外MBA教育的学制来看，学习时间过长，学习效果的提高不明显，在一定程度上加大了MBA学生的学习成本。

(3)课程设置的比较

国内外MBA在课程设置上有共同之处。必修课中有半数以上课程相同或相近，这些课程包括财务管理、会计学、市场营销、生产管理、企业战略管理、管理经济学等，选修课程则各有特色。在选修课设置上，国内外的MBA教育存在显著差异。国外MBA课程从培养学生实际能力出发，偏重微观，偏重实践，偏重方法。因而其课程设置较为实用、较能适应社会需要。美国大学的MBA课程设置全面且具有鲜明的时代特点，已经形成比较成熟并且完善的课程体系。英国和捷克，也特色鲜明，由于其培养专业化MBA的目标，而在课程设置上突出培养实际技能的特点。

我国MBA教育的课程设置强调理论的全面发展，没有突出专业特色，同时，在一定程度上忽视信息时代对技术的需求，不重视对学生的信息技术素质的培养，毕业生很难满足现代化企业的要求。另外，我国MBA课程设置与普通的管理类硕士的课程差不多，没有建立起以满足市场经济条件下的社会需求为导向的人才培养模式。因此，我国MBA课程设置既要借鉴国外一流商学院成熟的的优秀课程，同时更要充分结合本国国情和变化的国际国内市场环境和社会需求。

(4)教学方法的比较

国内外MBA教育的教学方法既有相同之处，也存在着较大差异。美国MBA教育的教学方法主要是案例教学法、模拟教学法、项目教学法等，注重企业管理实习。英国MBA教育主要教学法有课堂讨论、实习活动、决策模拟、场景实验、专家讲座等，注重学生学习能动性的培养。捷克MBA教育的教学方法主要是理论学习和实践，学习时间的比例约为1∶1，由合作院校的知名教授来授课。国外的商学院特别重视基本技能的训练，在教学方法上强调案例教学，辅之以课堂讨论、模拟教学、项目教学、商业辩论赛等。我国MBA教育教学方法主要是理论讲授与案例教学相结合，但理论讲授的比重偏大。国内部分院校在MBA教育方式上采用“双导师”制，同时，国内MBA教育与国外MBA教育机构开展合作办学，加强学术交流与校企合作。

目前中国的MBA教师仍不能完全摆脱传统教育模式和教育观念的影响，重视理论知识传授，教学方法基本上以讲授教学为主。第一，受教育观念的影响，重视理论知识传授，基本上以讲授教学为主，辅之以课堂讨论、案例教学等。第二，案例教学虽已经普遍开展，但多数学校案例教学比重偏小，适用的教学案例资源不足。第三，在教学内容上，培养院校比较重视基础理论课程和职能管理课程，而对培养学生综合素质和领导能力所需的“软”课程和整合性课程开发不够。

导致这一现状的原因在于:第一，缺乏具备较强管理实践经验和能力的师资。目前，我国从事MBA教育的老师虽然达到国际规定的博士比例，但大多数来自高校本身，虽然理论水平较高，但与企业联系少，缺乏实际企业经验。第二，缺乏合适的教材与MBA教学案例。我国MBA教育教学中使用的案例大都是外国的、或是发达国家的企业如何进入不发达国家市场的案例，而非常缺乏如何运作中国企业、如何使中国企业进入发达国家市场的案例。另外，与国外的教师使用案例教学的广度和深度相比，我国MBA授课老师在使用案例时没有和理论的灌输充分融合贯通。而且由于案例大多来自国外，相当缺乏反映中国市场、民族企业的案例。中国MBA教育仍需在借鉴国外先进教学模式的基础上，积极探索MBA教育的规律和适合中国国情的教学方法。

3、质量评价与认证的比较

质量评价与认证具有监控教育质量、促进办学竞争、提高办学水平和改进培养质量的功能，是MBA教育质量控制体系中不可缺少的要素。美国MBA教育质量评价与认证是专业机构进行鉴定、认证评估，社会新闻单位选优排行评估指标体系设置合理并被认可。英国MBA教育质量评价与认证相当普遍，在不同的认证机构，也存在一系列可比性的标准，参与社会新闻单位选优排行评估。捷克的管理学院都取得AACSB或EQUIS的认证，并按各自国情参与其他机构的认证，既有国家权威评估又有民间自由评估。

我国MBA教育的专业机构的鉴定认证评估刚开始，尚无权威性社会选优排行评估。中国在权威认证方面，只有极少数院校通过AACSB或EQUIS的认证。MBA教育指导委员会作为全国性的MBA教育评价机构对MBA教育的办学水平进行鉴定和认可，但评估标准、评估指标都还有待完善。在社会评价方面，虽然有一些非官方机构，如网络公司进行评优排行，但由于指标设计的科学性和可接受性受到质疑，以及未得到主管部门的批准等问题，评估结果未能得到广泛认可，评估的影响也比较小。

三、完善我国MBA教育培养模式的对策建议

通过对中外MBA教育培养模式进行比较分析，针对我国MBA教育培养模式存在的问题，提出如下对策建议:

1、改进入学条件

(1)增加面试的份量

用综合性考试代替某些单科考试，将选拔性考试改为资格性考核。减少初试科目以及死记硬背的考试内容，进一步加强对学生综合素质和能力，特别是实践能力的考核。适当缩小考试涉及的知识面，从考察知识转变为考察能力，逐步减少初试成绩的影响，增加面试的权重。争取做到录取方式笔试与面试相结合，同时参考学生的工作经历和已取得的业绩。

(2)延长面试考察时间

可以采取实行将考生的考试成绩在一定时期内有效，如2－3年。一旦改革GRK考试方式，则会在满足笔试成绩的基本要求下，发挥面试在选拔人才中的优势，使管理学院有足够的时间面试与考查学生，把合格的MBA学生选拔出来。

(3)增加入学考试录取方案

根据MBA教育的类别，可将入学考试录取方案分笔试为主型、面试为主型和笔试与面试结合型。对于秋季MBA，也就是普通的双证MBA教育，可以采取笔试为主，面试为辅的录取方式;对于春季MBA，也就是特殊的单证MBA教育，可以采取笔试与面试相结合的录取方式。使面试成绩在决定是否录取时占40%左右的权重;对于EMBA，可以采取面试为主，笔试为辅的录取方式。

(4)增加学校招生自主权

建议由商学院根据自己的实际确定入学的GRK成绩，把研究生院统一管理的MBA招生咨询、报名等事务性工作放权于各商学院执行，满足MBA报考者的需求，使商学院在拓展生源方面更有针对性。

2、完善培养目标

我国MBA教育培养目标不具体，也无各校自身特色，应从明确、细化和特色三方面来考虑确立自己的办学目标。首先，明确培养目标，强调学生的德智体全面发展。其次，注重学生的综合素质培养。对业务素质、人文素质可以提出具体要求，加强学生综合能力、创新能力、开拓能力和应变能力的培养。再次，培养目标特色化。各个MBA培养院校要根据自己的定位，发挥自己的优势，确定特色化的培养目标，结合地方经济建设、行业发展以及社会发展的实际需要，培养适用市场需求的特色MBA人才。最后，调整学习年限，提高学习效果。缩短学习年限，减少学习成本;调整核心课时间，提高学习效果。

3、优化课程设置

一是课程设计要体现基础性、实践性、选择性和先进性，培养学生思维能力、逻辑推理能力和操作能力以及观察问题和解决问题能力。二是课程设置特色化，形成多样化的MBA培养模式。三是MBA课程设置的国际化与本土化相结合。四是根据科学发展观，加强学生可持续发展观念教育。五是加强创新与创业教育。六是根据信息时代和知识经济发展的要求，相应地增加虚拟组织、电子商务、网络经济等相关课程，培养出适应信息网络经济时代的MBA。七是MBA培养院校要与企业建立密切联系，根据社会环境以及企业实际调整课程设置，实现理论与实践相结合。

4、加强师资建设与学术经验交流

加强师资建设与学术经验交流应从以下三个方面入手:首先，改善师资结构，特别注重中青年教师的培养，吸引出国留学的杰出人才，增加具有管理类博士学位教师的比重，引进企业和政府部门中既具有实际管理经验又有一定管理理论素养的专家来校全职或兼职任教。其次，加强与国内MBA院校的交流与合作。最后，鼓励教师参与企业实践，以解决教师管理实践经验少的问题。

5、建立和完善MBA教育的质量评价与认证体系

一是建立和完善科学合理的MBA教育评估制度。在遵循高层次人才培养规律和MBA教育的特点的基础上，借鉴国际上AACSB和EQUIS管理教育认证体系，完善合理化的评估标准，改进评估和管理办法，创造差异化和特色化办学空间。二是完善民间自由评价体系。建立与社会各界进行沟通的信息发布体系和新闻评价体系，扩大民间评价的作用。三是鼓励培养院校参与国际认证。AACSB、EQUIS和AMBAS是公认的三大国际认证体系，鼓励有能力的培养院校，争取早日加入三大国际认证体系行列，使我国MBA教育办学质量达到了国际管理教育界公认的标准。