论孙中山的武昌建都情结

苏全有

(河南师范大学 社会发展学院，河南 新乡 453007)

都城建置一向是我国近代知识分子十分关注的问题，比如康有为就曾提出迁都主张，以为戊戌变法之张本。[1]20-23孙中山也说：“与存亡利害有最急切关系的，则是首都问题。”[2]52“都城者，木之根本，而人之头目也。”[3]75关于中华民国的首都设于何处，孙中山的思想有一个流变的过程，其中的武昌建都情结十分明显。

一

1897年5月，孙中山自加拿大抵达日本横滨，他对前来迎接的宫崎寅藏谈及建都问题：“建都，仆常持一都四京之说：武汉(都)，西京(重庆)，东京(江宁)，广州(南京)，顺天(北京)。”该谈话的照片藏于台湾中央党史馆，[4]211中华书局1981年版《孙中山全集》第一卷[5]185上亦有记载。

1900年，孙中山在《致港督卜力书》中说：“迁都于适中之地。如南京、汉口等处，择而都之，以便办理交涉及各省往来之程。”[5]193

1902年，在《与章太炎的谈话》中，孙中山继续阐述武昌建都主张：“定鼎者，南方诚莫武昌若。尚宾海之建都者，必逷远武昌。夫武昌扬灵于大江，东趋宝山，四日而极，足以转输矣。外鉴诸邻国，柏林无海；江户则曰海堧尔，内海虽咸，亦犹大江也，是故其守在赤间天草，而日本桥特以为津济。江沔之在上游，其通达等是矣，何必傅海？夫北望襄樊以镇抚河雒，铁道既布，而行理及于长城，其斥候至穷朔者，金陵之绌，武昌之赢也。”“谋本部则武昌，谋藩服则西安，谋大洲则伊犁。”[5]215该文在大陆出版的《訄书》第五十三《相宅》、台湾出版的《章氏丛书》检论第七《相宅》中都有记载。都武昌，“内可以挟骆、粤、湘、蜀以自重，外可以临制燕庭，此正得中国本部南北两自然区域势力消长之交点，而求得平衡”[6]。

到了1905年，论及革命地点的选择问题，孙中山曾发表过自己的看法。当时，程潜于东京面谒孙中山，当孙谈到“慎选革命基地，以发展革命力量”时，程潜问道：“中国如此广大，选择革命基地，究以何处为宜？”孙中山成竹在胸道：“革命必须依敌我形势的变化来决定，如形势于我有利，而于敌不利，则随处可以起义，至于选择革命基地，则北京、武汉、南京、广州四地，或为政治中心，或为经济中心，或为交通枢纽，各有特点，而皆为战略所必争。北京为中国首都，如能攻占，那么，登高一呼，万方响应，是为上策。武汉绾毂南北，控制长江上下游，如能攻占，也可据以号召全国，不难次第扫荡逆氛。南京虎踞东南，形势所在，但必须上下游同时起义，才有成功希望。至于广州，则远在岭外，僻处边徼，只因其地得风气之先，人心倾向革命，攻占较易；并且港澳密迩，于我更为有利。以上四处，各有千秋，只看哪里条件成熟，即可在哪里下手。不过从现在情况看来，仍以攻取广州，较易为力。”[7]268-269于此可知，武汉和北京、南京、广州四地在孙中山心目中的地位：革命基地，未来首都。

1909年孙中山在《复美国银行家函》中说：“武昌、南京两城，为吾党最得力之地，曾已商议停妥，一旦粤东各省起事，彼等必相率同时揭竿响应。”[2]332武昌在孙中山的心目中，具有突出的地位。

1912年4月12日，孙中山在《在武昌同盟会支部欢迎会的演说》一文中，出于反对袁世凯定都北京、控制中央大权的考虑，力主迁都南下。他说：“主张建都北京的，以为不在此建都，不足以控制满洲，驾驭蒙古。殊不知日俄逼处满蒙，早在其势力范围以内。华北燕云诸州，很不安定。沿海塘沽炮台久已撤除，尚难添置，外兵云屯，虎视眈眈。我以初立的民国，新创立的政府，竟孤处外无国防，内多危机之地，一旦为人所乘，覆巢之下，安有完卵。因此，欲求巩固安全之策，非迁都南方不可。”“就南方而论，又有南京、武昌之争，两地相交，乍看起来，好像没有什么区别。然而枢轴总揽水陆交通，西连巴蜀、滇、黔，北控秦晋伊洛，武昌真是天下的根本重地。此中关系非同小可，希大家认真研究。还有人说，国家文明发达，要看海岸线长短，武昌僻居腹地，南京尤感偏枯。欲求消息灵通，跟上世界脉搏，就该建都于辐辏繁华的上海。殊不知孤峙海隅，租界环立，四面受敌，很不可靠。一旦强邻压境，必趋危殆。但溯吴凇，沿长江而上，镇江、南京、芜湖、安庆，叠锁重关，居中驭外的还要推武昌为天府。至于士气民心，素称振奋，武昌起义之功，就是最好的表现。目前建都北京，局势所迫，不得不权行迁就罢了。”[2]52-53孙中山之所以对“两相比较，本无轩轾”的武昌、南京做出取武昌舍南京的主张，是基于安全方面的考虑，“就现状观察，其十分安全者，厥推武昌”。[2]53类似的记载是“(武昌)枢轴总揽，水陆交通，南足以连巴蜀滇黔，北足以控秦晋伊洛，指臂两湖，角犄三镇，则武昌信天下之根本，而上游之头目”，“居中驭外，终当目武昌为天府”，“此中关系，诚非小小”。[8]263，[3]76

1912年8月31日，孙中山在北京参议院演讲，继续阐述自己的迁都主张，他在历数了北京受列强所制的客观情形之后指出，北京“万不可居，将来急速迁移。至于地点，则长安、开封、太原、武昌、南京，无处不可。春间武昌，南京之争，皆不成问题。我非谓武昌离海较远，即可图存。盖图存在能自强，如不自强，即远在成都，贼亦能往。不过目前要择一离外人稍远，免于就近受缚如北京之地者，俾得便于自由练兵，从容活动耳”[9]之七，演讲，上册119-121。

同月，孙中山在北京与各报记者谈话，有记者问：“闻先生主张迁都，确否？”孙道：“余极主张迁都，其地点或在南京，或在武昌，或在开封均可。北京乃民国首都，而东交民巷乃有大炮数尊，安置于各要隘，殊与国体大有损辱。且北京乃前清旧都，一般腐败人物，如杜鼠城狐，业已根深蒂固，于改良政治，颇多掣肘。又以地势衡之，北京地点偏于东北，当此满蒙多事之秋，每易为外人所挟制，故迁都问题，实为目前之急务。”[9]之八，谈话64-65

1921年11月，孙中山为北伐事，于南宁对持反对立场的陈炯明说：“我们北伐如果成功，将来政府不是搬到武汉，就是搬到南京，一定是不回来的，两广的地盘，当然是付托于你，请你做我们的后援。倘若北伐不幸失败，我们便没有脸再回来，到了那个时候，任凭你用甚么手段和北方政府拉拢，也可以保存两广的地盘。就是你投降北方，我们也不管你，也不责备你。”[4]213，[10]108

二

孙中山之所以对武昌情有独钟，与其选择首都的标准有关。那就是地点适中，平衡南北，交通便利；离外海较远，受列强威胁要小；有功于辛亥革命，封建顽固势力弱。

此外，我们还应该注意到孙中山对武汉的亲身感受。早在1894年，孙中山就曾和陆皓东北游武汉：“北游京津，以窥清廷之虚实，深入武汉，以观长江之形势”[11]169。1912年4月9—12日，孙中山莅临武汉，期间他视察了三镇市容和工商企业。10日，他在武昌城头，奥略楼下，纵览浩浩长江，遥望对江汉阳，对武汉的形势有了直观认识；11日，又乘轮渡江至汉阳，视察了铁厂、兵工厂后，沿汉水而上，在五圣庙登汉口岸，由存仁巷出后城马路直抵英租界，后转沿河街，抵熙泰昌茶栈，沿途视察了被焚毁的汉口市场，“伤痛瓦砾，督促建筑”[12]83。在《实业计划》中论及武汉时，孙中山对武汉的工商业是那样的了解，对三镇的形势是那样的熟悉，俨然一“武汉通”，其择都基础就奠定于斯时。

基于对武汉首都地位的心理认同，孙中山不时流露出关切之情。武昌起义中的汉口大火，使武汉付出了惨重的代价。孙中山洞察此情，于1912年2月上旬以临时大总统名义一连发出两道令文：《令实业部通告汉口商民建筑市场文》、《令内务部筹划兴复汉口市场文》。令文指出：“鄂江起义以后，战事倥惚，凡百生业，咸受影响，商家贸易，尤遭损失。而汉口全市为北兵焚毁，其惨酷情形，本总统蹙焉悯之！”[13]58为此，他督责内务部统筹全局，拿出工商、交通、市政一齐综合治理的方案，要在废墟上重建一座现代化的大都市，“务使首义之区，变为模范之市”[13]68-69。

在1919年发表的《实业计划》中，孙中山从武汉重要的战略地位出发提出了对武汉未来规模的设想：“武汉者，指武昌、汉阳、汉口三市而言。此点实吾人沟通大洋计划之顶水点，中国本部铁路系统之中心，而中国最重要之商业中心也。三市居民，数过百万，如其稍有改进，则二三倍之，决非难事。现在汉阳已有中国最大之铁厂，而汉口亦有多数新式工业，武昌则有大纱厂。而此外汉口更为中国中部西部之贸易中心，又为中国茶之大市场。湖北、湖南、四川、贵州四省及河南、陕西、甘肃三省之各一部，均恃汉口以为与世界交通惟一之港。至于中国铁路既经开发之日，则武汉将更形重要，确为世界最大都市之一矣。所以为武汉将来立计划，必非定一规模，略如纽约伦敦之大。”[11]260把武汉建设成“世界最大的都市之一”[14]294，是孙中山对武汉的殷切希望。

需要指出的是，孙中山之所以重视武汉，和当时的舆论倾向亦不无关系。如康有为1898年9月在《请设新京折》中指出，“武昌扼江汉之汇流，为全国之中地，人民辐辏，远近适均，出海而争，保险而守，进退皆宜，比于北方长安、河洛之塞，南方金陵、临安之偏，较为胜地，今营新都，武汉似可”[15]336。宋教仁作有《湖北形势地理说》，他认为：“吾则谓湖北今日之形势，以天下言之，则重在武昌；以东南言之，则重在金陵。自海通以来，长江门户洞开，航路畅行，又京汉铁路纵贯中国，而为水陆交通之中心者，厥为汉口。夫汉口非武昌附属之大商业地乎？左有龟山之险，右有鹦诸之胜，前枕大江，北带汉水，可以扼襄汉之肘腋，可以为荆郢之藩垣者，厥为汉阳，夫汉阳非武昌附属之大军事地乎？且武昌襟带吴楚，东下可以制长江之命脉，而上可以杜川湘之门户，又渡江而北，又可以扼山南之肩背，左可以捣中原之肘腋。”[16]84，[17]101911年11月12日，马君武在《民立报》上发表的《论新共和国当速建设国会》一文说：“将来之新国都必设于武昌，因其居中国之中点，且陆路、水路俱交通便利也。且此次之大革命起点于武昌，尤宜于此设新国都以为永久之纪念。”章太炎尤重视武昌，他在1911年12月1日《宣言》中说：“近见谋报以武昌危急，欲于上海设临时政府，鄙人决不赞成。……今日仍宜认武昌为临时政府，虽认金陵且不可，况上海边隅之地。”[18]528

当然，我们说孙中山有武昌建都的诉求，决不意味着他只认同武昌，这里说的是倾向性问题。比如孙中山就曾主张过于南京、西安、开封、广州等地建都，连他在1912年辞去大总统之后极力反对的北京，也曾有此主张，甚至重庆、伊犁、兰州、疏勒、太原等偏远城市，孙中山亦有建都的考虑。[4]211-213，[19]129-133

遗憾的是，尽管武昌位置适中，交通便利，而且有首义之功，应该说是很有取代传统政治中心——北京，而成为新时期都城的可能，但由于其地理形势之不足，以及历史底蕴的相形较为薄弱，以至于它只能与都城的名分擦肩而过。[20] 38

[参考文献]

[1] 倪侃.迁都定天下之本——康有为迁都思想述论[J].历史教学问题,2001(3).

[2] 陈旭麓,郝盛潮.孙中山集外集[M].上海：上海人民出版社,1990.

[3] 孙中山.在湖北同盟会支部欢迎会上的演说[M]//郝盛潮.孙中山集外集补编.上海：上海人民出版社,1994.

[4] 姚渔湘.孙中山先生对于国都地点的主张[M]//大陆杂志史学丛书第二辑第五册:近代史研究论集.台北：大陆杂志社,1970.

[5] 孙中山.孙中山全集:第1卷[M].北京：中华书局,1981.

[6] 钱穆.论首都[J].东方杂志,第四十一卷第十六期.

[7] 程潜.辛亥革命前后回忆片段[M]//回忆辛亥革命.北京：文史资料出版社,1981.

[8] 陈霁云.中山先生五日驻鄂记[M]//辛亥革命武昌起义纪念馆.湖北军政府文献资料汇编.武汉：武汉大学出版社,1986.

[9] 大东书局编辑所.总理全书[G].上海：大东书局编辑所,1934.

[10] 苏全有.孙中山与三角联盟[M].石家庄：河北人民出版社,1998.

[11] 孙中山.孙中山选集[M].北京：人民出版社,1956.

[12] 严昌洪.梦想还是理想——从孙中山关于武汉近代化建设蓝图看《实业计划》的可行性[J].近代史研究,1997(2).

[13] 孙中山.孙中山全集：第2卷[M].北京：中华书局,1982.

[14] 孙中山.孙中山全集：第6卷[M].北京：中华书局,1985.

[15] 康有为.请设新京折[M]//汤志钧.康有为政论文选:上册.北京：中华书局,1981.

[16] 贺觉非.辛亥武昌首义人物传[M].北京：中华书局,1982.

[17] 苏全有.黄兴与阳夏战役[M].成都：电子科技大学出版社,1997.

[18] 汤志钧.章太炎政论选集:下册[M].北京：中华书局,1977.

[19] 苏全有.杨毓麟的交通思想述评[J].河南师范大学学报,2007(3).

[20] 王明德.孙中山与南京建都[J].南京社会科学,2003(8).