高技能人才从哪里来

□庄西真

高技能人才从哪里来

□庄西真

“没有一流的技工，就没有一流的产品”。中国社会要想可持续发展，绝不能走“高污染、高耗能、低附加值、低收入”的老路，加快转变经济发展方式、促进产业结构调整、提升企业竞争力，不仅要依靠科技进步、管理创新，而且要靠一大批掌握精湛技艺和高超技能的“一流技工”。据2011年3月17日出版的《人民日报》，截止2010年底，全国高技能人才达到2880万人，好像也不少了。但这远远不能满足产业结构调整和经济社会发展的新要求，从实际的观察以及相关媒体的报道中即可知道，现在高技能人才已经成为很多行业的“最缺”（当然，不是高技能人才的简单劳动力也缺乏），真可谓“未调先缺”，据劳动保障部门统计，我国城镇从业人口中技师、高级技师仅占4%，连一汽集团这样的技能人才高地高级工比例也才占13%，而发达国家高技能工人占30%-40%，差距不可谓不大。针对技工短缺严重的情况，政府和研究机构纷纷想点子、出主意、拿措施。这不，在3月16日召开的全国职业能力建设工作座谈会上，人力资源和社会保障部领导就说，2011年将加强技能人才队伍建设，启动实施国家高技能人才振兴规划。计划从2011年到2020年，全国将新培养350万名技师和100万名高级技师，平均每年要培养35万名技师和10万名高级技师。中国人民大学就业研究所日前完成的《中国相关就业群体的就业前景》报告甚至建议，适当缩小高等教育规模，将三本大学改成职业技术学校，以适应劳动力市场发展的新趋势。他们认为，只要把三本院校改为技术学校，既可以解决大学生就业问题（大学生数量少了，就业压力自然轻了），又可以解决“技工荒”的问题，可谓是一箭双雕的好事。这个主意乍听起来很好，可仔细一想却又不妥，原因在于他们犯了“一低、一高”的错误。所谓“一低”就是过低地估计了高等教育的作用以及高等教育在中国人心中的份量。在高等教育普及化的今天，大学更多的是一种素质教育，对于中国庞大的人口而言，并不是大学多了或者大学生多了。退一步讲，如果真的希望大学生们就业顺利一些、适应经济转型和产业结构升级需求的能力更强一些，完全可以通过调整专业设置，加强理工科和技术创新型人才的训练来达到，用不着“改换门庭”。

所谓“一高”就是过高地估计了包括技工学校在内的职业技术学校的能力，认为高技能人才是职业学校培养出来的，只要多办几所职业学校就可以了，这个观念显然是站不住脚的。如果大办职业学校就能培养出高技能人才的话，我们不应该缺高技能人才。据统计，截止2010年底，全国有技工院校2998所，其中技师学院200多所，高级技工学校530所，技工院校在校生达到421万人。如果再加上职业高中5652所、在校生778.42万人和中等专业学校3789所、在校上840.43万人（上述数字为2009年），学校数和学生数不可谓不庞大，如果有5%的学生成为高技能人才，我们何来 “技能人才荒”。这说明，高技能人才不是职业学校能够培养的，或者至少可以说高技能人才并不完全是职业学校培养出来的。细究起来，高技能人才的成长不但是一个与人的技能学习规律密切相关的过程，也是一个受诸多因素影响的复杂过程。

首先，高技能人才的精准、熟练和创造性地操作工具的能力，决定其成长必然是一个比较漫长的过程。没有十几、二十年在工作岗位上有目的地、主动地、连续地学习和训练，是不可能成为高技能人才的（即使成为初中级技能人才，一定时间的练习也是必不可少的）。这个过程不可能在职业技术学校里完成，只能在其工作岗位上进行。那么，这就要求企业从自身可持续发展的角度切实承担起职工技能培训的责任，在时间、条件和学习机会的创造上提供便利，促进技能人才队伍的不断壮大；另外，作为员工也要把自身的成长结合企业的发展，抓住一切可以提高自己技能水平的机会，促进自己的发展。

其次，高技能人才的培养、认定、使用和评价是一个社会问题。目前，我们的社会对于技术工人或者高技能人才还存在比较严重的偏见。高技能人才的社会认同度以及经济社会待遇还不够理想。社会上还普遍存在“唯学历论”的观念，对人才的评价标准还比较单一，技能人才在社会发展中的作用虽然越来越大，但整体上的社会认识没有跟上。除此以外，在计划经济时期建立起来的传统的劳动人事管理制度把工人和干部（包括科技人员）从管理制度上严格地割裂开来，分别管理，造成二者之间不同的社会认同、地位以及职业发展空间。二者叠加，使得许多技能型人才得不到他们应得的社会地位和相应的价值回报。好在政府、企业和社会各界正在采取各种措施改变这种状况。

说这些，并没有否定职业技术学校在技能人才成长中的作用，职业技术学校在帮助学生建立职业认同、传授必要的知识、训练基本的技能方面还是大有可为的。

责任编辑 肖称萍