CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在肺癌诊疗中的价值

沈军瑾

（江西省肿瘤医院 南昌 330029）

CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在肺癌诊疗中的价值

沈军瑾

（江西省肿瘤医院 南昌 330029）

目的：探讨CEA（癌胚抗原）、CYFRA21-1（细胞角质蛋白19片段）、NSE（神经元特异性烯醇化酶）在肺癌诊疗中的价值。方法：580例肺癌患者及86名健康体检者，晨空腹静脉血3 mL，分离血清，罗氏电化学发光仪检测CEA、CYFRA21-1、NSE。结果：肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE浓度明显高于健康体检者（P＜0.01）；不同病理类型肺癌标志物阳性率各不相同，其中鳞癌组CYFRA21-1阳性率最高，为65.3%（233/357），腺癌组CEA阳性率最高，为64.6%（122/189），小细胞未分化癌组NSE阳性率最高79.4%（27/34），三项联合检测阳性率高于单项检测；标志物水平与临床分期呈正相关，临床分期越晚，标志物水平越高，Ⅲ～Ⅳ期明显高于Ⅰ～Ⅱ期（P＜0.05）。结论：CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测能提高肺癌检测阳性率，并对肺癌的分型及临床分期有一定的参考价值。

电化学发光；肺癌；CEA；CYFRA21-1；NSE；诊断

单一的肺癌肿瘤标志物检测阳性率低，在一定程度上导致患者漏诊，我们尝试联合检测血清中CEA、CYFRA21-1、NSE浓度，以期获得较高的灵敏度及准确性。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 我院2005～2010年经病理或（和）细胞学确诊的肺癌患者580例，其中鳞癌357例，腺癌189例，小细胞未分化癌34例，年龄23～88岁，中位年龄51.5岁。健康对照组为正常健康体检者86例。

1.2 方法 取外周静脉血3～5 mL，分离出血清，用罗氏电化学发光仪检测CEA、CYFRA21-1、NSE浓度，三者血清参考值范围分别为 0～3.4、0～3.3、0～16.3 ng/mL。

1.3 统计学处理 实验数据以均数±标准差(X±S)表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著意义。

2 结果

2.1 肺癌、健康体检者CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 见表1。肺癌组明显高于健康体检组（P＜0.01）。

表1 肺癌、健康体检者CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 (±S)ng/mL

表1 肺癌、健康体检者CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 (±S)ng/mL

分组 CEA CYFRA21-1 NSE肺癌 18.6±13.4 19.5±23.6 35.7±13.7健康体检 1.8±0.5 2.7±2.1 8.7±3.9

2.2 不同病理类型肺癌血清 CEA、CYFRA21-1、 NSE联合检测阳性率比较 见表2。其中肺鳞癌组CYFRA21-1阳性率最高，肺腺癌组CEA阳性率最高，小细胞未分化癌组NSE阳性率最高，联合检测的阳性率均高于单项检测。

表2 不同病理类型肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测情况表 例（%）

2.3 不同临床分期肺癌血清 CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 见表3。Ⅲ～Ⅳ期肺癌各项标志物均明显高于Ⅰ～Ⅱ期，两者之间存在显著性差别（P＜0.05）。

表3 各期肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 (±S)ng/mL

表3 各期肺癌CEA、CYFRA21-1、NSE浓度比较 (±S)ng/mL

分组 CEA CYFRA21-1 NSEⅠ期 5.4±2.1 7.7±6.1 21.4±8.8Ⅱ期 8.5±7.6 15.6±13.3 27.6±13.8Ⅲ期 23.3±13.7 24.5±26.7 55.8±33.3Ⅳ期 37.4±11.8 32.4±23.7 72.6±63.9

3 讨论

肺癌的血清标记物检测已渐成为诊断及判断预后的重要依据，而现有的肺癌血清标记物众多，有CEA、CA153、CYFRA21-1、SF、NSE等等，单一指标检测的灵敏度及特异性低，均难以满足临床对肺癌诊断、鉴别诊断、疗效及预后评估的要求，而多指标联合检测则能明显提高诊断的灵敏度及特异性，是标志物应用的趋势[1]。过多的标志物联合检测虽然能增加检测的灵敏度，但增加了患者经济负担，且特异性受到明显影响，选择合适的肿瘤标志物联合检测具有一定的临床意义。

由于肺癌具有不同的病理类型，而不同病理类型的肺癌其治疗方法及预后也大相径庭，因此鉴别肺癌的不同类型对指导临床治疗有着重要的意义。针对某些无法进行组织学分型的肺癌，应用对应的血清肿瘤标记物来检测就更加具有实际意义。CEA是一种具有人类胚胎抗原特异性的酸性糖蛋白，其对腺癌检测的敏感性早已被临床所采用[2]。NSE是一种肝糖分解的多肽酶类，其对小细胞肺癌的诊断有较高的敏感性(可达69%)和特异性，而对鳞癌和腺癌敏感性低[3]。CYFRA21-1是细胞角蛋白19片段，当细胞死亡时它以溶解片段的形式释放于血液中，当上皮细胞转化为肿瘤细胞时，其含量有不同程度的提高，对鳞癌的诊断有较高的敏感性。

本组病例结果显示不同病理类型肺癌血清CEA、CYFRA21-1、NSE具有明显差异，其中肺鳞癌组CYFRA21-1阳性率最高，肺腺癌组CEA阳性率最高，小细胞未分化癌组NSE阳性率最高，联合检测的阳性率均高于单项检测，说明不同组织来源的肿瘤标志物在不同病理类型肿瘤中表达各异。与杨辰等报道一致：三项肿瘤标志物联合检测能优势互补，可提高肺癌诊断的灵敏度和准确性，并对肺癌的分型有一定的参考价值[4]，因此临床上通常把这三项血清标记物作为联合检测的指标。不同临床分期血清肿瘤标志物浓度不同，分期越晚，标志物浓度越高，本组研究Ⅲ、Ⅳ期肺癌的标记物水平明显高于Ⅰ、Ⅱ期，与文献报道相同[5]。

综上所述，CEA、NSE、CYFRA21-1三项肿瘤标记物联合检测可以优势互补，提高肺癌诊断的灵敏度和准确性，并对肺癌的分型有一定的参考价值。而对于晚期肺癌患者的治疗疗效及预后的判断则可针对检测阳性的某一项标记物进行长期动态监测，不必多项联合监测。

[1]Trape J，Perezde Olaguer J，Buxo J，et al.Biological variation of tumor markers and its application in the detection of disease progression in patients with non-small cell lung cancer[J].Clin Chem，2005,51(1):219-222

[2]谭天秩.临床核医学[M].北京:人民卫生出版社,2003.622

[3]朱亚林,朱湘平.CEA,CYFRA21-1和NSE联检在肺癌诊治中的应用[J].放射免疫学杂志,2004,17(6):427-429

[4]杨辰,吾为一,吴锦昌,等.多项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].标记免疫分析与临床,2000,11(2):71

[5]周敏静,马淑萍,张金铭,等.CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测在周围型肺癌中的诊断价值[J].中国肿瘤临床,2002,29(9):648

R 734.2

B

10.3969/j.issn.1671-4040.2011.01.059

2010-06-24）