扩大免疫规划接种率影响因素Logistic模型分析*

张 涛 王如德 怀 燕

(1.平邑县疾病预防控制中心,山东 平邑 273300;2. 临沂市疾病预防控制中心，山东 临沂 276000；3.平邑县临涧中心卫生院，山东 平邑 273300)

随着经济的发展，人口流动性的加大，免疫规划接种对象的社会人口学特征发生了很大变化，由此产生了流动儿童、留守儿童和常住儿童，三类儿童的构成也在发生变化。本研究通过分析三类儿童免疫规划接种率情况，探讨影响其接种及时性的因素，为制定相应的政策与对策提供依据，以更好地推动扩大免疫规划工作的实施。

1 对象与方法

1.1对象 根据免疫规划工作情况和流动人口集中情况，随机抽取临沂市兰山、河东、苍山、平邑、费县五县区，共调查流动儿童150名、留守儿童300名和常住儿童300名，同时对儿童监护人(或长期照看者)进行预防接种认知态度和获得接种知识途径影响因素调查。

1.2方法 采用容量比例概率随机抽样法，对每个调查县区随机抽取2个乡镇，每乡镇抽取3个村(居)，入户调查至调查日满1～2周岁10名常住儿童，同时调查30名3～6周岁留守儿童；每个县区从市场、车站随机现场调查满1～2周岁30名流动儿童，如儿童数不足，则从邻村或邻近市场补足，进行接种率调查。

定义：本调查的常住儿童是指长期在本地(乡镇)居住且由父母监护的儿童；留守儿童是指长期在本地(乡镇)居住其父母在外工作或经商且由祖父母监护的儿童；流动儿童是指居住小于3个月的非本县区户籍的儿童。本市内跨县区居住的儿童不作为流动儿童。

1.3免疫史判断标准 按照卫生部公布的《扩大国家免疫规划实施方案疫苗免疫程序》判断疫苗接种是否合格。

1.4质量控制 市疾控中心制定统一调查表，统一培训基层调查员；数据由市疾控中心两名专业人员核对，EPIdata软件双录入。

1.5统计学处理 采用SPSS13.0统计分析软件处理数据。计数资料用绝对数及相对数表示。相关因素及危险因素分析用Logistic回归分析。

2 结 果

2.1常住儿童、留守儿童和流动儿童及时接种率

2.1.1流动儿童总接种率情况 流动儿童每个县区调查30名，共150名。BCG、HepB和OPV疫苗全程接种率均为100%。流动儿童五苗全程接种总率为60%，其中，五苗全程率分别为56.7%、53.3%、50.5%、66.7%、73.3%。HepB疫苗首针率，除平邑、费县为100%外，兰山、河东、苍山分别86.7%(26/30)、90.0%(27/30)、93.3%(28/30);DPT疫苗全程率, 兰山、河东、苍山、平邑、费县分别为56.7%(17/30)、46.7%(14/30)、80%(24/30)、66.7%(20/30)、73.3%(22/30);MV疫苗全程接种率除苍山县为50%外，其他县区均为100%，MV疫苗首针接种率除平邑、费县为100%外，兰山、河东、苍山分别96.7%(29/30)、93.3%(28/30)、90.0%(27/30)。

2.1.2留守儿童接种率情况 留守儿童每个县区调查60名，共300名，五苗全程接种总率为89.7%。HepB、BCG、OPV、DPT、MV五苗全程率分别为99.7%、98.7%、97.7%、94.0%、91.7%,河东、苍山五苗全程率低于90%，分别为88.3%(53/60)、85.0%(51/60)。HepB疫苗首针率，除兰山、平邑为100%外，河东、苍山、费县分别98.3%(59/60)、96.7%(58/60)、98.3%(59/60)；OPV疫苗全程率除平邑、费县为100%外，兰山、河东、苍山分别为96.7%(58/60)、96.7%(58/60)、95.0%(57/60)；DPT疫苗全程率为兰山93.3%(56/60)、河东98.3%(59/60)、苍山86.7%(52/60)、平邑91.7%(55/60)、费县100%;MV疫苗全程接种率为兰山96.7%(58/60)、河东88.3%(53/60)、苍山85%(51/60)、平邑98.33%(59/60)、费县90%(54/60)； MV疫苗首针接种率平邑县和费县均为100%，兰山、河东、苍山分别91.7%(55/60)、98.3%(59/60)、85%(51/60)。

2.1.3常住儿童接种率情况 常住儿童五苗全程接种总率为98.7%。HepB、BCG、OPV、DPT、MV五苗全程率分别为99.7%、99.7%、99.7%、99.3%、99.0%,兰山、河东、苍山五苗全程率分别为98.3%(59/60)、98.3%(59/60)、96.7%(58/60)，平邑和费县为100%。HepB疫苗首针率和BCG疫苗、OPV疫苗、DPT疫苗全程率，除苍山98.3%(59/60)外，其他县区均为100%；MV疫苗全程接种率和首针及时率，河东、平邑、费县均为100%,兰山MV疫苗全程接种率和首针及时率均为98.3%(59/60)、苍山县MV疫苗全程接种率和首针及时率均为96.7%(58/60)。

2.2监护人主动性、认知态度对预防接种及时率的影响

主动性因素分析变量赋值：以接种是否及时为应变量(Y)，以主动性影响因素为自变量(X)。赋值如下，Y接种是否及时赋值为0、1；X1父亲职业和X3母亲职业分为党政事业单位干部、农民、经商、外地务工，分别赋值为1、2、3；4；X2父亲文化程度和X4母亲文化程度分为初中以下、高中、大学以上，赋值为1、2、3； X5儿童照顾者分为父母亲、祖父母或亲戚，赋值为1、2；X6月均收入(万)：数值；X7胎次:数值；X8接种点距离：数值(km)；X9服务形式分为旬接种、周接种、日接种，赋值为1、2、3；X10疫苗是否到位赋值为0、1；X11服务态度分为差、一般、好，赋值为1、2、3；X12有无预约接种赋值为0、1。

认知态度因素分析变量赋值：以接种是否及时为应变量(Y)，以认知态度影响因素为自变量(X)。赋值如下，Y接种是否及时赋值为0、1；X1监护人，分为父母亲、祖父母或亲戚，赋值为1、2；X2知道为什么打防疫针，分为不知道、知道防传染病，赋值为1、2；X3是否知道接种证作用，赋值为1、2；X4每次都打防疫针吗，分为有时忘记、每次都去，赋值为1、2；X5知道什么时候打乙肝疫苗，赋值为0、1；X6是否知道乙肝会传染，赋值为0、1；X7近期是否麻疹强化，赋值为0、1。

2.2.1单因素Logistic分析 由表1单因素分析知，父亲职业、母亲职业和文化程度、通常照顾者、胎次、接种点距离、疫苗到位情况等有统计学意义，而父亲文化程度、月均收入、服务形式(周、旬、月接种)、服务态度、有无预约等因素无统计学意义。

2.2.2非条件Logistic模型分析 对常住儿童、留守儿童和流动儿童监护人主动性影响因素分别进行非条件Logistic模型分析，结果见表2。母亲文化程度(X4)和胎次(X7)是常住儿童接种及时性的影响因素，儿童监护人(X5)和接种点距离(X8)是留守儿童接种及时性的影响因素，母亲职业(X3)、监护人(X5) 和胎次(X7)是流动儿童接种及时性的影响因素。

2.2.3调查儿童(常住、留守、流动)影响因素综合分析 将常住、留守、流动儿童单因素分析有意义的变量一起进行非条件Logistc模型分析，结果表明，母亲职业(X3)、母亲文化程度(X4)、胎次(X7)和接种点距离(X8)是影响儿童接种及时性的主要因素(表3)。

表1 监护人主动性单因素Logistic模型分析

表2 常住、留守、流动儿童监护人主动性影响因素非条件Logistic模型分析

表3 所有儿童监护人主动性影响因素非条件Logistic模型分析

2.3监护人预防接种认知态度对预防接种及时率的影响

以监护人认知因素为自变量，以儿童及时接种率为应变量进行非条件Logistc模型分析(表4)。多因素综合分析结果表明，监护人(X1)为父母的、能够明确知晓打防疫针的作用(X2)、清楚乙肝疫苗接种程序(X5))以及按时接种(X4)都会提高接种及时率，提示应加强预防接种知识科普宣传，提高儿童监护人预防接种重要性的认识，促使其主动、及时接种。

2．4监护人获得免疫接种信息的途径

监护人在常规运转和麻疹强化免疫期间获得免疫接种信息的途径构成情况见表5。常住儿童、留守儿童和流动儿童监护人在日常运转和强化免疫期间在获得同一种信息时，经不同途径的知晓率均有统计学意义(P<0.0001)。提示日常运转期间与强化免疫期间儿童监护人获得接种信息途径不同，邻居转达是三类儿童监护人获得接种信息的主要途径之一。

在日常运转期间，常住儿童监护人主要通过预约宣传(82.67%和邻居转达(85%)获得接种信息，留守儿童监护人主要通过邻居转达(96.33%)获得接种信息，这与老年人照顾有关；流动儿童监护人主要通过邻居转达(84.67%)和手机短信(73.33%)获得接种信息。

强化免疫期间常住儿童和流动儿童监护人获得信息的途径基本相同,这与政府媒体和卫生部门强大的宣传攻势有关。

表4 监护人认知态度影响因素非条件Logistic模型分析

表5 监护人获得免疫接种信息途径分析结果

注：*Fisher精确法计算的P值。

3 讨 论

流动儿童[1-2]和留守儿童的五苗全程接种率均低于常住儿童的，与流动儿童监护人的职业、接种主动性有关；同时个别县区疫苗全程接种率低,反映了县区常规免疫基础工作开展不平衡，有待加强管理，提高常规免疫接种率。多因素分析显示母亲职业和文化程度[3]、胎次和接种点距离是影响儿童接种及时性的主要因素，但是，未发现父亲文化程度、月均收入对接种及时性的影响，与傅传喜[4]报道不同。不同的监护人及其对预防接种知识知晓情况和按时接种是影响接种率及时性的主要因素，应加强预防接种知识科普宣传，提高儿童监护人预防接种重要性的认识，促使其主动、及时接种[5]。

日常运转期间与强化免疫期间儿童监护人获得接种信息途径不同，应通过不同途径提高预防接种宣传影响率和覆盖率，以增加邻居之间转达的机会，通过发送手机短信的方式扩大覆盖率，提高流动儿童监护人获得接种信息的几率。另外，政府媒体的强大宣传功能是其他部门不能替代的。

[1] 郭飚,曹雷,曹玲生,等. 世界银行贷款疾病预防项目:计划免疫子项目实施不同阶段疫苗接种率及影响因素调查分析[J]. 中国计划免疫,2005 ,11 (5) :392.

[2] 刘大卫,孙美平,刘维祥,等.北京市常住儿童与流动儿童9 种免疫规划疫苗接种率的比较分析[J].中国计划免疫,2007,13 (2):165-169.

[3] 叶运莉, 杨艳, 李爱玲,等. 四川某偏远贫困地区家长对计划免疫态度调查[J].现代预防医学,2007,34 (16):3145-3274.

[4] 傅传喜,王大虎,梁建华,等.广州市部分地区儿童计划免疫状况及影响因素分析[J].中国全科医学,2005,8(23):1954-1955.

[5] 叶运莉,陈希宁, 沈丽琴,等.四川偏远农村儿童计划免疫影响因素logistic 回归分析[J].现代预防医学,2007,34(17):3272-3274.