陈丽,文华
(泸州医学院护理学院,四川泸州 646000)
护理学基础实验教学中护生评判性思维能力的培养
陈丽,文华
(泸州医学院护理学院,四川泸州 646000)
目的改革护理学基础实验教学模式以促进本科护生评判性思维能力的培养。方法将泸州医学院101名本科护生分为实验组和对照组,实验组采用病例教学和合作式小组学习法,对照组采取传统教学法,比较分析2组护生的加利福尼亚批判性思维情感倾向问卷(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)得分及其对实验方式的评价。结果2组护生CTDI-CV得分无显著性差异(P>0.05),采用病例教学和合作式小组学习法的实验组,其评判性思维能力高于对照组(P<0.05),实验组对实验教学方法的评价优于对照组(P<0.05)。结论病例教学和合作式小组学习法对护生评判性思维能力的培养能起到积极的促进作用。
实验教学;评判性思维;护生
随着社会的发展及人们对健康保健需求的提高,要求护士要具备多种能力,包括处理各种复杂临床问题的能力,与人有效合作、沟通交流的能力,独立获取信息和新知识的能力以及评判性思维能力。评判性思维作为一种思考、反思的过程,贯穿于人的所有活动之中,且其是获取上述能力的关键[1],实验室是培养护生评判性思维能力的重要场所。本研究旨在在护理学基础实验教学中积极探索有效的教学方法和途径,以提高护生的评判性思维能力。
1.1 对象
泸州医学院本科护理专业三年级护生101名,均为女生,将其随机分为实验组和对照组。
1.2 研究方法
对照组采用传统的实验方法,实验前在指导教师对本次实验的目的、方法、要求进行讲解后,演示实验过程,由护生进行练习。
实验组采用病例教学和合作式小组学习法。将护生分成5~6组,每组8~10人进行基础护理操作练习。采用模拟临床病例的方法,在技能操作练习前教师给出病例,让护生在真实的案例情境中全方位、多角度思维,引导护生在原有的理论基础上进行反思、质疑、假设、推理、讨论等,确定基础护理技能操作的项目、方法等。每组成员在操作过程中互相监督并针对操作中存在的问题进行讨论,提出自己的观点。每次练习结束后,护生提出在基础护理技能操作中应根据患者的自身状况、病情、环境等不同进行灵活操作的观点。2组护生在本课程实验开始前和实验结束后均接受中文版加利福尼亚批判性思维情感倾向问卷(CTDI-CV)的测评。在本课程结束后将CTDI-CV测评结果、对实验方式的评价进行比较分析。所有数据分析均由SPSS13.0软件包完成。
2.1 实验前后2组护生CTDI-CV得分比较(见表1)
表1 2组护生实验前后CTDI-CV得分比较(,分)
表1 2组护生实验前后CTDI-CV得分比较(,分)
注:与实验前比较,*P<0.05;与对照组实验后比较,△P<0.05
实验组(n=50)对照组(n=51)项目实验前实验后实验前实验后寻求真相开放思想分析能力系统化能力评判性思维自信心求知欲认知成熟度总分38.27±6.12 38.38±4.22 42.08±5.43 39.86±4.45 40.27±6.93 43.35±7.12 40.70±6.12 282.91±4.78 38.45±4.68 39.92±4.17 45.45±4.68*△41.67±5.47*△41.82±6.62 45.47±4.68*△41.45±4.68*△294.23±4.32△38.17±5.50 38.28±4.40 42.15±4.51 38.37±5.54 40.18±5.10 42.97±4.50 40.88±5.50 281.00±5.01 38.44±4.58* 38.53±2.58* 42.44±4.18* 38.54±5.15 40.46±6.58 43.04±4.58 41.44±4.58* 282.79±4.61
2.2 2 组护生对实验方式的评价(见表2)
表2 2组护生对实验方式的评价(人)
3.1 实验前后2组护生CTDI-CV得分比较的分析
实验前护生的CTDI-CV测评结果表明,2组护生具有正性评判性思维能力,但2组护生比较无显著性差异(P>0.05),两者有可比性。
通过运用病例教学、合作式小组学习等教学方法对护理学基础进行实验教学后,实验组护生CTDI-CV各项目得分及总分均较实验前有所提高,并且在分析能力、认知成熟度、系统化能力及求知欲等方面与实验前比较有显著性差异(P<0.05);对照组护生仅在寻求真相、开放思想、分析能力、认知成熟度等方面得分与实验前比较有显著性差异(P<0.05)。2组对比显示,在课程实验结束后,实验组护生的分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度项目得分和总分均高于对照组(P<0.05)。此结果显示,虽然传统的实验教学能够在一定程度上提高护生对护理学基础实践技能的学习兴趣,但对护生的分析能力、解决问题的能力等方面没有发挥显著的促进作用。
改革后的实验方式能有效地提高护生的评判性思维能力。在创设的病例情境中,组织护生对具有代表性、典型性或复杂的病例进行分析,激发护生的问题意识,如在对患者实施护理技能操作时应采取的项目、操作过程中应该注意的问题等,这样有利于护生形成相关的记忆图式,促进其评判性思维能力的发展,并能增强其在临床实践时的合作精神。这一过程增强了护生的自我意识,使护生展现了自己的价值观,促进了护生有意义的学习和评判性思维能力的培养。实践证明,病例分析教学法能促进护生积极主动地反思学习,是培养护生评判性思维能力的有效手段之一[2]。
在教学中运用合作式小组学习法,使护生共同开展学习活动,增强了护生的学习积极性,提高了其学业成绩,充分发挥了护生在合作学习过程中的主观能动性。同时能帮助护生提高人际沟通交流能力,建立友爱、合作的人际关系。
3.2 2 组护生对实验方式评价的分析
实验组护生普遍认为病例教学和合作式学习法能较好地加深对已学理论知识的掌握程度,并且提高了对临床病例的分析判断能力,其评价效果明显优于对照组(P<0.05)。护生的评价显示,实验方式的改革对护生评判性思维能力的提高有一定的促进作用。
[1]王敬茹,于洁,孙报亮.评判性思维在护理教学中的应用及其效果研究[J].中华护理教育,2007,4(4):156~158.
[2]Tomey AM.Learning with cases[J].Journal of Continuing Education in Nursing,2003,31(4):34.
G526.5
B
1671-1246(2010)08-0098-02