民办高校新生心理健康状况调查与分析＊

杨宪华张 蕾

民办高校新生心理健康状况调查与分析＊

杨宪华①张 蕾②

目的 探讨民办高校新生SCL-90异常因子与心理问题严重者(≥3)分布情况,不同类型大学新生在SCL-90因子分上的差异及家庭因素对新生心理健康的影响。方法 采用自编的民办高校新生基本资料调查表和症状自评量表(SCL-90),在西北地区某大城市中随机选取某民办高校08级新生113名进行测量。结果 ①在SCL-90因子中,检出率最高的因子依次为:强迫症、人际敏感、抑郁和敌对(并列第3),至少1个因子≥3的学生总体检出率为15.04%;②不同性别的新生仅在恐怖因子上存在显著差异(t=2.41,P＜0.05);来自不同生源地的新生仅在人际敏感因子上存在显著差异(F=3.35,P＜0.05);独生子女与非独生子女在SCL-90各因子及总分上均不存在显著差异(t=1.57或0.50,P＞0.05);③父母文化程度、家庭经济状况等家庭因素对新生的心理健康水平没有显著影响(F=1.49或0.02,P＞0.05)。结论 民办高校学生的心理健康水平相对较低。研究者未来应探讨新生个体内的心理健康素质,以及学校因素或社会微环境对民办高校新生心理健康的影响。

学校心理学;民办高校;大学新生;心理健康素质;社会微环境

改革开放30年以来,我国社会经历的急剧变迁对国内青 少年的心理健康和发展产生了重大影响。横断历史研究发现,在过去一、二十年内,我国青少年的心理健康水平在下滑[1]。高校新生的心理健康问题也由此日益引起了众多学校心理学研究者的关注[2]。从已往研究来看,研究者较少关注民办高校新生的心理健康状况。由于受到相对特殊的学校、社会微环境等变量的影响,与普通高校新生相比,民办高校新生往往表现出较多的心理健康问题[3]。为了全面了解民办高校新生心理健康的实际状况,进而为今后民办高校新生心理健康素质的干预提供一定的理论和现实依据,本研究主要关注三个方面的问题:一是考察新生SCL-90异常因子与心理问题严重者(≥3)的分布状况;二是比较不同类型新生在SCL-90因子及总分上的差异;三是研究家庭因素对新生心理健康的影响。

1 对象与方法

1.1 对象 2008年11月初,在西北地区某大城市随机选取某知名民办高校新生进行施测。共发放问卷120份,回收有效问卷113份,回收率为94.2%。其中,新生的年龄主要分布在17～22岁;男生98人,女生15人;城市学生27人,乡镇学生27人,农村学生59人;独生子女33人,非独生子女80人。

1.2 测量工具

1.2.1 民办高校新生基本资料调查表 自编的民办高校新生基本资料调查表包括学生出生年份、性别、生源地、是否为独生子、父母文化程度(分为小学、中学、大学3种学历)、家庭人均月收入(分为500元以下、500～1000元、1000～1500元、1500～2000元和2000元以上5个水平)。

1.2.2 症状自评量表 采用国内广泛应用的症状自评量表(SCL-90),采用5点计分。该量表共90个项目,包括躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、饮食睡眠等10个因子,分别从不同侧面考查心理问题的维度及严重程度[4]。本研究中该量Cronbach’sα系数为0.96。

1.3 研究程序 问卷施测过程中采用统一的指导语,由经培训过的任课教师统一发放问卷,并要求学生在20分钟内完成。问卷回收后,首先按系别进行编码,剔除无效问卷,最后获得有效数据。

1.4 数据处理 采用SPSS 11.5软件包对数据进行统计学处理;采用t检验和方差分析进行统计分析。

2 结 果

2.1 民办高校新生SCL-90异常因子与心理问题严重者分布 根据SCL-90手册说明,量表中任何一因子均分≥3则表示该症状“较严重”。表1统计结果显示,在SCL-90这10个因子中,检出率最高的4个因子为:强迫症(12.39%)第一、人际敏感(6.19%)第二、抑郁与敌对两因子并列第三(3. 54%);总体而言,至少1个因子≥3的学生共检出17人,检出率为15.04%。

表1 民办高校新生SCL-90因子及总体检出情况(n=113)

2.2 不同类型民办高校新生在SCL-90因子及总分上的差异比较 统计分析结果表明,不同性别的新生仅在恐怖因子上存在显著差异(t=2.41,P＜0.05),女生得分高于男生(M(女)=1.82;M(男)=1.50),不同性别的新生在其它因子及总分上不存在显著差异(P＞0.05);来自不同生源地的新生仅在人际敏感因子上存在显著差异(F=3.35,P＜0.05),进一步分析发现,农村新生得分高于城市新生(M(农村)=2.06; M(城市)=1.71),来自不同生源地的新生在其它因子及总分上不存在显著差异(P＞0.05);独生子女与非独生子女在SCL -90各因子及总分上均不存在显著差异(t=1.57或0.50,P＞0.05)。

2.3 家庭因素对民办高校新生心理健康的影响 以父母文化、家庭人均月收入为影响新生心理健康水平的主要因素进行方差分析,结果表明,民办高校新生的心理健康水平在家庭主要成员文化程度、家庭经济状况方面均不存在显著差异(F =1.49或0.02,P＞0.05)。

3 讨 论

3.1 民办高校新生SCL-90调查初步结果分析 本研究发现,在SCL-90这10个因子中检出率最高的4个因子为:强迫症第一、人际敏感第二、抑郁与敌对两因子并列第三,至少1个因子≥3的学生检出率为15.04%。这与对公办高校新生调查的结果相比,既存在相似性,又存在差异性,总体上差异性远大于相似性。对商洛学院新生SCL-90普查结果表明[5],检出率最高的3个因子依次为强迫症(4.03%)、抑郁(3.17)和人际敏感(2.58%),至少1个因子≥3的学生总体检出率为7.46%。尽管民办与公办高校新生在检查最高的3个因子上都表现为强迫症、人际敏感和抑郁,但民办高校新生心理问题检出率远大于公办高校,从总体检出率来看,民办高校新生心理问题检出率更远高于公办高校。可见,民办高校新生存在相对比较严重的心理问题。对民办高校新生来讲,学校心理学工作显得尤为重要,学校心理学工作者在实践中应通过心理健康宣传、心理咨询与治疗,尤其是心理干预,使新生尽快融入新环境,获得心理的适应和发展。

3.2 不同类型民办高校新生SCL-90差异分析 本研究结果表明,女生在恐怖因子上的得分显著高于男生,农村新生在人际敏感因子上的得分显著高于城市学生,这与已有研究结果相一致,这表明,高校应关注女生恐怖等情绪问题,提高其情绪识别、表达和分立等方面的情绪能力,重视农村新生人际关系问题,为其创造人际沟通的更多机会,锻炼其人际交往能力。本研究在独生子女与非独生子女在SCL-90各因子及总分上没有发现显著差异的结果表明,独生与否不是区分民办高校新生心理健康的重要指标。

3.3 民办高校新生心理健康的影响因素分析 为了进一步了解造成民办高校新生心理健康水平较低的原因,本研究调查了父母文化程度、家庭经济状况等家庭因素对新生的心理健康的影响,统计结果没有发现家庭因素对新生心理健康水平的显著作用。未来研究可以尝试探讨新生个体内部因素、个体外部学校因素和社会环境因素对新生心理健康的影响。沈德立等在中国青少年心理健康素质调查研究中[6],不仅首次提出了心理健康素质的概念,而且构建了认知风格、归因风格、应对风格、动力系统、自我、个性素质、人际素质和适应等8个维度,由此,研究者可以通过对心理健康素质具体方面的探讨来增强新生的心理健康水平。研究发现,同伴或师生关系、对学校或专业的满意度等学校因素对新生心理健康有显著影响[7],研究者可以深入探讨诸多学校因素的作用及影响机制。此外,辛自强以新的视角认为[8],校园周边社会微环境是影响青少年心理健康的重要因素。由此,研究者可以通过对“整治”校园周边社会微环境的探讨来促进学生的心理健康。

[1]辛自强.青少年心理健康水平下滑及其应对[J].中小学心理健康教育,2009(2):4-7

[2]盛红勇.1996～2005年大学新生SCL-90调查结果的元分析[J].解放军预防医学杂志,2008(1):45-46

[3]王艳红.民办大学新生心理健康调查分析[J].当代教育论坛,2008 (1):64-65

[4]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志,1999(增刊):31-35

[5]杨宪华,潘永前,田小莉.商洛学院2008级新生SCL-90普查[J].商洛学院学报,2009(2):70-75

[6]沈德立,马惠霞,白学军.中国青少年心理健康素质调查研究[J].天津师范大学学报,2008(5):71-75

[7]杨宪华.学校因素对大学新生心理健康的影响研究[J].中国健康心理学杂志,2010,18(3):335-337

[8]辛自强.校园周边的社会微环境—关于“整治”的“教育”视野[J].中国教育学刊,2008(6):31-35

Survey and Analysis of Freshmen’M ental Health in Private College.

Yang X ianhua,Zhang L ei.D epartm ent of H um anities&Social Sciences of Shang luoU niversity,Shang luo726000,P.R.China

Objective To explore abnormal factors of SCL-90 and distribution of freshmen w ith mental disorder,differences on SCL-90’factor scores among freshmen w ith different types,and the influence of fam ily factors on freshmen’smental health. M ethods Based on data of 113 freshmen from one private college in one big city of northwest,thispaper used self-developed basic data of freshmen and SCL-90.Results ①The detection rate of SCL-90 was obsessive-compulsive,interpersonal sensitivity,depression and hostility in turn,and the total detection ratewas 15.04%;②Therewere significant gender differenceson the photic anxiety(t=2.41,P＜0.05),and significant differences on the interpersonal sensitivity between rural and urban freshmen(F=3. 35,P＜0.05);there were no significant differences on the whole and nine factors of SCL-90 between only child and non-only child freshmen(t=1.57or0.50,P＞0.05);③There was no significant fam ily factors influence on freshmen’mental health(F= 1.49or0.02,P＞0.05).Conclusion The mental health of freshmen is low.Researchers should investigate students’innermental health quality and influences of school factors or socialm icro-environment on private college students’mental health.

Schoolpsychology;Private college;Freshmen;M ental health quality;Socialm icro-environment

2010-03-13)

① 中国.陕西省商洛学院教务处 726000 E-mail:slxy-yxh2008@163.com ②天津外国语学院学生处

＊商洛学院教育教学改革资助项目(09jyjx03011)