长沙市大学生生存质量及其影响因素分析

陈昊源陈 冲陈贤妹杨 思杨土保△

长沙市大学生生存质量及其影响因素分析

陈昊源①陈 冲②陈贤妹③杨 思③杨土保①△

目的 了解长沙市大学生的生存质量及其影响因素。方法 采用多阶段整群抽样的原则,利用WHOQOL-BREF量表对长沙市1143名在校大学本科生进行问卷调查。运用多元logistic回归的方法对生存质量的影响因素进行分析。结果 长沙市大学生生存质量的生理、心理、社会和环境4个领域得分以及总的健康状况与生存质量得分分别是14.03±2.13分,13.61± 2.26分,13.94±2.83分,12.90±2.08分,13.13±2.87分。学习成绩、专业兴趣、体育锻炼、负性生活事件、专业、年龄、家庭结构(是否独生子女)、家庭住地、家庭月收入是生存质量的影响因素。结论 长沙市大学生生存质量在生理领域、心理领域和总的健康状况与生存质量方面得分低于全国常模,而环境领域得分高于全国常模,但较其他领域得分仍较低。

大学生;生存质量;影响因素;现况调查

WHO将生存质量(Q uality Of L ife,QOL)定义为“不同文化和价值体系中的个体对与他们目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。”[1]近年来,生存质量测评目前已广泛应用于人群健康状况的测量,成为不可或缺的重要指标和评定工具[2-3]。本研究旨在对长沙市大学本科生的生存质量及其影响因素进行研究,以便有针对性地进行健康教育。

1 对象与方法

1.1 对象 2009年6月,采用多阶段整群抽样的方法,抽取长沙市4所高校1200名在校大学本科生作为研究对象,14天后抽取参加调查的120人进行重测。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查 采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)[2]及自编一般情况调查表作为生存质量及其影响因素测定量表。为了更符合中国大学生实际情况,把原WHOQOL-BREF量表中“您对自己性生活满意吗?”一题删掉,其余不变。自行编制一般情况调查表,共设计16个可能影响因素,具体包括一般人口学资料、家庭情况、学习情况、生活方式以及负性生活事件等条目。

1.2.2 问卷计分 WHOQOL-BREF量表包括生理、心理、社会关系、环境4个领域和总的健康状况与生存质量共5个维度25个条目,各条目按1～5级评分,其中有3个条目需反向计分。领域得分按正向记(即得分越高,生存质量越好),领域得分通过计算其所属条目的平均分再乘4得到结果[4]。

1.2.3 质量控制 被测者以自评方式填写问卷并当场收回,由统一培训的调查员对问卷进行复核,要求被测者及时补充漏填项目;调查14天后抽取其中120人进行重测,进行信度和效度检验;数据录入采用双份录入、进行逻辑检查、核对等。

1.3 统计学分析 采用EpiData 3.1软件双份录入,建立数据库;所有数据采用SPSS 17.0进行统计学分析。以(±s)表示计量指标的均值和离散程度,两组间比较采用t检验,多因素分析应用非条件logistic多元逐步回归法。采用α=0.05作为检验水准,P值均取双侧概率。

2 结 果

2.1 一般情况 发放问卷1200份,回收有效问卷1143份,有效应答率94.50%。其中,男生534人(45.95%),女生609人(54.05%);调查对象年龄18～25岁,平均20.95±1.47岁;文史类266人(23.27%),经管类254人(22.22%),理工类247人(21.61%),医学类376人(32.90%);大一299人(26.16%),大二315人(27.56%),大三307人(26.86%),大四222人(19.42%)。

2.2 信度和效度分析 4个领域的内部一致性Cronbach’sα系数在0.669～0.780之间,重测信度pearson相关系数在0. 762～0.816之间,每两个领域之间的pearson相关系数为0.513～0.662(P＜0.05),生理领域每个条目与领域总分的Pearson相关系数为0.427～0.741(P＜0.05)、心理领域为0. 559～0.782(P＜0.05)、社会领域为0.852～0.882(P＜0. 05)、环境领域为0.533～0.664(P＜0.05)。结果显示WHOQOL-BREF量表具有较好的信度和效度。

表1 研究对象生存质量各维度得分情况

表2 研究对象生存质量各领域得分与全国常模比较

表3 研究对象生存质量影响因素logistic回归分析(α入=0.05,α出=0.10)

2.3 大学生生存质量现状 研究对象生存质量各维度的得分情况见表1。各维度得分的峰度系数和偏度系数均在-1.00和1.00之间,可以认为符合正态分布。

2.4 大学生生存质量各维度得分与全国常模比较 将调查结果与全国成人常模[5]比较,由表2可以看出,长沙市大学生在生理领域、心理领域以及总的健康状况与生存质量方面得分均低于全国常模,而在环境领域得分高于全国常模,社会关系领域无差异。

2.5 大学生生存质量影响因素的logistic回归分析 将生存质量各维度得分划分为2个等级[6],总分＜80分为差,将其赋值为1;总分≥80分为好,将其赋值为0。将生存质量各维度得分量化的等级作为因变量,性别、年龄、年级、专业、BM I、家庭住地、家庭结构、家庭月收入、月消费、父亲文化程度、母亲文化程度、学习成绩、专业兴趣、早餐情况、体育锻炼、负性生活事件等为自变量,采用多因素非条件logistic回归向后逐步法(Backward:LR)进行分析,结果见表3。

3 讨 论

生存质量的概念包括幸福感、身体机能、生活满意度和健康,与生活中使人高兴和满意的方面有关;相对于临床损伤的评定,生存质量评定则是基于个体的主观整体感受[7]。本次研究得出长沙市大学生生存质量在生理领域、心理领域和总的健康状况与生存质量得分低于全国常模,这与当代大学生学业繁重,压力较大有关;环境领域得分高于全国常模,可能得益于近年来我们经济、生活水平,住房与交通状况等的快速发展,但该领域得分相对其他领域依然偏低,有待于进一步提高;社会领域得分与全国常模无差异,可能是因为大学生相互之间交流较多并逐渐走出校门融入社会,人际沟通等能力与一般人群无差异。以上结果提示我们应着重从生理、心理以及环境领域等方面提高长沙市大学生的生存质量。

不同性别大学生之间生存质量差异无统计学意义,这与某些研究[8]符合,而与其他研究[9-11]不一致。原因可能是由地域、文化以及抽样的差异所致。

在生理领域和心理领域,理工和医学专业学生相对于文史和经管专业学生生存质量较差,总的健康状况与生存质量医学专业相对于文史和经管专业较差,可能是因为理工和医学专业课程较多、学业繁重,生活自理能力、心理承受能力较差[9]。而在社会关系领域,经管专业相对于文史专业生存质量较好,说明经管专业学生人际沟通能力、获取社会支持能力较强,这可能与经管专业课程的特点有关。

家庭月收入越高,心理领域生存质量越好,这可能与自我优越性有关。独生子女相对于非独生子女在生理领域、环境领域生存质量均较好,说明独生子女对自己的生理状况、居住条件、卫生保健、信息交通等感觉较好。来自农村的大学生环境领域生存质量比来自城市的好,年龄较高的大学生环境领域生存质量比年龄较低的大学生好,这与舒剑萍[12-13]研究不一致,分析其原因可能是来自农村的大学生、年龄较高者适应环境能力更强、对居住、交通等方面条件更容易满足。

专业兴趣较强、参加体育锻炼较多、无负性生活事件的大学生生存质量各维度均较好,学习成绩较好者在生理、心理、社会关系领域以及总的健康状况与生存质量均较好,来自农村的大学生对自己总体健康状况和生存质量的满意程度比城市的好,与以往研究[14-17]一致。大学生应该端正学习态度,努力学习提高成绩,积极参加体育锻炼,处理好生活中的各种关系,努力减小负性生活事件的影响。高校以及相关部门应营造良好的学习、生活氛围,重点关注医学、理工专业学生、非独生子女、年龄较低者以及贫困学生,进一步改善大学生的生理、心理健康状况以及生活、居住环境和交通条件,不断提高大学生的生存质量水平。

[1]World Health Organization.WHOQOL-BREF introduction,adm inistration,scoring and generic version of the assessment[J]. Geneva:WHO,1996

[2]方积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京:北京医科大学出版社,2000:288-294

[3]Kaigang L i,Noy S,Kay Nattiporn Nokkaew.The Performance of the World Health Organization’sWHOQOL-BREF in A ssessing the Quality of L ife of Thai College Students[J].Soc Indic Res, 2009,90:489-501

[4]郝元涛,方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明[J].现代康复,2000,4(8):1127-1129

[5]方积乾,郝元涛,李彩霞.世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度[J].中国心理卫生杂志,1999.13(4):203-205

[6]罗仁夏,吴彬,田俊,等.胃癌患者生存质量影响因素的Logistic分析[J].中国公共卫生,2006,22(12):1441-1442

[7]Thompson E,Davis III&Robert E,N ida&K imberly R, Zlomke&M arie S,Nebel-Schwa lm.Health-Related Quality of L ife in College U ndergraduates w ith Learning Disabilities:The M ediationalRolesofAnxiety and Sadness[J].J PsychopatholBehav A ssess,2009,31:228-234

[8]谢威士,阮越.安徽省大学生生命质量调查研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(10):1123-1124

[9]白东艳,官坤祥,李强,等.广州市高校大学生生存质量及其影响因素研究[J].中医教育ECM,2009,28(2):11-13

[10]董晓梅,王声氵勇,池桂波,等.广州市大学生生存质量及其影响[J].中国学校卫生,2003,24(3):225-226

[11]张国忠,毛宗福,毕勇毅,等.1134名医科大学生生活质量状况研究[J].中国学校卫生,2003,24(3):248-249

[12]舒剑萍,何宏宝.大学生家庭因素对其生活质量的影响[J].中国临床康复,2004,8(35):414-415

[13]舒剑萍,何宏宝.年龄与身体状况对大学生生活质量的影响[J].中国临床康复,2004,8:5755-5758

[14]王景贤,于春艳.浙江省部分高校学生体育锻炼态度、体育投入与生命质量调查分析[J].体育学刊,2007,14(6):123-128

[15]舒剑萍,何宏宝.影响大学生生活质量的学习相关因素[J].中国临床康复,2004,8(6):1026-1027

[16]舒剑萍,何宏宝.大学生学业成就与其生活质量的关系[J].中国临床康复,2003,7(30):4098-4099

[17]杨丽,刘洪波,冯晓红.大学新生生活质量状况及相关因素分析[J].中国公共卫生,2006,22(6):642-643

Study on the Prevalence and Factors of Quality of L ife among Undergraduates in Changsha City.

Chen H aoyuan,Chen Chong, Chen X ianm ei,et al.College of Pablic H ealth,X iangyan2nd H osp ital,Changsha410000,P.R.China

Objective To describe the statusof quality of life of undergraduates in Changsha city and explore the influencing factors of quality of life of such population.M ethods U singmulti-phase cluster samplingmethod,a totalof 1143 undergraduateswere tested w ith WHOQOL-BREF.Logistic regression modelwas conducted to explore the influencing factors of quality of life.Results Scoresof undergraduates’quality of life in physical,psychological,social,and environmental domain and the overallperception of health and quality of lifewere 14.03±2.13,13.61±2.26,13.94±2.83,12.90±2.08,and 13.13±2.87 respectively.A-cadem ic record,major interest,excise,negative life events,major,age,single child or not,and fam ily income associatedw ith the score of the quality of life.Conclusion The score of undergraduates’quality of life in physical,psychological and the overall perception of health and quality of life are lower than the norm respectively,while the score of environmental domain is higher than the norm,but it is lower than that of the other domains.

U ndergraduates;Q uality of life;Factors;Cross-sectional study

2010-03-13)

① 中国.中南大学公共卫生学院(长沙) 410000 E-mail:srivergs@126.com ②中南大学湘雅二医院精神卫生研究所 ③中南大学护理学院 △通讯作者 E-mail:yangtb@xysm.net

中南大学米塔尔创新项目(No:08MX25)