社交恐惧症患者父母养育方式与人格特征及心理防御机制的研究

马玉红李志榕 杨建华

社交恐惧症患者父母养育方式与人格特征及心理防御机制的研究

马玉红①李志榕 杨建华

目的 了解恐惧症患者的父母养育方式,探讨其防御机制和人格特征,为临床干预寻求突破。方法 采用父母养育方式问卷(EMBU)、防御方式问卷(DSQ)及卡特尔16种人格因素测量表(16PF)对53名社交恐惧症患者进行调查问卷,并分别对53名正常对照组进行比较。结果 同正常对照组相比,社交恐惧症患者评价父母养育方式存在显著性差异,其中父亲的过分干涉(t=3.34,P=0.001)、过度保护(t=3.75,P=0.000)、惩罚严厉(t=4.49,P=0.000)、拒绝否认(t=4.35,P=0.000)4因子得分显著高于对照组(P＜0.01),情感温暖(t=2.98,P=0.004)明显低于对照组(P＜0.01);母亲的过分干涉保护(t=3.44,P= 0.001)、拒绝否认(t=3.85,P=0.000)、惩罚严厉(t=3.97,P=0.000)各因子分值明显高于对照组(P＜0.01),情感温暖(t=3. 66,P=0.000)显著低于对照组(P＜0.01)。社交恐惧症患者组的不成熟型(t=4.23,P=0.000)和中间型防御机制(t=3.34,P =0.001)因子分明显高于正常对照组(P＜0.01),而成熟型防御机制(t=2.40,P=0.018)因子分明显低于对照组(P＜0.05),存在显著性差异;社交恐惧症患者组人格特征16PF中的乐群性(t=6.64,P=0.000)、稳定性(t=6.11,P=0.000)、敢为性(t= 3.66,P=0.000)、独立性(t=6.29,P=0.000)各因子分低于对照组(P＜0.01),而敏感性(t=5.83,P=0.000)、怀疑性(t=5. 37,P=0.000)、忧虑性(t=7.30,P=0.000)、紧张性(t=7.34,P=0.000)均高于正常对照组(P＜0.01),具有显著性差异。结论社交恐惧症患者更多使用不成熟的心理防御方式,具有病态人格特征和不良的父母养育方式。

社交恐惧症;防御方式;人格特征;父母养育方式

在对社交恐惧症的病因学研究中发现,人格因素和父母养育方式与社交恐惧症有关,社交恐惧症患者具有特殊的防御方式[1]。本研究从心理动力学出发,对社交恐惧症患者的防御机制与人格特征及父母养育方式等影响因素进行初步探讨,对53例社交恐惧症患者和53例正常受试者进行对照研究。

1 对象与方法

1.1 对象

1.1.1 社交恐惧症组 来自开封市精神病院2006年6月～2009年10月门诊和住院患者中符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD-3)[2]的社交恐惧症患者共53例。其中男28例,女25例;平均年龄26.6±6.9岁;文化程度为初中17例,高中20例,大专以上16例;已婚18例,未婚35例。

1.1.2 正常对照组 为正常志愿者共53例,在性别、年龄、文化程度及婚姻状况与研究组相一致且无躯体疾病和精神疾病者。其中男29例,女24例;平均年龄26.4±6.3岁;初中15例,高中24例,大专以上14例;已婚19例,未婚34例。

1.2 方法 使用卡特尔16种人格因素测量表(16PF)[3]、防御方式问卷(DSQ)[4]对所有受试者进行评定;采用修订后的父母养育方式问卷(EMBU)[5]的中文版让所有受试者对幼年时父母的教养方式进行评定。在统一的指导语下,由经过培训的心理测试员对所有受试者进行测试。

1.3 统计分析 所有资料采用统计软件SPSS 11.0进行均数和t检验。

2 结 果

2.1 社交恐惧症患者组与正常对照组父母养育方式间的比较结果 见表1。

表1 社交恐惧症组与正常对照组间EMBU比较(±s,n=53)

表1 社交恐惧症组与正常对照组间EMBU比较(±s,n=53)

?

表2 社交恐惧症组与正常对照组DSQ比较(±s,n=53)

表2 社交恐惧症组与正常对照组DSQ比较(±s,n=53)

?

从表1可见,社交恐惧症患者在父母惩罚严厉、拒绝否认、过分干涉、过度保护方面各因子分明显高于对照组,有显著性差异(P＜0.01),而父母的情感温暖因子分明显低于对照组,有显著性差异(P＜0.01),在父母的偏爱被试因子分无明显差异(P＞0.05)。

2.2 社交恐惧症组与正常对照组间防御方式(DSQ)的比较结果 见表2。

从表2可见,社交恐惧症组不成熟防御机制和中间型防御机制分值明显高于对照组(P＜0.01),而成熟防御机制明显低于对照组(P＜0.01);不成熟防御机制中投射、潜意显现、幻想、分裂、退缩、躯体化各分值明显高于对照组,存在显著性差异;中间型防御机制中解除、制止、回避、隔离、同一化各分值明显高于对照组,两者之间存在显著性差异。

2.3 社交恐惧症患者组与正常对照组16PF原始分比较结果 见表3。

从表3可见,社交恐惧症患者组在16PF中的乐群性、稳定性、敢为性、独立性各因子分值明显低于对照组(P＜0. 01),存在显著性差异;而敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性各因子分值明显高于对照组(P＜0.01),两者有显著性差异。

表3 社交恐惧症患者组与正常对照组16PF原始分比较(±s,n=53)

表3 社交恐惧症患者组与正常对照组16PF原始分比较(±s,n=53)

?

3 讨 论

Bruch等的一系列研究表明:社交恐惧症患者常常将其父母描述为阻止他们参与社交,过分重视他人的意见和建议,采用羞辱作为惩罚的方法[1]。本研究发现,社交恐惧症者父母惩罚严厉、过分干涉、过度保护、拒绝否认得分显著高于对照组,而父母的情感温暖得分明显低于对照组。与上述研究结果相一致。提示父母不良教养方式是社交恐惧症发生的重要因素。如果父母对孩子缺少关爱、情感的温暖理解和支持,会使孩子在社交中产生被冷落、被孤立等相似的体验;父母的严厉惩罚、拒绝否认,会使子女在社交中对自己要求过高,过分苛求自己的言行举止和态度,渴望他人的赞誉和外界的认可,害怕失败而受到惩罚,从而极易产生害羞、挫败感和恐惧感;父母的过分干涉和过度保护,会使子女在社交中缺乏自信、独立和热情,剥夺自身实践的机会而使依赖性增强。因此,父母的不良教养方式,会使子女在社交中极易产生焦虑恐惧,而常出现回避行为。

防御方式测试显示:社交恐惧症者常常使用不成熟和中间型防御机制,其中投射、潜意显现、幻想、退缩、躯体化、分裂、解除、制止、回避、隔离、同一化显著高于正常对照组。由此可以理解不成熟防御机制的运用是社交恐惧症产生的心理学机制,在临床实践中,我们也会发现社交恐惧症者较多地使用投射、退缩、回避、躯体化、幻想等不成熟的防御机制,本研究与之相吻合。

16种人格因素测试显示:社交恐惧症者乐群性、稳定性、敢为性、独立性得分显著低于正常对照组;而敏感性、怀疑性、忧虑性、紧张性得分显著高于正常对照组。表明社交恐惧症者自卑、缺乏热情、缺少人际交流、独立性差、依赖性强、胆小怕事、紧张焦虑、敏感多疑。具有这种个性特征的人在社交中极易产生紧张情绪而出现回避行为,导致社交恐惧的发生。

总之,社交恐惧症者在父母的长期不良教养方式下,极易形成自卑、缺乏自信、独立性差、胆小怕事、敏感多疑、情绪不稳、焦虑紧张的个性特征,他们更多的使用不成熟防御机制尤其是回避机制来避免罹患严重的焦虑。因此在对社交恐惧症药物治疗的同时应加强心理治疗,尤其是分析性心理治疗和家庭心理治疗,一方面,从心理动力学的观点出发来帮助患者分析症状产生的根源和性质、不成熟防御机制的运用及其作用,使患者领悟并放弃不成熟的防御机制,采用成熟的防御机制而走向成长;另一方面,调动家庭成员的参与并帮助患者的治疗,纠正父母不良的教养方式,促进家庭成员之间的沟通、理解和支持,帮助患者成长。

[1]张亚林,郝伟,刘铁榜,等.神经症理论与实践[M].北京:人民卫生出版社,2000:215-222

[2]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCM-3)[M].3版.济南:山东科学技术出版社,2001:103-105

[3]张作记.16项人格因素问卷.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005:31-35

[4]路敦跃,张朋杰,赵瑞,等.防御方式问卷初步修订结果[J].中国心理卫生杂志,1993,7(2):54-56

[5]岳冬梅.父母养育方式评价量表(EMBU)[J].中国心理卫生杂志, 1993,7(增刊):161-163

Study of Parental RearingWays,Personality Characteristicsand PsychologicalDefenseM echan is m with Social Phobia’Patients.

M a Yuhong,L i Zhirong,Yang J ianhua.T he F if th Peop le H osp ital of K aif eng in H enan P rovince,K aif eng475003,P.R.China

Objective To inquiry into a breakthrough for clinical intervention,through getting the message about parental rearing waysw ith social phobia’patients,and exploring their defense mechanis m s and personality characteristics.M ethods To carry out a questionnaire survey of social phobia’patients w ith EMBU and DSQ and 16PF,thus to compared w ith 53 normal control group.Results There were significant differences in evaluating parental rearing ways between two groups,in the father’s excessive interference(t=3.34,P=0.001),over-protection(t=3.75,P=0.000),punishment severity(t=4.49,P=0.000)and rejection(t=4.35,P=0.000),social phobia’patients were significantly higher(P＜0.01)than control group,while in emotional warm th(t=2.98,P=0.004),was significantly lower than control group(P＜0.01);andmother’s excessive interference protection(t=3.44,P=0.001),rejection(t=3.85,P=0.000),punishment(t=3.97,P=0.000),the factor scoreswere significantly higher than control group(P＜0.01),and emotionalwarm th(t=3.66,P=0.000)was significantly lower than control group(P＜0.01).The immature patients(t=4.23,P=0.000)and intermediate defensemechanis m s(t=3.34,P=0.001)factor scoresof socialphobia’patientswere significantly higher than those of control group(P＜0.01)whereasmature defensesmechanis m s(t=2. 40,P=0.018)factor scoreswere significantly lower than those of control group(P＜0.05).A nd the factorsof personality characteristics about Lok Kwan(t=6.64,P=0.000),stability(t=6.11,P=0.000),brave(t=3.66,P=0.000),independence(t= 6.29,P=0.000)in 16PF were significant differences comparised w ith the control group(P＜0.01),while the sensitivity(t=5. 83,P=0.000),suspect(t=5.37,P=0.000),and anxiety(t=7.30,P=0.000),tension(t=7.34,P=0.000)were higher than control group(P＜0.01).Conclusion Socialphobia’patients use more immature psychological defense styles,and they have psychopathic personality features and poor parental rearing ways.

Socialphobia;Defense style;Personality characteristics;Parental rearing ways

2010-03-27)

① 中国.河南省开封市五院 475003 E-mail:v1991225@126.com