广州大学城大学生自我效能感与主观幸福感研究

吴 洁徐美丹林淑玲 张兴纳

广州大学城大学生自我效能感与主观幸福感研究

吴 洁①徐美丹△林淑玲 张兴纳

目的 探讨广州大学城大学生自我效能感与主观幸福感之间的关系。方法 采用一般自我效能感量表和总体幸福感量表对461名广州大学城大学生进行调查。结果 ①大学生的自我效能感和主观幸福感均不存在性别(t=1.93,P=0.055;t =-0.52,P=0.607)、年级差异(t=-1.553,P=0.936;t=0.080,P=0.121),学校存在显著的差异(F=5.860,4.271,P均＜0. 05);②大学生的自我效能感与主观幸福感及其6因子均存在显著的相关关系(r=0.243,0.165,0.370,0.331,0.286,0.223,0. 378,P均＜0.001);③高自我效能感组和低自我效能感组在对情感和行为的控制、精力、忧郁或愉快的心境和主观幸福感上均存在显著差异(t=-3.438,-3.949,-2.257,-3.405,P均＜0.001);④自我效能感均进入主观幸福感及各因子的回归方程,对其均有较好的预测作用,其中对主观幸福感的预测最佳(F=28.845,12.821,72.784,56.464,41.025,23.946,76.512,P均＜0. 001)。结论 大学生的自我效能感影响其主观幸福感。

大学生;自我效能感;主观幸福感;研究方法

自我效能感与主观幸福感是影响个体行为、心理健康、自身发展的两个主动性因素,它对个体的行为塑造起着重要的作用。自我效能感(self-efficacy)是指个体对成功完成某种活动所需能力的预期、感知、信念,而不是行为或能力本身[1-2]。它是班杜拉社会认知理论的核心概念。后来,一些心理学研究工作者,在班杜拉研究基础上,提出一般自我效能感(general self-efficacy)[3]。德国著名的临床和健康心理学家Ralf Schwarzer认为,一般自我效能感是个体对自己应对不同环境的需求或面临新环境时的一种总体性的自信心[4-5],能在较广泛的情境中对个体行为进行预测。自我效能感具有概括性、预期性、主观性的特点,它不是和你所具有的技能多少有关,而是与你相信在各种不同情况下,你能做什么有关。本研究采用Schwarzer的概念,一般自我效能感是个体对自己应对不同环境的需求或面临新环境时的一种总体性的自信心[4-5]。

主观幸福感(subjective well- being,SWB)指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评估[6],它是一种主观的体验,是衡量个人生活质量的重要综合性指标,是反映某一社会中个体生活质量的重要心理学参数。它包括情感成分与认知成分两个方面。认知成分是指对生活质量的认知评估,即生活满意感,包括整体生活满意感和具体领域的生活满意感,如工作,婚姻,健康等领域。情感成分则是个体在生活中的情感体验,这种情感体验可能是积极的或消极的,积极的情感会增强幸福感,消极的情感则会降低幸福感。其中认知评价是主观幸福感的关键指标[7]。2000年以来国内学者就大学生主观幸福感的现状、主要内容、影响因素、意义及对策等方面进行了系统研究,但对大学生的主观幸福感干预研究还不够成熟[8-11]。

目标理论认为,主观幸福感产生于需要的满足及目标的实现,而目标主要是通过自我效能这一中介变量影响主观幸福感,成功的体验会使人建立起强大的自我效能,从而提高主观幸福感[12]。国内将自我效能感与主观幸福感结合起来进行的研究尚不多见。已有研究表明,军校研究生的自我效能感与主观幸福感存在显著的正相关[13]。广州大学城10所高校的聚集地,是华南地区高级人才培养、科学研究和交流的中心。其远离市区,地理位置相对独立,有着独特人文环境,那么大学生这一群体的自我效能感和其主观幸福感的关系怎样?目前国内研究尚未涉及这些问题。因此,本研究初步探讨广州大学城大学生的自我效能感与主观幸福感的基本状况及二者间的关系,以便为高校对大学生进行积极有效的心理干预、开展心理健康教育工作提供心理学依据。

1 对象与方法

1.1 对象 选取了广州大学城3所不同类型(综合类、理工类、文科类)高校,分别是中山大学、华南理工大学、广东外语外贸大学。采用分层随机抽样的方式抽取了551名学生,进行问卷调查,回收问卷501份,其中有效问卷461份,有效率为92.03%(大二207名,大三254名)。被试年龄介于19～22岁之间,平均年龄为21.5岁。男生261人,女生200人。

1.2 研究工具

1.2.1 总体幸福感量表 总体幸福感量表(GeneralW ell-Being Schedule)是一种定式型测查工具,用来评价被试者对幸福的陈述,量表共有33项。以美国国立卫生统计中心制订的总体幸福感量表和段建华修订的总体幸福感量表[14]为基础,通过预测修订得到本研究的总体幸福量表,包括18个题目,6个因子,分别为对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张(焦虑)。量表内部一致性系数为0.857。

1.2.2 一般自我效能感量表 一般自我效能感量表(general self-efficacy scale,GSES)是由Ralf Schwarzer及其同事M atthiasJerusalem于1981年开始编制。GSES开始时共有20个项目,后来改进为10个项目。中文版的GSES最早由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用。至今中文版GSES已被证明具有良好的信度和效度,并且广泛应用在对大中学生的研究中。整个量表有10个问题,均为李克特4点量表,1～4分分别表示完全不正确、有点正确、多数正确、完全正确。本研究采用的中文版GSES的Cronbach‘s A lpha系数为0.892。

1.3 施测过程 以班级为单位进行团体施测,统一指导语,由研究者担任主试。问卷填写采取无记名方式。

1.4 统计方法 使用SPSS 17.0进行数据录入和统计分析。

2 结 果

2.1 自我效能感与主观幸福感的总体状况分析 见表1。

表1 大学生自我效能感和主观幸福感的描述统计量(±s)

表1 大学生自我效能感和主观幸福感的描述统计量(±s)

?

主观幸福感平均得分处于59～69这个中等水平范围内,而自我效能感平均得分为26左右,处于自信心较高水平(20～30分:你的自信心较高)。由表1可见,在主观幸福感的6个因子中,对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张这5个因子的平均得分均＞3(“有些”),说明大学生对于自己的健康并不非常担心,觉得自己精力比较充沛,也不觉得非常抑郁或紧张。而对生活的满足和兴趣平均得分略低,在2.9左右。

2.2 自我效能感与主观幸福感的差异分析

2.2.1 自我效能感与主观幸福感的性别差异 见表2。独立样本t检验结果显示,大学生的自我效能感、主观幸福感的男女差异并没有达到显著水平。

2.2.2 自我效能感与主观幸福感的年级差异 见表3。独立样本t检验结果显示,两者都未达到年级差异的显著性水平,即自我效能感与主观幸福感均不存在年级差异。

2.2.3 自我效能感与主观幸福感的学校差异 见表4。不同学校学生的自我效能感和主观幸福感的单因素方差分析结果显示,自我效能感与主观幸福感的平均分均具有显著的学校差异。

2.3 自我效能感与主观幸福感的相关分析 见表5。

表2 大学生自我效能感与主观幸福感性别差异比较

表3 自我效能感与主观幸福感的年级差异

表4 自我效能感与主观幸福感的学校差异(±s)

表4 自我效能感与主观幸福感的学校差异(±s)

?

表5 自我效能感与主观幸福感及各因子的相关(r)

自我效能感与主观幸福感相关分析表明:自我效能感与主观幸福感有非常显著的正相关;与对生活的满足和兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制与松弛和紧张这6个因子的正相关也非常显著;说明这些因子在影响主观幸福感的同时也在影响着自我效能感。其中与对健康的担心相关较小,说明健康会影响自我效能感,但学生并不太担忧。

2.4 不同自我效能感水平被试主观幸福感的差异比较 见表6。取自我效能感得分最高和最低的27%的被试各125人,分成低自我效能感和高自我效能感两组,对这两组学生的幸福感得分进行t检验。

表6 高低自我效能感组在主观幸福感上的差异(±s)

表6 高低自我效能感组在主观幸福感上的差异(±s)

低自我效能感组 高自我效能感组 t P对生活的满足和兴趣 5.74±1.77 6.17±1.71 -1.959 0.051对健康的担心 7.26±1.37 7.45±1.21 -1.177 0.240精 力 13.54±2.45 14.62±2.48 -3.438 0.001＊＊忧郁或愉快的心境 10.71±2.20 11.75±1.96 -3.949 0.000＊＊对情感和行为的控制 11.04±2.05 11.59±1.81 -2.257 0.025＊松弛和紧张 13.89±2.05 14.46±2.29 -4.820 0.070总体主观幸福感 62.18±9.02 66.03±8.89 -3.405 0.001＊＊

不同自我效能感水平被试主观幸福感的差异检验表明:自我效能感高分组在主观幸福感及其各个因子上的得分均高于低分组,在对生活的满足和兴趣上的差异接近显著水平,在对情感和行为的控制上达到了显著水平(P＜0.05),在精力、忧郁或愉快的心境以及主观幸福感三方面上更是达到了极其显著的水平(P＜0.01)。

2.5 自我效能感与主观幸福感各因子的一元回归分析 见表7。以自我效能感为自变量,分别以主观幸福感及其各个因子作为因变量进行一元回归分析。预测变量自我效能感分别预测7个效标变量(主观幸福感及其各个因子)时,自我效能感都为显著变量,能计入其中的回归方程,对它们均具有较好的预测作用。其中自我效能感能解释主观幸福感的比例达14.3%左右,对精力的解释比例达13.7%,另外对忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、对生活的满足和兴趣、松弛和紧张、对健康的担心的解释比例分别为11.0%、8.2%、5. 9%、5.0%、2.7%。

表7 自我效能感与体主观幸福感各因子的回归分析

3 讨 论

3.1 广州大学城大学生自我效能感和主观幸福感的基本特点 大学生自我效能感与主观幸福感均不存在显著的性别、年级差异,但其学校差异显著,且文科大学＞综合性大学＞理科大学(P＜0.05)。这是从整体水平上对大学生自我效能感差异与主观幸福感差异呈现特点的简单说明。

3.1.1 广州大学城大学生自我效能感的学校差异分析 大学生自我效能感具有显著的学校差异。形成这种差异的原因可以从两个方面进行探讨。其一,相对于文科大学和综合性大学的学生,理科大学的学生就读的专业大多数和数学、物理、计算机等科目有关,需要较强的逻辑思维能力、推理能力等,难度较大,这就导致在专业学习上理科大学生压力较大,体验更多挫折、失败,自信心较低,因此相对于文科大学和综合性大学的学生有较低的自我效能感水平;其二,近年来理科生人数持续上升,竞争更加激烈,就业压力更大,这也潜在地影响其自我效能感水平。因此文科大学和综合性大学的大学生自我效能感水平显著高于理科大学生的自我效能感水平。

3.1.2 广州大学城大学生主观幸福感的学校差异分析 大学生主观幸福感的学校差异显著。可能由于文科大学和综合性大学的大学生学习压力相对较小,挫败感较少,体验更多正性情绪,具有更高的成就感和自尊心、自信心,因而具有较高的主观幸福感。另外文科大学和综合性大学生的学生更注重情感的抒发和表达,这也是导致文科大学和综合性大学学生的主观幸福感比理科大学学生的主观幸福感更高的重要原因之一。

3.2 广州大学城大学生自我效能感与主观幸福感的关系研究结果表明,大学生的自我效能感与主观幸福感总分和对生活的满足和兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张这6个因子存在非常显著的正相关。另外,高自我效能感组在主观幸福感及其各个因子上的得分均高于低自我效能感组,并且在对情感和行为的控制、精力、忧郁或愉快的心境这3个因子上达到了显著水平。这说明了自我效能感高的大学生同时具有较高的主观幸福感和满足感,表现为热爱生活、精力充沛、心情愉快放松、有较强的自我控制能力、对自身健康状况较满意。另外,自我效能感对主观幸福感及各因子均有一定的预测作用。自我效能感高的人精力充沛,能够积极主动地参与到各种活动中,在应付各种不同环境的挑战或新事物时更具自信,即使遭遇挫折或失败,也能够进行自我监控和自我调节,表现出积极的认知、反思、归因和勇气,坚信自己具备成功的要素。他们往往体验到更多的正性情绪,心境开朗,自然会增强其自信心。而自我效能感低的人自信心较低,往往高估了困难或任务的难易程度,导致其过多地注意可能的失败和不利的结果,面对失败时表现出更加消极、容易放弃和体验到更多的无力控制感。

本研究发现,自我效能感与主观幸福感及其各因子的相关也不尽相同。自我效能感与主观幸福感的联系尤为密切,关联程度相对更高,其次是精力,而与对健康的担心相关最弱。这一特点在回归预测中也有所体现。其中自我效能感解释主观幸福感的比例达14.3%左右,对精力的解释比例达13. 7%,而仅能解释对健康的担心的2.7%。说明自我效能感高的人精力充沛、心情愉快,对个体的主观幸福感有重要的影响作用。

总之,大学生的自我效能感更多地影响其主观幸福感,应该提升大学生的自我效能感,增强大学生的自信心,提高应对挫折和失败的能力,锻炼其坚韧的品格,使其更加积极乐观,有助于获得更多的成功经验,体验更多正性情绪,从而大力提升幸福感。

[1]郭本禹.西方心理学史[M].北京:人民卫生出版社,2007:119-120

[2]郭本禹,姜飞月.自我效能理论及其应用[M].上海:上海教育出版社,2008:27

[3]曾荣侠.大学生一般自我效能感及其与应对方式、心理健康关系的研究[D].开封:河南大学,2004:5

[4]Schwarzer R,A ristiB.Opt im istic self beliefs:A ssessment of general perceived self efficacy in thirteen cultures[J].Word Psychology, 1997,3(1-2):177-190

[5]Schwarzer R,et al.The assessment of opt im istic self beliefs:Comparison of the Chi2nese,Indonesian,Japanes,and Korean versions of the General Self Efficacy Scale[J].Psychologia,1997,40:1-13

[6]D IENER E.Subjective well-being[J].Psychology Bulletin,1984, 95(3):542-575

[7]唐蕾.主观幸福感研究综述[J].科技信息,2009,(18):55-58

[8]严标宾,郑雪,邱林.大学生主观幸福感的跨文化研究:来自48个国家和地区的调查报告[J].心理科学,2003,26(5):851-855

[9]郑雪,王玲,邱林,等.大学生主观幸福感及其人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志,2003,11(2):105-107

[10]郑雪,严标宾,邱林.广州大学生主观幸福感研究[J].心理学探新,2001,80(4):47-50

[11]严标宾,郑雪,邱林.大学生主观幸福感的影响因素研究[J].华南师范大学学报:自然科学版,2003(2):137-142

[12]郑雪.人格心理学[M].广州:暨南大学出版社,2007:314-331

[13]石满,赵志芳,丁新华.军校研究生自我效能感和主观幸福感的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(12):1353-1354

[14]段建华.总体幸福感量表在我国大学生中的试用结果与分析[J].中国临床心理学杂志,1996,4(1):56-57

Study on the Relationship between Self-eff icacy and General Well-being of College Students in Guangzhou Higher Education M ega Center.

W u J ie,X u M eidan,L in Shuling,et al.D epartm ent of A pp lied Psychology in Guangdong U niversity ofForeign S tud ies,Guangzhou510006,P.R.China

Objective To explore the relationship between self-efficacy and general well-being(GWB)of college students in Guangzhou H igher EducationM ega Center.M ethods A totalof 461 college students in Guangzhou H igher EducationM ega Center were adm inistered by Index of GeneralW ell-Being Schedule and Self-Efficacy Inventory.Results ①Therewere no differences in both self-efficacy and GWB between sexes(t=1.93,P=0.055;t=-0.52,P=0.607)and grades(t=-1.553,P=0.936;t=0.080, P=0.121),but there were significant differences in schools(F=5.860,4.271,P＜0.05).②T he total score of self-ef f icacy w as signif icantly related tow hole GW B and its f actors(r=0.243,0.165,0.370,0.331,0.286,0.223,0.378,P＜0.001).③Therewere significant differences between students of high self-efficacy and those of low self-efficacy(t=-3.438,-3.949,-2.257,-3.405,P＜0.01).④S tepw ise reg ression analysis revealed that self-ef f icacy w as signif icant p red ictor f or w hole GW B and its f actors(F=28. 845,12.821,72.784,56.464,41.025,23.946,76.512,P＜0.001).Conclusion College students’self-efficacy impact their generalwell-being.Educators should enhance students’self-efficacy.

College students;Self-efficacy;GWB;Research method

2010-03-18)

① 中国.广东外语外贸大学政治与公共管理学院应用心理学系 510006 △通讯作者 E-mail:160435748@qq.com