顺铂加多西他赛与加长春瑞滨治疗晚期非小细胞肺癌临床疗效比较

徐小杰 梅同华 (杭州市第七人民医院 3003; 重庆医科大学附属第二医院)

在我国，肺癌已占大城市癌症患病率和死亡率的首位，且预后极差。目前，晚期非小细胞肺癌(NSCLC)标准治疗方案仍为以铂类药物为基础的联合化疗。我们近几年采用多西他赛(多帕菲)及长春瑞滨(盖诺)分别联合顺铂治疗晚期NSCLC患者80例，观察和比较两方案的疗效、生存期和毒副反应，现总结如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料及分组 80例NSCLC患者均为经病理组织学或细胞学确诊的晚期患者(Ⅲb期及Ⅳ期)，有可测量或可评估的肿瘤病灶(影像检查病灶≥1cm，体检病灶≥2cm)，全身功能状态(KPS)评分≥70分，预计生存期≥3个月，血常规、肝肾功能、心电图基本正常。分为多西他赛联合顺铂组(TP)与长春瑞滨联合顺铂组(NP)。TP组38例，其中男性28例，女性10例；年龄32～72岁，中位年龄58岁；Ⅲb期25例，Ⅳ期13例；鳞癌23例，腺癌14例，腺鳞癌1例。NP组42例，其中男性33例，女性9例；年龄30～71岁，中位年龄56岁；Ⅲb期28例，Ⅳ期14例；鳞癌25例，腺癌15例，腺鳞癌2例。两组患者一般资料接近。

1.2 化疗方案 TP方案：多西他赛35mg/m2，静脉滴入，第1、8天顺铂80mg/m2静脉滴入，第1～3天用药前12小时和4小时予以地塞米松10mg口服。NP方案：长春瑞滨25mg/m2静脉滴入，第1、8天;顺铂80mg/m2静脉滴入，第1～3天。两组患者均常规给予水化、利尿、止吐等治疗，严禁合用其他抗肿瘤药物和生物制剂。每21天为一周期，每例治疗至少完成2个周期才评价疗效并随访。

1.3 疗效和毒副反应评价 病程中每天查体并记录不良反应，每周检查2次血常规。所有病例分别在化疗开始前1周内和结束后半个月内行肝肾功能、心电图、X线全胸片或胸部CT等检查。疗效评价按WHO实体瘤客观疗效评定标准，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)四级，CR＋PR为有效。取得CR或PR者在4周后行影像学检查再次证实。毒性反应评价标准按WHO抗癌药物毒性评定标准分为0～Ⅳ度。

1.4 统计学方法 两组间计数资料的比较采用χ2检验，生存时间的估计采用Kaplan-Meier分析，对数秩检验。统计分析采用SPSS11.0软件包完成，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效(表1) TP方案组和NP方案组的近期疗效接近，有效率、完全缓解率比较差异无统计学意义。

表1 TP与NP化疗方案近期疗效比较 [例（%）]

2.2 生存期 病例随访3年，TP组失访2例，NP组失访3例。TP组中位生存期12.2个月，NP组中位生存期11.8个月，差异无统计学意义(χ2=0.211，P>0.05)。1年生存率TP组为50.0%(19/38)，NP组为47.6%(20/42)。两组1年生存率差异也无统计学意义（χ2=0.001，P>0.05）。

表2 TP与NP化疗方案毒副反应比较 [例（%）]

2.3 不良反应发生情况(表2) 两组方案的毒副反应主要为骨髓抑制和消化道反应。骨髓抑制情况：NP组粒细胞、血小板、下降发生率较TP组略高，血红蛋白下降发生率则稍低，但差异均无统计学意义。消化道反应情况：主要为恶心、呕吐，TP组恶心、呕吐发生率及便秘发生率均较NP组低，差异均有统计学意义。其他不良反应情况：NP组静脉炎发生率高于TP组，差异有统计学意义；疲乏感、肝肾损害的发生率两组均较低，差异无统计学意义。

3 讨论

顺铂被认为是治疗NSCLC最重要的药物之一，单药有效率在16%～20%，以铂类为基础的化疗方案能明显改善生存期和1年生存率[1]。文献分析结果显示，两药联合的有效率及生存率均优于单药，但三药联合并不优于两药联合，且不良反应增加[2-3]。因此，目前公认的NSCLC有效化疗方案是以铂类药物为基础的联合一种第三代新药的化疗。多西他赛及长春瑞滨是第三代新药中具有代表性的两种。

多西他赛属紫杉醇类的新一代抗肿瘤药物，通过诱导和促使微管蛋白聚合成微管，同时抑制已形成的微管解聚，产生稳定的微管束。由于微管束的正常动态再生受阻，细胞在有丝分裂时不能形成正常的有丝分裂纺锤体，从而抑制了肿瘤细胞的分裂和增殖，达到抗肿瘤作用。在体外人瘤株筛选和动物试验中对多种肿瘤均有效，属于广谱的抗肿瘤植物药。

长春瑞滨是一种半合成的长春碱类抗肿瘤药物，其通过阻滞微管蛋白聚合形成微管和诱导微管解聚，使肿瘤细胞分裂停止于有丝分裂中期，从而导致进入间期或下一分裂周期细胞的凋亡，抑制肿瘤细胞的增殖。药代动力学研究显示，该药在肺内浓度分别是长春新碱的14.8倍和长春碱酰胺的3.4倍，这可能是长春瑞滨治疗NSCLC优于其他长春碱类的原因。近年来，国内外对于应用长春瑞滨加顺铂治疗晚期NSCLC的报道较多。

本研究资料显示，TP方案组与NP方案组有效率、中位生存期及1年生存率接近，与文献报道相当[4]。说明目前尚不能从疗效方面将TP、NP方案排出优劣。毒副反应方面，两组均无化疗相关死亡病例发生。主要毒副反应有骨髓抑制、消化道反应和静脉炎等，不同方案在毒副反应方面有差异。本研究发现，骨髓抑制作用两组方案相似，均以粒细胞下降为主，且控制相对容易；TP组的恶心、呕吐发生率显著低于NP组；NP组的静脉炎、恶心、便秘较普遍，发生率高于TP组。国内外研究表明，长春瑞滨与其他三代药物如多西他赛、吉西他滨、紫杉醇等联合顺铂化疗方案相比，总有效率相近，但治疗费用较低[5-6]。因此，NP方案被认为是治疗晚期NSCLC化疗的一种比较经济有效的方案。

综上所述，笔者认为在临床上，特别是基层医院的医生应根据患者经济条件、药物不良反应、用药方便等情况，选择和制定出个体化的最佳化疗方案。

[1]Socinski MA, Masters GA, Morris DE, et al.Chemotherapeutic management of stage Ⅳ non-small cell lung cancer[J]. Chest, 2003, 123 (Suppl): 226-243.

[2]Raez LE, Lilenbaum R. New developments in chemotherapy for advanced non-small cell lung cancer[J]. Curr Opin Oncol, 2006, 18(2): 156-161.

[3]Laskin JJ, Sandier AB. First-line treatment for advanced non-small cell lung cancer[J]. Oncology (Williston Park),2005, 19(13): 1671-1680.

[4]Chen CH, Chang WC, Lin MC, et a1. Phase Ⅱ study of paclitaxel (genaxo1) and cisplatin combination in treating Chinese patients with advanced non-small cell lung cancer[J]. Lung Cancer, 2002, 38(1): 91-96.

[5]Berthelot JM, Wi1l BP, Evans WK, et a1. Decision framework for chemotherapeutic interventions for metastatic non-small cell lung cancer[J]. J Natl Cancer Inst, 2000, 92(16): 1321-1329.

[6]Martoni A, Marino A, Sperandi F, et a1. Multicentre randomised phase III study comparing the same dose and schedule of cisplatin plus the same schedule of vinorelbine or gemcitabine in advanced non-small cell lung cancer[J].Eur J Cancer, 2005, 41(1): 81-92.