“李何”并称辨义

江立员，饶龙隼

（宜春学院高安校区教育系，江西高安330800；上海大学文学院，上海200436）

“李何”并称辨义

江立员，饶龙隼

（宜春学院高安校区教育系，江西高安330800；上海大学文学院，上海200436）

李何，是明代弘、正间两大文学人物的合称。这个称谓有特定的文学意义，且随着后人对李、何认识评价的变易，而引申出李何和同、李何分异、李何优劣以及李何甄实等话题。李何并称之后，论者又把李何与汉代的苏李、唐代的李杜等人相类比，从而使之成为文学史上的双子星现象。但与前代文学的双子星现象相比，李何并称实有不少特异之处。

李何；始称；并称；双子星

李何，是明代弘、正间两大文学人物的合称。一是李梦阳，一是何景明。也有倒过来说的，称何李。这个称谓有特定的文学意义，且随着后人对李、何认识评价的变易，而引申出李何和同、李何分异、李何优劣以及李何甄实等话题。这些话题，就其时间之延绵、论涉之广泛、思致之深厚而言，实际形成了特殊的文学批评现象，值得作出专题研讨。这里仅辨析“李何”并称之一义。

一、李何之始称

利用《四库全书》电子版，检索“前七子”及其亲近文人的文集，包括李东阳《怀麓堂集》、李梦阳《空同集》、何景明《大复集》、康海《对山集》、边贡《华泉集》、徐祯卿《迪功集》、顾璘《顾华玉集》、何瑭《柏斋集》、崔铣《洹词》、高叔嗣《苏门集》、郑善夫《少谷集》等，结果都无李何或何李之称谓。唯薛蕙《考功集》卷八《戏成五绝》其一云：“束发从师王浚川，文章衣钵幸相传。尔时评我李何似，白首摧颓只自怜。”这里“李”、“何”两字连用，并随“我”字之后，而成“评我李何似”之表达，意思是我诗似李似何，显非专张李何之目。且该诗作于“白首摧颓”之年，而薛蕙卒于嘉靖二十年（1542），李梦阳卒于嘉靖八年（1529），何景明卒于正德十六年（1521），则可知“我李何”语乃出于追忆，断非实时之记录。如此便可放心地说，正当“前七子”活跃时期，同人对李梦阳、何景明并无李何或何李之称谓。

据王世贞《艺苑卮言》载，正德十六年何景明逝，遗嘱墓文必出李梦阳手。当时门生张诗（子字言）、孟洋（字望之）等在侧，担心李梦阳不会应允，又恐即使李梦阳应允，其所作墓文亦难当师意，便违背师命而由众门人足成。今所见署名樊鹏的《中顺大夫陕西提学副使何大复先生行状》和孟洋的《中顺大夫陕西按察司提学副使何君墓志铭》，或正是衔于李梦阳与何景明之交恶，而于他们的文学交谊轻描淡写，自然更没有李何或何李之并称。这是否可以说，直至何景明离开人世，尚无李何或何李之名目?

夷考李何之称谓，似于王廷相《大复集序》为始见。其文曰：“及登第，与北郡李献吉为文社交，稽述往古，式昭远模，摈弃积俗，肇开贤藴。一时修辞之士翕然宗之，称曰李何云。”[1]卷首王序作于嘉靖十六年（1537）六月。另有乔宁撰《何先生传》，中有李何及何李之称谓。该文写作时间不详。而乔文不满樊、孟所撰行状和墓志，称其未能表彰何景明儒学。据此可知，乔撰传记应在行状和墓志流传之后，即正德十六年（1521）以后。乔宁乃何景明督学陕西时门生，嘉靖十七年（1538）始成进士，其辈分要比樊鹏等晚。按传记类制作之惯例，撰者往往要有身份，则乔为何景明作传似在成进士后。所以，可暂定王廷相《大复集序》为李何始称。

二、何李之称谓

李何又有何李之异称。何李，字面上仅与李何次序倒换。这不排除有人偶尔使用，而并无深意之可能。如汪道昆《明故提督学校陕西按察司副使信阳何先生墓碑》既称谓李何，又称谓何李，就属随意而用，未加区别。又如张廷玉《明史·李梦阳传》及《李攀龙传》将李梦阳、何景明、李攀龙、王世贞并称为何、李、王、李，只是为了音节流利，便于称说。但多数情况下，二者还是有差异的。其差异主要表现为：李何隐含李倡何随或李伯何仲之意味，但似无明显的抑何申李意向；而何李却有明显的抑李申何意向。

称谓李何，一般是主张李梦阳首倡复兴古学，而何景明辈作出响应；或认为李梦阳、何景明共倡复兴古学，而其他诸子作出响应。前者如上引王廷相《大复集序》之称谓。后者如《中州人物志》：“（何）与边、李辈工古文辞，皆相振励，而且尚节义，鄙荣利，并有国士之风焉。梦阳又骏发，与景明齐名，海内操觚之士皆宗尚之，称李何云。”[1]附录又如沈德潜《说诗晬语》：“徐昌穀大不及李，高不及何，而倩朗清润，骨相嵚崎，自能独尊吴体。边庭实、王子衡同羽翼李何，而地位少下。”[2]卷下第二二而更常见的是，凡认为李梦阳、何景明的影响与成就相伯仲，而不加明显的轩轾，则都笼统称为李何。如何良俊《四友斋丛说》：“世人独推李何为当代第一。余以为空同关中人，气稍过劲，未免失之怒张；大复之俊节亮语，出于天性，亦自难到，但工于言句，乏意外之趣。”[3]此以李、何各有优长与不足，而对“当代第一”说作出校正，但对李何之称谓却习其常。故清代邹丽中《何瑞征赐策堂序》云：“有明三百年，以诗文名世者，指不胜屈。而信阳何大复先生张坛坫，执牛耳，尤拔奇于诸家之外，价重鸡林，声噪艺苑，与李空同相伯仲，海内翕然宗之，称曰李何。”[4]附录

而何李之称谓，明显有尊崇何景明或爱敬何景明的意味。这大抵有四个指向：

（一）门人或后学尊崇老师，而表露出远李近何倾向。如乔宁《何先生传》：“至弘、正间，先生与诸君子始一变趋古，其文类《国策》、《史记》，诗类汉、魏、盛唐。于是明兴诗文足起千载之衰，而何李最为大家。今学士家称曰何李，或称曰李何，屹然为一代山斗云。”[1]附录

（二）看重何的文学造诣，以何优于李，而抑李申何。如据王廷相《吏部考功郎中西原薛先生行状》、文征明《吏部郎中西原先生薛君墓碑铭》载称，王廷相通判亳州，得见薛蕙文，以为天下奇才，称可继“何李”。这显与《大复集序》称“李何”不同。盖薛蕙以诗句“俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同”，而启后世左何右李之窦；然则行状与墓铭照应了薛的抑李申何主张。这个意向亦为晚明及清代作家绍述，如汤显祖《孙鹏初遂初堂集序》：“李献吉、何仲默轩然世所谓传者也。

……间者，文士好以神明自擅，忽其貌而不修……乱而靡幅，尽而寡蕴，则之以何李，其于所谓传何如也?”[5]卷三十一再如王士祯《华泉诗选序》：“弘、正之诗，莫盛于四杰。……故千秋论定，以何李为首，边、徐二家次之，浚川、对山、渼陂洎东桥、凌溪以还，则皆羽翼也。”[4]附录又如叶燮《原诗》：“何景明《与李梦阳书》，纵论历代之诗，而上下是非之。……夫尊初唐而严斥宋元者，何李之坛坫也。”[6]外篇下第二○此数例，或赞赏何李文学，或服膺何李文学，或批评何李复古，而在何、李之间，还是更重何之优长。

（三）推重何的儒学气节，而李有可议，故抑李申何。如《明诗话》录苏菊村语：“李崆峒与何大复以诗文气节为友。故当时何李并称。然崆峒劾寿宁侯，虽云敢谏，而相遇鞭之则过矣。至其作假疏，与江金相攻，尤觉不直。若大复则恂恂儒者，高于崆峒一等；诗亦回翔驰骤，足称一代作者。固非钱虞山无耻之徒所得肆口讥弹也。”[4]附录

（四）从中原文化的角度，突出何的文学与学术贡献。虽然李有时也被看作中原人，但那是就他寓居开封而言。若就其祖籍陕西庆阳而言，李实不得跻身中原作家。如王士祯《二家诗选序》：“明兴至弘治百有余年，朝宁明良，海内凫藻，重熙累洽，名世辈出，于是乎何李崛起中州。”[4]附录再如曹申吉《望古集序》：“明以来，力开风气，自何李始。何大复信阳，为中州人；李空同虽籍庆阳，而实居大梁，亦中州人。然则诗至中州，其天下之盛乎!”[4]附录又如庄冏生《刘荪芳怀新堂诗序》：“信阳为中州胜地，灵山高峙，天目幽深，诞生异才，每推英绝领袖，如明诗家竞崇何李，居弇州、历下之上。”[4]附录

三、其他的称谓

除了上述，后人并称李、何，还使用过许多用语，兹择要罗列于下。

以“二”数称。如李三才《合刻李、何二先生诗序》：“明兴以来，人文蔚盛，而北地、信阳并以诗崛起，……余则谓二公之诗，二公之人为之也。”[4]附录再如朱彝尊《明诗综》录顾玄言语：“李、何二学宪气象宏润，词采精确，力挽颓风，复增古雅，遴才两汉，嗣响三唐……各成一家。而海内翕然景从，为明音中兴之胜，实二公倡之也。”[4]附录再如刘青芝《拟明代人物志》：“梦阳直而赣，景明和而介，刚柔性固各殊哉!然守正不阿，岳岳之概，又未可以歧视也。二子生弘正间，兴复古学，树帜中原，一时修辞之士，翕然宗之，号称李、何。”[4]附录又如彭蕴章《又书何大复集后》：“何大复生弘治时，正当制艺谨严之日，乃能偕李空同倡为古文词，以振兴一世。盖二公皆少年登第，而大复又有神童之号者也。余少时学诗，服膺何、李。”[4]附录

以“双”字称。如朱笠亭《咏何大复》：“信阳北地角双雄，抑李伸何亦未工。却爱长篇赋《明月》，何郎源雅又源风。”又如郭鉴庚《读大复诗》：“楚水滇池万里身，清词丽句必为邻。同时淮北成双璧，独步江东得几人?”[4]附录

以地名并称。如民国人周焌圻《诗说枝谈》：“与茶陵代兴者，信阳、北地也。而实高居茶陵之上。”[4]附录周还撰《何家飨堂记》：“信阳诗人，首推大复。当弘治之朝，标四杰之目，有明风雅，号为正宗。数百年来，学者以北地、信阳并称，可谓盛矣!”[4]附录前引朱笠亭《咏何大复》：“信阳北地角双雄，抑李伸何亦未工。”[4]附录

以字号与地名混称。如吴晋《经何大复先生故宅》：“当代论诗伯，空同与信阳。”[4]附录

以字号与姓名混称。如王祖嫡《春秋左传经传集解序》：“汝颍古称多奇，自吾乡仲默先生与李献吉氏并驱中原。”[4]附录

四、名义之泛衍

李何并称是一个变易的文学批评行为。这不仅表现为称名之每有变换，更表现为名义之不断泛衍。大抵说，李何的名义渐次泛衍为李何相和同、李何并驱驰、李何为核心、李何为宗师、李何相颉颃、李何有分异、李何可轩轾诸情态。

李何相和同：此主要指李何共倡复古。其论例如王廷相《大复集序》：“及登第，与北郡李献吉为文社交，稽述往古，式昭远模，摈弃积俗，肇开贤蕴。一时修辞之士翕然宗之，称曰李何云。”[1]卷首陈田《明诗纪事》丁签卷一“李梦阳”条录杨慎《升庵集》：“唐子元荐与余论本朝之诗，李、何一出，变而学杜，壮夫伟矣!”[7]汪道昆《明故提督学校陕西按察司副使信阳何先生墓碑》：“世儒率溺旧闻弗入也，及得两家所论著者，胠箧而拟议之于周、秦、汉、魏黄初、开元之间，始相顾曰：谁谓何李不驯古之人也?于是闻者响应，莫不倾耳听之。两家递为桓、文，执旗鼓，号天下矣。”[1]附录李三才《合刻李、何二先生诗序》：“明兴以来，人文蔚盛，而北地、信阳并以诗崛起，可法可传，盖深得风人之旨云。余每诵其诗，想见其人。”[4]附录王士祯《苏门集序》：“弘治文教大起，学士辈出，力振古风，尽削凡调，一变而为杜诗，则有李何为之倡。”[4]附录周焌圻《诗说枝谈》：“与茶陵代兴者，信阳、北地也。而实高居茶陵之上。”[4]附录刘青芝《拟明代人物志》：“二子生弘正间，兴复古学，树帜中原，一时修辞之士，翕然宗之，号称李、何。铲涤卑琐，大振颓风，功甚巨然。”[4]附录彭蕴章《又书何大复集后》：“何大复生宏[弘]治时，正当制艺谨严之日，乃能偕李空同倡为古文词，以振兴一世。”[4]附录

李何并驱驰：此主要指李何并驱中原。其论例如王祖嫡《春秋左传经传集解序》：“汝颍古称多奇，自吾乡仲默先生与李献吉氏并驱中原。”[4]附录曹申吉《望古集序》：“明以来，力开风气，自何李始。何大复信阳，为中州人；李空同虽籍庆阳，而实居大梁，亦中州人。然则诗至中州，其天下之盛乎!”[4]附录庄冏生《刘荪芳怀新堂诗序》：“信阳为中州胜地，灵山高峙，天目幽深，诞生异才，每推英绝领袖，如明诗家竞崇何李，居弇州、历下之上。”[4]附录陈浩《生香书屋文集·六贤祠记》：“吹台禹庙之旁，旧有五贤祠以祀唐之李太白、杜少陵、高达夫，明之李空同、何大复。乾隆十九年始移置于大梁书院。盖李、杜、高尝游于梁，何、李又中州之贤而工于诗者。苏门先生高子业，祥符人也，诗宗陶、韦，与何、李皆同时之杰，而独未之及。乙酉秋，余言于开封刘锦州太守，始并祀为六贤。”[4]附录

李何为核心：此主要指李何为弘、正间文学复古的核心人物。其论例如张廷玉《明史·李梦阳传》：“弘治时，宰相李东阳主文柄，天下翕然从之。梦阳独讥其萎弱，倡言文必秦汉，诗必盛唐，非是者弗道。与何景明、徐祯卿、边贡、朱应登、顾璘、陈沂、郑善夫、康海、王九思等号十才子，又与景明、祯卿、贡、海、九思、王廷相号七才子，皆卑视一世，而梦阳尤甚。”[8]卷二百八十六王士祯《二家诗选序》：“明兴至弘治百有余年，朝宁明良，海内凫藻，重熙累洽，名世辈出，于是乎何李崛起中州。”[4]附录王士祯《华泉诗选序》：“明诗莫盛于弘、正。弘、正之诗，莫盛于四杰。四杰者，北地空同李氏、汝南大复何氏、吴郡昌穀徐氏、济南华泉边氏。……故千秋论定，以何、李为首，边、徐二家次之，浚川、对山、渼陂洎东桥、凌溪以还，则皆羽翼也。”[4]附录沈德潜《说诗晬语》：“徐昌穀大不及李，高不及何，而倩朗清润，骨相嵚崎，自能独尊吴体。边庭实、王子衡同羽翼李何，而地位少下。”[2]卷下第二二《中州人物志》：“与边、李辈工古文辞，皆相振励，而且尚节义，鄙荣利，并有国士之风焉。梦阳又骏发，与景明齐名，海内操觚之士皆宗尚之，称李何云。”[1]附录周焌圻《何家飨堂记》：“信阳诗人，首推大复。当弘治之朝，标四杰之目，有明风雅，号为正宗。数百年来，学者以北地、信阳并称，可谓盛矣!”[4]附录

李何为宗师：此主要指后世复古论者以李何为宗师。其论例如张廷玉《明史·李梦阳传》：“嘉靖朝，李攀龙、王世贞出，复奉以为宗，天下推何、李、王、李为四大家，人无不争效其体。”[8]卷二百八十六又《李攀龙传》：“攀龙才思尽鸷，名最高，独心重世贞，天下亦并称王、李。又与李梦阳、何景明并称何、李、王、李。”[8]卷二百八十七又《王世贞传》：“王世贞好为诗古文词，官京师，入王宗沐、李先芳、吴维岳等诗社，又与李攀龙、宗臣、梁有誉、许中行、吴国伦辈相倡和，绍述李何，名日益盛。”[8]卷二百八十七彭蕴章《又书何大复集后》：“何大复生弘治时，正当制艺谨严之日，乃能偕李空同倡为古文词，以振兴一世。……余少时学诗，服膺何、李，顾亦为举业所困，未暇卒业。”[4]附录

李何相颉颃：此主要两个方面，一是李何各自成家，名位相当；二是李何气节相尚，足以并立。前一方面论例如朱彝尊《明诗综》录顾玄言语：“李、何二学宪气象宏润，词采精确，力挽颓风，复增古雅，遴才两汉，嗣响三唐，如航琛越海，辇賮逾峤，琳阙珠房，辉灿朗映，各成一家。”[4]附录邹丽中《何瑞征赐策堂序》：“有明三百年，以诗文名世者，指不胜屈。而信阳何大复先生张坛坫，执牛耳，尤拔奇于诸家之外，价重鸡林，声噪艺苑，与李空同相伯仲，海内翕然宗之，称曰李何。”[4]附录汪元范《梁园风雅小传》：“何大复先生……其诗以清远为趣，俊逸为宗，务在舍筏，而自见神情。与献吉分镳异轸，各臻其极。一以为霆惊电煜，骇目振心；一以为落日明霞，余晖映远。海内并称李何。”[4]附录《中州人物志》：“梦阳又骏发，与景明齐名，海内操觚之士皆宗尚之，称李何云。”[1]附录刘青芝《拟明代人物志》“故北地以诗文雄压海内，信阳一旦与骏发齐名，并有国士风耶!”[4]附录朱笠亭《咏何大复》：“信阳北地角双雄，抑李伸何亦未工。却爱长篇赋《明月》，何郎源雅又源风。”[4]附录郭鉴庚《读大复诗》：“楚水滇池万里身，清词丽句必为邻。同时淮北成双璧，独步江东得几人?”[4]附录后一方面论例如李三才《合刻李、何二先生诗序》：“余则谓二公之诗，二公之人为之也。献吉疏论寿宁，力排逆瑾，再摧再仆，其气益增；而仲默则上书政府，援献吉而出之厄，却廖中贵之千金，不以不义蔑其友。嗟嗟若二公者，岂徒在词章技艺间哉!李诗沉着悲壮，何亦俊逸清新，要皆根于公忠节孝，经以险阻艰难。自吐肺肠，发之口吻，调虽不同，而其存君谋国之深心、感时闵世之至意，则固如出一辙矣。”[4]附录《中州人物志》：“与边、李辈工古文辞，皆相振励，而且尚节义，鄙荣利，并有国士之风焉。”[1]附录

李何有分异：此主要指两个层面，一是李何论诗文不合，而相互诋讠其；二是李何共师法杜，而同源异派。前一层面论例如朱彝尊《明诗综》录曹洁躬语：“弘正间，李何并起，始而相应，继而相规。李扛鼎拔山，千夫尽废；何霜葭玉树，照耀一时。右何者，美其醇而寡疵；少李者，指其生吞活剥。”[4]附录叶燮《原诗》：“何景明《与李梦阳书》，纵论历代之诗，而上下是非之。其规梦阳也，则曰：‘近诗以盛唐为尚，宋人似苍老而实疏卤，元人似秀俊而实浅俗。今仆诗不免元习，而空同间入于宋。’夫尊初唐而严斥宋元者，何、李之坛坫也。”[6]外篇下第二○后一层面论例如王士祯《七言凡例》：“至何李学杜，厌诸家之坦迤，独于沉郁顿挫处用意，一变前人，号称复古，而同源异派，皆以杜氏为昆仑墟。”[4]附录

李何可轩轾：此主要指两个层面，一是李何文学各有优劣；二是李何道德高下有别，何高而李下。前一层面论例如陈田《明诗纪事》丁签卷一“李梦阳”条录杨慎语：“唐子元荐与余论本朝之诗，李、何一出，变而学杜，壮夫伟矣!然正变云扰，而剽窃雷同；比兴渐微，而《风》、《骚》稍远。”[7]何良俊《四友斋丛说》：“世人独推李何为当代第一。余以为空同关中人，气稍过劲，未免失之怒张；大复之俊节亮语，出于天性，亦自难到，但工于言句，乏意外之趣。”[3]汤显祖《孙鹏初遂初堂集序》：“李献吉、何仲默轩然世所谓传者也。大致李气刚，而色不能无晦；何色明，而气不能无柔。神明之际，未有能兼者。要其于文也，瑰如曲如，亦可谓有其貌矣，世宜有传者焉。”[5]卷三十一王士祯《五言凡例》：“明五言诗极为总杂，西涯之流源本宋贤，李何以来具体汉魏，平心论之，互有得失，未造古人。”[4]附录朱彝尊《明诗综》录曹洁躬云：“弘正间，李何并起，始而相应，继而相规。……右何者，美其醇而寡疵；少李者，指其生吞活剥。不知李正藉短以击长，而何即长反见短。明镜无尘，不若月中有物。虽称劲敌，然终逊李一筹。”[4]附录汪端《明三十家诗选》引朱彝尊语：“弘正间作者倡复古学，李何实为之长，两家壁垒屹不相下。自薛君采‘俊逸’、‘粗豪’诗出，而抑李申何者日渐多矣。”[4]附录后一层面论例如《明诗话》录苏菊村语：“李崆峒与何大复以诗文气节为友。故当时何、李并称。然崆峒劾寿宁侯，虽云敢谏，而相遇鞭之则过矣。至其作假疏，与江金相攻，尤觉不直。若大复则恂恂儒者，高于空同一等；诗亦回翔驰骤，足称一代作者。固非钱虞山无耻之徒所得肆口讥弹也。”[4]附录

五、并称之特点

李何并称之后，论者又把李何与汉代的苏李、唐代的李杜等人相类比，从而使之成为文学史上的双子星现象。如汪道昆《明故提督学校陕西按察司副使信阳何先生墓碑》：“明在孝宗，春之府也。汉承挟书而得贾董，明承十世之敝而得李何。先生与贾为徒，而中道并，天其有不同者几希。顾汉沿周而去道近，汉之后无文矣，唐之中无诗矣。两家兴废继绝，其为力难。即末流，谁能不波畴，敢登诸千载之上?要其功，则李何茂矣!”[1]附录此以李何与汉代贾董同论。再如李三才《合刻李、何二先生诗序》：“余则谓二公之诗，二公之人为之也。献吉疏论寿宁，力排逆瑾，再摧再仆，其气益增；而仲默则上书政府，援献吉而出之厄，却廖中贵之千金，不以不义蔑其友。嗟嗟若二公者，岂徒在词章技艺间哉!李诗沉着悲壮，何亦俊逸清新，要皆根于公忠节孝，经以险阻艰难。自吐肺肠，发之口吻，调虽不同，而其存君谋国之深心、感时闵世之至意，则固如出一辙矣。夫唐诗名家，并称李杜。少陵则许身稷契，一饭不忘君；供奉讽议人主，气折大珰。比之二公，事颇相类。前有李杜，后有李何。今兹之刻，岂不然哉!……于戏!不有二公，少陵、供奉几为绝响也已。”[4]附录此以李何与李杜同论。又如汪元范《梁园风雅小传》：“（大复）诗以清远为趣，俊逸为宗，务在舍筏，而自见神情。与献吉分镳异轸，各臻其极。一以为霆惊电煜，骇目振心；一以为落日明霞，余晖映远。海内并称李何，如苏李、李杜云尔。”[4]附录此又以李何与苏李、李杜同论。

但与前代文学的双子星现象相比，李何并称实有不少特异之处。这表现为：

（一）李何并称是因被认为共同倡复古学，有相近的文学志趣。这个情节在贾董、苏李、李杜那里均不曾有。贾董以学识双绝，苏李以气节对比，李杜以诗歌并优，都是就他们的造诣与贡献而言，而无关其是否声气相应、共同参与。

（二）李何并称还隐含一个李何分异的问题。李何论辩不合之后，不仅两人反目不相容，而且各自的追随者分化为两个阵营。又在两个阵营之外，形成旁观游离的文学势力。这是一种新的文学生态，而在贾董、苏李、李杜那里绝无影迹。

（三）李何分异之后，不仅追随者各有尊奉，取舍分明；而且后出文学势力也扬其波、助其澜，如活跃于嘉靖朝前期的唐宋派特尊崇何景明，而活跃于嘉靖朝中晚的“后七子”较推重李梦阳。大抵重道统、讲性命者爱何景明，而倡复古、重性情者爱李梦阳。这种文学取向富有封建晚期的思想文化个性。

（四）还有一个特异的文化现象，虽不多见，却值得引起注意。刘青芝《拟明代人物志》：“梦阳之生也，其母梦日堕怀中；景明亦以其母梦日生。两人之为梦祥也同，故北地以诗文雄压海内，信阳一旦与骏发齐名，并有国士风耶!”[4]附录用梦祥来附会解说李何之双星并峙，多少带有神秘的意味，这在贾董、苏李、李杜那里也是不曾有的。

[1]李叔毅，等.何大复集[M].郑州：中州古籍出版社，1989.

[2]沈德潜.说诗晬语[M].北京：人民文学出版社，1997.

[3]何良俊.四友斋丛说[G]∥元明史料笔记丛刊.北京：中华书局，1983.

[4]刘海涵.何大复先生年谱[G]∥龙潭精舍丛刻之二.刻本.1862（清同治元年）.

[5]汤显祖.汤显祖集[M].上海：上海人民出版社，1973.

[6]叶燮.原诗[M].北京：人民文学出版社，1997.

[7]陈田.明诗纪事[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[8]张廷玉.明史[M].北京：中华书局，1974.

[责任编辑 海 林]

I206.2

A

1000-2359（2010）04-201662-04

江立员（1966—），男，江西高安人，宜春学院高安校区教育系副教授，主要从事元明清诗文研究；饶龙隼（1965—）男，江西南丰人，上海大学文学院教授，博士生导师，主要从事中国文学批评史研究。

2010－01－10