克拉克·克尔论学术职业变化

熊华军,岳 芩

〔西北师范大学教育学院,甘肃兰州 730070〕

克拉克·克尔论学术职业变化

熊华军,岳 芩

〔西北师范大学教育学院,甘肃兰州 730070〕

良好的学术职业系统是高等教育正常运行发展的保证,而大学教师是学术职业的主体。克拉克·克尔认为,现在大学教师和大学的关系、大学教师的聘任方式、大学教师的学术取向、大学教师的学术道德都发生了变化。在克拉克·克尔看来,上述这些变化是由大学的扩张、财政资助的减少、问责制的实施、私营化的兴起导致的。为了应对这些挑战,大学要为大学教师创造良好的环境,大学要采用竞争机制,大学要建立新的行为规范,大学要制衡学术职能的分化。

克拉克·克尔;学术职业;大学教师;变化

美国著名高等教育专家克拉克·克尔在《高等教育不能回避历史——21世纪的问题》一书中说,高等教育内部进行过三次学术争辩:第一次争辩是关于真理来自科学还是来自《圣经》之争;第二次争辩是关于社会主义模式和资本主义模式孰优孰劣之争;第三次争辩的主题是“关于学术团体本身的组成和行为,关于招生,关于教授的状况,关于普通教育课程,关于行为准则和行为的实际”[1]161。通过第三次争辩可以看出,学术职业何去何从已成为高等教育发展的瓶颈,因为“如果没有致力于教育事业的教师,不仅没有一所大学能够成功,而且也不能开展有效的教学和学习活动。”[2]1那么,学术职业到底发生了哪些方面的变化?原因又是什么?该如何应对呢?克尔给出了他自己的解读。

一、学术职业变化的表现

学术职业有广义和狭义两种理解。广义的学术职业泛指一切从事学术活动,以学术作为物质上的职业的人,比如科学家、医生、律师、建筑师等。狭义的学术职业专指大学教师这一特定职业群体。克尔从狭义方面诠释学术职业的变化。在克尔看来,学术职业的变化有如下几个方面:

1.大学教师与大学的关系变弱

(1)忠诚度降低。在过去,大学教师完全效忠于所供职的大学,为此,他们积极参与学校的工作和管理。而在现在,大学教师更多地“效忠于校外机构和人士,效忠于为科研提供资金的机构,效忠于校外提供咨询机会的雇佣者,效忠于全国通过计算机和传真机进行直接接触的朋友。”[1]157

(2)荣誉感降低。在过去,大学教师以获取校内颁发的各种荣誉证书为荣,如教学质量奖、研究成果奖等。而在现在,校内的荣誉和奖励对大学教师已不再具有强烈的吸引力。大学教师更渴望得到外界的认同,如校外出版社、校外咨询公司的认同。

(3)内部管理参与度下降。在过去,大学是一个高度自治的学术团体,大学教师亲自参与大学管理。而现在,大学教师不愿意在校内的各类委员会供职,不愿参与校内管理,不愿意承担除教学科研外的其他工作,不愿意花更多的时间在校园里与同事和学生交流。

2.终身教职减少,兼职教师增多

在过去,大学教师几乎都是终身教职。终身教职制曾经为大学教师提供了学术自由的制度保障,维护了教师学术职位的稳定性,保护了教师的职业安全,确保大学教师能在稳定的环境中全身心地投入工作,潜心研究学术。而在现在,“拥有专职的终身聘用职位的教师将更少。更多的教师担任专职的、非终身聘用的教学职位。这些教师将形成一种大学流浪无产阶级,从一项工作到另一项工作,不怎么指望定期任命。总的来说,‘最好的和最聪明的人’更少被吸引到大学教学职位上来。”[3]

3.大学教师学术道德衰退

克尔认为过去的学术道德体现为:遵守学术道德准则,愿意有效地参与共同的管理,承诺保护学术机构不受政治破坏和暴力冲击,注意不为经济上的利益利用学校名誉或者学校设备。[1]178而现在,学术职业道德及其行为正在慢慢瓦解,[1]188以至于学术职业成为“一个瓦解中的职业”[1]162,这表现为:大学教师违背学术道德准则,学术腐败和学术欺诈的事情经常发生;大学教师很少愿意参与校内公共管理;大学教师不遵守保护校内学术机构的承诺;当学校利益和教师个人利益发生冲突时,大学教师更多地选择维护自己的利益。更为糟糕的是,当前的学术职业是一个自我宽恕的职业,[1]186大学教师往往认为自己享有特殊的权利,负有特殊的使命,所以很容易地放松对自己学术道德的要求。

4.大学教师学术职能分化

(1)教学人员和非教学人员的分化。现在,由于对联邦资助的争夺,使得大学教师逐渐分化为两类——教学人员和科研人员。一般来说,从事科研的人员往往是一些拥有教授职称的教师,他们没有教学任务,只是以大学的名义申请各种联邦资助的项目。从事具体教学工作的教师,没有教授职称,学历低,工作量大,薪酬低,被重视程度低。这样大学教师被人为地划分为三六九等,作为学术共同体的大学教师分崩离析。

(2)重科研轻教学。最初的大学是一个地地道道的教学组织,上好一门课是一名大学教师必须掌握的技能。就如弗莱克斯纳说的,“杰出的研究者往往是公认的富有责任感而善于启发学生的教师。”[4]但是,在“不出版就解聘”(publishorperish)的今天,学术就等同于发表的论文和出版的专著,教师的评价和奖励也与他们的科研成果相挂钩。在科研成为评聘和晋升职位的时代,教师不得不把尽可能多的时间用于科研,教学不再成为教师的工作重点,即使他们中许多人意识到教学工作的重要性。

(3)重研究生教育,轻本科生教育。现在,随着联邦政府对科学研究资助的加大,研究生教育得到了极大的改善。研究生在接受指导方面,拥有更多优秀的教师;在科研环境方面,拥有更好的设备、更多的奖金和更多的项目。大学教师更关心的是指导研究生做科研项目,而不是对本科生的教育。大学教师为了得到政府的资助,竭尽全力地去做科研,他们关心的是经费的获取而不是教学任务,他们关心的是课题项目的申请而不是与学生的交流,他们关心的是指导研究生做科研项目而不是对本科生的教育。在这种情景下,教师把大多数精力放在研究、咨询和研究生的指导上,忽视了本科生教育,从而导致本科生教学质量下滑。

(4)重周期短的应用性研究,轻周期长的理论性研究。现在,更多的大学教师热衷于周期短、应用性强的自然科学研究项目,周期较长的基础研究受到冷落。有些大学教师甚至以简单的研究方法,取代翔实的数据资料搜集统计,因为这样做可以使“科研成果能够发表得更多些更快些”[1]171。大多数周期长、研究过程繁琐复杂的基础理论研究无人问津。比如在自然科学领域和人文科学领域,首先,自然科学教师和人文科学教师在科研条件方面存在差异。由于社会对应用性学科的巨大需求,研究自然科学的教师能够得到更多的科研拨款;有更多的晋升的机会;在使用学校的各种资源上占有巨大的优势;“有更多的秘书和助手,更容易得到旅行出差经费和报销费用”[5]35;并且在学术界内外有更高的地位和知名度。而人文学科的教师,不仅没有自然科学教师那么多的优惠待遇,而且好的学生都跑去学自然科学而不选择人文学科,导致大学对人文学科教师的教学评价不高。其次,自然科学教师和人文科学教师在工资待遇上存在差距。由于自然科学教师比人文科学教师能得到更多的科研拨款、晋升的机会并占有大量的学校资源,在招生上也占有优势,自然科学教师越来越富裕,而人文科学的教师不具有这些优势,相对而言过得比较清贫。总之,这些差异和分化,使更多的大学教师愿意从事应用性强的自然科学。

二、学术职业变化的原因

在克尔看来,当前影响学术职业变化的因素有如下几个:

1.大学规模扩张

规模扩张使终身教职职位减少,兼职和有固定任职时限的非终身职位增加。越来越多的课堂教学活动由兼职教师来承担。扩张所带来的资金紧缺,使大学更愿意聘请那些薪酬较低的兼职教师,以此来缓解沉重的财政压力。

规模扩张降低了大学教师学术聘任的标准和条件。高校规模越来越大,相应地需要越来越多的大学教师,这就使大学放宽了教师录用的标准,使得一些专业基础较薄弱、教学经验相对不足的人进入大学。这样做的后果是,大学的学术水准下降和学术质量恶化。

2.财政资助减少

财政资助的减少影响大学教师和大学的关系。(1)财政资助的减少,使大学教师工资待遇下降。大学教师需要进行校外兼职来赚取额外的生活费用。一些教师为了过上体面的生活,在高校内的本职工作之外从事一些其他活动以赚取额外收入,比如有的教师通过校外教学、校外研究和版税、校外讲座等活动获取收入。这些活动势必会耗费教师过多的时间和精力,从而影响教师所供职的大学的利益。(2)政府资助的减少影响大学科研设施的配备与更新,无法保证教师在优良的条件和环境下进行学术工作,教师进行学术工作的热情和积极性受到打击。大学教师为了获得优良的科研工作环境和资金技术支持,不得不与校外的企业机构和私人合作,这样就进一步淡化了他们与大学的联系。总之,政府财政资助的减少,使得大学教师越来越依靠外部的公司、企业和个人。大学教师与外部公司企业的联系越来越紧密,与大学的关系越来越淡漠。

财政资助的减少使大学教师的学术职能发生变化。财政资助的减少,使得校外公司企业对大学的资助相对增加。(1)大学教师不得不屈服于公司和企业的要求,为公司或企业进行更多的应用型研究,从而忽视大量的基础性理论性研究。(2)校外研究耗去了大学教师过多的精力,从而影响到校内的教学,使得教学质量下降。(3)由于研究生可以帮助教师进行科研,而本科生还不具备科研的能力,所以大学教师更愿意指导研究生科研,而轻视对本科生的教育。

3.问责制兴起

因为扩张的缘故,大学所消耗的资源越来越多,政府和私人的投资者要求大学履行更大的责任,[2]3大众也要求高等教育在使用资源时注重效率。[5]137由此问责制应运而生,并开始影响学术职业。[2]3

首先,问责制影响大学教师的学术职能。问责制要求对大学教师的教学和科研的质量和效果用量化的标准进行衡量。大学教师受到种种量化指标的限制和制约,承受着越来越多的科研和发表论文的压力,在一定程度上造成大学教师学术职能的变化。

其次,问责制限制了大学教师参与校内管理的权限,影响大学教师和大学的关系。大学教师因为要完成大量的科研工作以便达到量化标准,所以有关学术规划和学术管理的权力逐渐移交给了行政部门。这样就使大学教师参与管理的权利受到限制,大学教师对大学的忠诚度荣誉感会因此逐渐降低,大学教师和大学的关系越来越疏远。

4.私营化带来的诱惑

私营化在某种背景下对大学教师施加了压力,迫使他们通过咨询和其他非教学性活动,为自己和大学创收。[6]

首先,私营化影响大学教师学术职能的取向。目前大学教师的科研经费大多来自各种基金会的资助,这些资助机构要求大学教师“把科研的方向转到例如国防和私人保健上来”[1]171。所以大学教师以资助机构的好恶来决定自己的研究方向,而不是大学内部科研和教学发展的实际需求。

其次,私营化使大学教师受到各种外部利益的诱惑,从而腐蚀大学教师的学术道德。大学的私营化,迫使大学教师通过校外的咨询和非教学性活动来为自己和大学创造收入。大学教师的学术道德受到世俗的拜金主义和享乐主义的侵蚀,逐渐被瓦解。

最后,私营化导致大学教学人员和非教学人员的分化。私营化使一部分大学教师专门从事申请校外科研资助并进行科学研究的工作,为自己和大学创收。而校内教学则丢给不受重视的教学人员,他们很少得到额外资助,生活比较清贫。

三、学术职业变化的对策

面对上述因素的影响,克尔认为,要使学术职业从“瓦解”中走出来,当务之急是加强如下几个方面的建构:

1.创造良好的环境

针对大学教师和大学关系的疏远,大学组织内部应该为大学教师争取并创造良好的工作、科研和生活环境,建立教师学术职业的保障机制。比如为学校的骨干教师提供丰厚的薪水,以解决他们生活上的困难,让他们安心工作;对大学科研设备进行不断地更新,以便教师能开展高水平的科研活动;保障教师进行学术活动的各种合法权益,让他们在自由安全的环境里工作;对大学教师所取得的学术成果给予更多的、更好的实际性的奖励。

2.采用竞争机制

针对大学教师聘任趋势的改变,应该在教师聘任和晋升中采取更多的竞争机制。

首先,对终身教职的大学教师来说,竞争机制可以使他们具有危机意识,激发其工作的积极性。竞争机制也可以改变终身教职对社会变化的迟钝感受,增强大学教师迅速回应社会变化和解决社会实际问题的能力。其次,对大学教师整体来说,在教师聘任和晋升中采用竞争机制,可以提高大学教师的整体素质和质量。采用更加严格的大学教师聘任和晋升标准,会减少终身教职在所聘任教师中占有的比例,不仅防止了终身教职的种种弊端,而且会激发非终身教职人员进行教学科研和参与校内管理的积极性,激发大学教师整体工作的积极性和创造性,使大学更有生机和活力。

3.制定有效的行为规范

对于大学教师学术道德衰退的现状,制定有效的道德行为规范尤为必要。克尔非常强调大学教师对学术职业行为规范的遵守。他说:“当规范被大多数认同并得到尊重时,这种规范就起作用。反之这种规范就不那么起作用。”[1]59为此,应该制定一个被大多数大学教师普遍认同的行为规范,这一行为规范既要考虑到学术职业的特殊性,也要适应当前的社会环境。对规范的监督工作最好由校内机构而不是外部机构的法庭和立法机关来进行。克尔认为,通过由各方选派的独立人士进行公正的仲裁,而不诉诸外部的法庭和立法机关,才是最好的监督。

4.平衡学术职能

对于大学教师内部学术职能严重分化的现实,大学要尽快平衡这种分化。

克尔指出,要解决教学人员和非教学人员的分化,需要加大科研人员教学的力度,“鼓励高学历的大学教师花全部工作时间的 1/4甚至 1/3来讲课”[5]46。取消设置研究业务的教授职位的制度,合理规定助教、助研等人员的教学与科研的时间、薪酬。

克尔认为,要改变重研究生教育轻本科生教育的状况,就要改善对本科生的教学指导。“大学要制定出既符合本科学生学习需要,又符合教师兴趣的课程表”;[5]67给本科生教授综合性的专业知识;教师应该具有把本科生当做预备研究生来培养的意识。要加强教师与本科生的沟通,实施结合拨款项目培养优秀本科生的制度。

对于重应用性研究轻理论性研究的学术分化现象,克尔认为,需要给从事理论研究的人文学科的教师一种平等感。[5]64-65这种平等不是均等,而是要使人文科学教师和自然科学教师都能感到,自己得到的资助、晋升,资源的占有量与自己的学科领域的学术创造、技能和对社会需要的服务是一致的。

[1] 克拉克·克尔.高等教育不能回避历史[M].王承绪,译.杭州:浙江教育出版社,2001.

[2] 菲利普·G·阿特巴赫.变革中的学术职业:比较的视角[M].别敦荣,译.青岛:中国海洋大学出版社,2006.

[3] 菲利普·G·阿特巴赫.比较高等教育:知识、大学与发展[M].人民教育出版社教育室,译.北京:人民教育出版社,2001.

[4] 亚伯拉罕·弗莱克斯纳.现代大学论[M].徐辉,陈晓菲,译.杭州:浙江教育出版社,2001.

[5] 克拉克·克尔.大学之用 [M].高铦,高戈,译.北京:北京大学出版社,2001.

[6] 菲利普·G·阿特巴赫.失落的精神家园:发展中与中等收入国家大学教授职业透视 [M].施晓光,译.青岛:中国海洋大学出版社,2006.

(责任编辑:登 臣)

10.3969/j.issn.1008-3928.2010.06.022

G40-058

A

1008-3928(2010)06-0102-04

2010-09-25

熊华军 (1975-),男,湖北仙桃人,西北师范大学教育学院副教授,教育学博士,博士后,研究方向为大学教学。岳 芩 (1986-),女,甘肃白银人,西北师范大学教育学院硕士研究生。