高职院校学生评教影响因素及其纠偏机制

方晓红

（浙江机电职业技术学院，浙江杭州310012）

高职院校学生评教影响因素及其纠偏机制

方晓红

（浙江机电职业技术学院，浙江杭州310012）

提高教学质量是学校教学工作的核心。如何科学、有效地评估与保障教学质量，直接关系到学校的办学水平，更关系到人才培养质量。当前，学生评教已成为学校评估教学效果与保障教学质量的重要形式。然而，来自管理者、教师、学生等诸方面主客观因素制约了学生评教工作的信度与效度，这需要学校科学设计评教指标、构建多元化评教体系、提升学生评教能力、合理处理评教数据，并最终促使学生评教工作回归到“沟通与改进”这一根本目的上来。

学生评教；教学质量；沟通与改进；纠偏机制

一

教学质量是学校发展的生命线，对高职院校尤为重要。因为高职院校建立的时间相对比较短，缺乏体现高职特色、符合高职教育发展规律的质量评价与保障体系，高职院校的教育教学质量尚需获得社会的广泛认可。课堂教学作为最重要的教学形式，是学校教学质量的基础。如何科学、有效地评估与保障课堂教学质量，这直接关系到学校的办学水平，更关系到人才的培养质量。

当前，高职院校已初步建立起由教师自评、同行互评、学生测评、专家点评组成的“四维型”教学质量评价与保障体系。由于学生是教学活动的直接体验者与受益者，他们对教师的教学态度、教学内容、教学方法和教学效果都有亲身感受，加之学生评教样本量大，具有统计学上的优势，从而使得学生评教成为教学质量评价与保障体系中必不可或缺的组成部分（马天梅，2007）。

所谓学生评教就是学校组织学生对教师的教学行为、教学态度、教学水平与教学效果等方面进行评价，并在客观分析评价结果和学生意见的基础上向教师反馈、提出改进意见的做法和过程（许红春，关婷，2009）。其目的主要是收集教师教学状态与教学效果的反馈信息，为教师改进教学工作服务。学生评教活动最早出现在上世纪2O年代美国的普度大学，直到70年代才受到世界各地高等学校的重视，并把它作为评价教师业务水平的重要方法。我国的学生评教活动始于上个世纪8O年代，随后在全国普通高校中得到了广泛采用。高职院校也迅速采纳了这一形式，并使其成为高职院校教学评价与保障体系的重要组成部分。

由于高职院校开展学生评教活动的时间还不长，在操作上还存在诸多问题，并受到来自管理、教师、学生、课程等方面主客观因素的影响，制约了学生评教工作的信度与效度，需要高校科学设计评教指标，构建多元化评教体系，提升学生评教能力，合理处理评教数据，充分发挥学生评教的功能，从而实现提高教育教学质量的基本目标，并力促学生评教工作回归到其“沟通与改进”这一根本目的上来。

二

学生评教要成为高职院校教学评价与保障体系的重要组成部分，其前提条件是学生评教结果应该有效。学生评教结果是否有效，应从信度和效度两个方面来考察。这就需要分析影响学生评教的信度和效度的因素。总结起来主要有两方面的因素:一是主观因素，通常是指组织者——教学管理人员，实施者——学生；二是客观因素，主要包括课程的学科领域、课程类型、班级大小、教学条件等。

先从客观因素分析。一些学者多年的研究证明，班级大小、课程的学科领域和类型等因素与评价结果高度相关（张丰，沈瑛，2009）。学生人数较少的班级往往获得较高的评价等级，人数较多，特别是超过100名学生的班级课程评价最差。在学科领域方面，帕森斯和普拉特1968年的一项研究表明，教人文科学的教师认为科研的重要性与教学同等重要，在教学上投入的时间、精力更多，与学生交流更多，也就相应地获得学生更高的评价等级；而教自然科学的教师认为科研的重要性比教学大两倍，获得学生评价的等级则相对就比较低。至于课程类型，研究也表明：不同类别课程之间的评价结果有一定的差异。我国台湾学者认为必修课所得评教分数较选修课为差，美国学者也发现学生给主修课和选修课的评分比为满足学校要求而上的课程评分高，因学生对前者的学习积极性高，有兴趣，学生投入的精力也就更多，教学效果就好（张民，朱京慈，唐红英，2007）。

客观因素影响到学生评教结果的有效性是不争的事实，然而，主观因素对学生评教结果有效性的影响则更大。首先考察的是学生评教活动组织者的影响。（1）教学管理人员的学生评教目的，是出于教学效果信息反馈和改进教学水平的需要，还是例行公事完成教学管理程序、积累教学过程管理资料的需要，还是满足教师业务考核、职称评审的需要，这些都会直接或间接影响到学生评教活动的结果与效果。

（2）评教指标体系的设计。当前，一些高职院校在学生评教指标体系设计上存在诸多问题：指标体系未能遵循高职教育规律，未能反映高职教育特色，未能体现高职教育质量观，这类问题最为突出；评价内容不全面，指标设计集中于教师的教学态度、教学技能等，很少涉及与学生职业发展密切相关的非专业因素等问题；有些学校甚至过分强调现代教学技术手段的运用，而忽略板书工整等基本教学要求；为便于操作与比较，很多学校所有教学人员共用一种调查表，未能反映各门学科之间的特点和各类教师之间的工作性质及不同课程内容的教学特点；在指标的描述上内容空泛、语义模糊，给学生带来操作上的困难；忽视定性分析，偏重定量考核，评教指标量化不科学，并且权重分配也具有相当大的随意性。

（3）学生评教活动的组织与实施。一般高职院校每学期举行1-2次（期中、期末）学生评教活动，通常都在网络上进行，缺乏必要的宣传，也很少对学生进行面对面的培训或讲解，学生对评教的目的、重要性、指标内涵等诸多问题一概不知或知之甚少，只是阅读（甚至不阅读）问卷上的须知然后填写，填写完毕后学生评教活动的实施工作就随之结束。

其次，分析学生对评教活动的影响。学生是评教活动的主体，对评教结果有着最直接的影响，学生能力、个人目标、学习习惯和个人兴趣爱好等都会影响课程评价的结果，这集中反映在学生评教的态度与能力上。

学生在评教中的态度问题是学生评教中的一个关键性问题，直接影响到评教结果的有效性。何云辉、秦国柱的调查结果表明:36.7%的学生表示在评教中没有仔细阅读评价指标，34.6%的学生也表明在评教中参考其他同学的答案。这说明，部分学生对评价活动的态度不够端正，出现一些不良的乱评的现象，导致学生的评分与教师的实际不相符合，从而影响到学生评教结果的有效性（何云辉，秦国柱，2008）。

已有学者注意到了学生的评教能力，认为学生不是完全自由的评价主体，表现为学生所具备的观察、分析、判断、评价能力与评教需要具备的能力有差距（王婉萍，2005）。特别是评价指标某些项目具有一定的学术性与专业性，学生难以理解其内涵，因此难以保证评教的可靠性。更为重要的是学生不熟悉教学过程，缺乏教学评价技能，只能关注教师的教学技巧，如教师的语言、板书、提问的艺术、教学内容的安排等评价点，而很少从自身“学”的角度去评价教师的教学效果，很少以他们的实际收获为评价的主要标准，因此，学生还难以实现评教的诊断功能。

三

综上所述，影响学生评教结果的因素比较多，也比较复杂。然而，无论是客观因素还是主观因素，都应通过建立科学的纠偏机制来进行调节，使学生评教活动回归应有的信度和效度。

（一）要科学设计评教指标，体现高职教育特色

学生评教指标设计的民主性、科学性、适时性是开展学生评教工作的基础，也是确保学生评教有效性的重要条件。因此，应围绕高职院校学生评教活动的目标，并充分结合高职院校自身的教育教学特色，通过座谈会、问卷调查、课题研究等方式，广泛征求和听取教师、学生、校友、教学专家、企业人员的意见与建议，在民主参与、综合吸收的基础上科学制定学生评教指标体系。同时，还要结合学生评教活动实施过程中出现的新情况和新问题，适时地对评教指标体系进行补充和完善，使之成为不断完善和动态发展的教学质量管理体系。

对于高职院校而言，学生评教指标的设计除具备各类教师通行的一些基本要求外，还应特别突出职业教育的特点与特色。

首先，指标设计要清晰地反映高职教育质量观。不能用精英阶段教育质量标准去评价大众化阶段高等学校的人才培养质量，也不能用普通高等教育的标准去衡量高等职业教育的质量，高职教育要以就业为导向，以服务为宗旨，要特别重视提高学生的综合素质和实践能力。

其次，指标设计要强调高职教学的特点，在教学组织形式、教学手段上，以现场教学、实习实训、实际操作为主；在教学方法上，以实训法、讨论法、实际操作法、现场经验法为主；课堂教学也应突出理论联系实际，突出实例分析，要求学生学会操作、学会使用（谢征，乐盈，2007）。

再次，评价指标的设计要突出高职教学的实践性。从高职教育教学的安排来看，优化理论性教学环节、突出实践性教学环节是保障高职教育教学质量的基础。因此，在整个高职教育教学环节中，注重实践教学质量、形成职业特色是教学评价与监控的重点。高职院校的实践课程占有相当的比例，评价理论课程和实践课程应有所区别，必须明确地突出技术应用能力和实践技能，并根据评价对象的特点，指标应有差别，权重应有区分，主体应有变化（阎保平，2005）。

最后，指标设计中应对不同类型的教师体现出针对性。从课程类型上，高职教师可分为基础理论课教师、专业理论课教师和实践实训课教师；从师资来源上，高职教师可分为专任教师、双肩挑教师、企业兼职教师、校外兼课教师。特别是企业兼职教师的比重会越来越大，也越来越重要，如何对企业兼职教师的教学效果进行科学、公正地评价，是高职院校急需研究解决的课题。

（二）提升学生评教能力，准确反映教师教学状况

学生是评教活动的主体，学生评教的态度与能力对评教结果起到最直接的影响。做好学生评教的宣传、培训、组织工作，是确保学生顺利完成评教任务的前提条件。

（1）加强评教活动目的和重要性的宣讲。在学生评教活动的准备阶段，必须对学生进行评教心态的引导，让学生了解参与教学评价的重要意义，提高学生自主参与评价的意识。让学生明白自己作为受教育对象，有权对教学进行评价，提出改进措施；评价最终目的是提高教学质量，而教学质量的提高，最直接的受益者是学生自身。要引导学生纠正马虎应付、敷衍了事的不良态度，同时，也要教育学生不能带着不健康的情绪评教，把评教作为报复教师的手段。

（2）开展评教理论和评价指标的认知培训。学生评教是在一种理性分析、思考基础上的价值判断，而不是情感行为，只有具有较强的评价能力，才能保证透过纷繁的现象看到事物的本质。学生评价能力主要包括三个方面:其一，学生对课程和学科的认识、教学目标的认识、教学内容的认识、教学要求的理解程度。其二，学生对事物的分析能力和判断能力、接受能力等。其三，学生现有的知识水平。在这三个方面学生都略显不足，因此，必须使学生了解评教理论，知晓评价指标的准确含义。如果学生一味认为生动幽默、引人入胜是好教师的唯一标准，就必然会影响评价结果;如果学生只认同传统的教学方法和模式，而对于教师创新教学方法和模式的做法不能正确分析，也将影响评教结果。（姚合环，李新发，2008）

（3）做好学生的组织工作。通常，学生评教活动应要求全体学生参加，因种种原因，实际上只是部分学生参与，这“部分学生”也应占学生的大部分，否则学生评教样本量过小，评教结果就失去了统计学上的意义。为此，教学管理部门要制定严格的学生评教程序和操作要求，保证学生评教有计划，有步骤地进行，保证学生评教结果的真实性。

（三）改进评教方法，精心组织评教活动

当前，高职院校学生评教工作通过教学管理系统上操作，通常时间比较固定，学生缺乏观察、思考的时间，也没有多大的选择余地。而国外高校一些好的做法值得借鉴。如加拿大麦吉尔大学随时开放网上评价系统，学生可以随时进入评价系统，对相应的课程进行评价，教师也可以通过密码登陆随时查看学生的匿名评价，了解学生的动态需求并根据实际情况作适当的调整，这样的“形成性评价”极大地调动了学生和教师的积极性，发挥了学生评教对教学的调节功能（张丰，沈瑛，2009）。

高职院校学生评教活动主要依靠计算机网络开展，尽管提高了评教效率，但人机之间无法进行面对面的直接交流，而评学指标的设计也比较固定，难以表达学生的个性化意见。高职院校应定期或不定期地举行师生座谈会，听取学生和老师对教学的看法，不仅可以消除师生之间的隔阂与误解，还可以获得学生提供的有益见解，能了解部分学生学习困难的内在原因。

为避免对一名教师教学效果和业务能力的评价仅限于一个学期一门课程的现象，高职院校应延长学生评教周期，以便有足够的时间观察、评价教学效果与质量。加拿大麦吉尔大学就明文规定，对一位教师教学效果的评价数据应该从至少两年的每个学期和总计不少于五门课程来分析，重要的是要从一些不同的课程和一段时间内的学校的学生数来考虑整个格局的评级结果，从而形成对教师个人教学更全面的和有意义的评价（张丰，沈瑛，2009）。

鉴于在校学生评教能力存在不足，高职院校应充分发挥校友的作用，欢迎校友参与评教工作。校友走上社会后，对自己所学的知识、所上的课程、所认识的任课教师，有着更清醒、更理性的认识，对教学效果与质量也有着更深刻的理解。他们评价一门课程，评价一名老师，往往会更公允、更科学。

（四）回归评教根本目的，发挥评教应有功能

学生评教结果主要功能是改进教学、促进教师发展和优化教学管理。正如美国学者斯塔弗尔比姆所说：“评价最主要的意图不是为了证明，而是为了改进”。然而，如今一些高职院校将评教结果作为一个重要依据广泛用于一切与教师考核与评比有关的领域，不仅运用在教师教学工作业绩考核，还与教师年度评优、精品课程评选、教师职称评审等挂钩。这一方面说明学校和教育行政主管部门重视和认可评教结果，通过学生评教工作全面强化学校教学管理和提高教学质量。另一方面，也反映出一些学校将学生评教功能泛化，不仅没有发挥反馈与改进的功能，甚至还会影响到师生之间和谐关系，挫伤教师的积极性，不利于教师的专业发展。国内外学生评教的实践表明，如果从教师业绩考核等学校行政管理角度出发开展的学生评教工作，不注重教师专业发展的评价，学生评教工作注定得不到教师的欢迎，甚至会招致教师的反对。因此，高职院校必须高度重视这一问题，回归学生评教工作的本来目的——“沟通与改进”，科学实施学生评教工作，科学运用评教结果。

学生评教作为高职院校教学质量评价和保障体系中的一个重要环节，只有深入研究其实施过程中出现的问题，不断提高其有效性，才能更好地发挥其应有的功能，完善教学质量评价和保障体系，促进教师的专业发展，进而提高学校教学水平和人才培养质量。

[1]陈玉琨.教育评价学[M].北京：人民教育出版社，1998.

[2]张民，朱京慈，唐红英.“学评教”影响因素及对策研究[J].西北医学教育，2007，（4）.

[3]阎保平.关于高职高专教师教学评价问题的思考[J].教育理论与实践，2005，（7）.

[4]谢征，乐盈.高职专业技能课课堂教学评价问题探究[J].教育与职业，2007，（7）.

[5]马天梅.提高学生评教有效性的实证分析[J].中国高等医学教育，2007，（8）.

[6]何云辉，秦国柱.高校学生评教结果影响因素研究[J].理工高教研究，2008，（1）.

[7]姚合环，李新发.谈学生评教的影响因素及改进措施[J].职业教育研究，2008，（5）.

[8]许红春，关婷.高职院校影响学生评教结果的相关因素分析[J].北京农业职业技术学院学报，2009，（5）.

[9]张丰，沈瑛.加拿大高校学评教制度的特色及启示——以麦吉尔大学为例[J].浙江工业大学学报（社会科学版），2009，（6）.

［责任编辑：黄素华］

Factors A ffecting Evaluation by Students in Professional Colleges and M echanisms for Correction

FANG Xiao-hong
（Zhejiang Electromechanical Technology Institute，Hangzhou 310012，China）

Improving teaching quality is the core in education.How to scientifically and effectively evaluate and ensure the quality of teaching and learning directly decides the educational level of a school and the quality of talent training.At present，evaluation by students has become an important form for the purpose，but factors such as from administration，faculty and students，too are reducing the credibility and efficiency of the evaluation.To solve the problem，it is necessary to scientifically design the indexes，formulate multi-system，improve students’ability to evaluate，reasonably process the data and finally make such evaluation an eventual means for communication and improvement.

evaluation by students；quality of teaching and learning;communication and improvement；mechanisms for correction

G718.5文献标志码：A文章编号：1671-9565（2010）03-061-04

2010-08-01

方晓红（1969-），女，浙江淳安人，浙江机电职业技术学院教务处讲师，主要从事高等职业教育方面研究。