文拉法辛对帕金森病后抑郁及其认知功能的影响

张 为，胡才友，甘文玉，吕 渊

抑郁和认知功能障碍是帕金森病的常见并发症，而抑郁往往会加重认知功能障碍［1］。本研究探讨文拉法辛对帕金森病病后抑郁症状及其认知功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取广西江滨医院神经内科2007年7月—2009年7月期间住院及门诊患者，均符合全国锥体外系疾病讨论会制订的帕金森病诊断标准［1］，排除既往有抑郁症病史者、继发性帕金森综合征及有严重躯体及脑器质性疾病者。汉密尔顿抑郁量表 (HAMD，17项) ＞16分，共52例。其中，男30例，女22例，年龄52～75岁，平均 (64±3)岁;发病时间1～5年，平均 (3.1±2.1)年。两组年龄、性别差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 两组在PD正规治疗的基础上，将患者随机分为两组:文拉法辛组26例中，男15例，女11例，文拉法辛150mg/d。对照组26例中，男16例，女10例，给安慰剂口服。两组所服抗PD药物包括多巴丝胼 (美多巴)、培高利特、溴隐亭、金刚烷胺等。在研究期间药物及剂量不做调整。于治疗前和治疗后第4、8周分别进行 HAMD评分及MMSE评分。

1.2.2 HAMD评分及MMSE评分及P300的检测 (1)两组于治疗前和治疗后第4、8周分别进行HAMD评分及MMSE评分。(2)P300测定:采用日本光电MEB－5304K型诱发电位仪，参照国际10/20法，记录电极置于Fz、Cz和Pz，参考电极置耳后乳突，前额正中央接地。P300由靶刺激和非靶刺激组成纯“oddball”诱发模式。固定操作人员于治疗前及治疗后4周及8周各检测1次，主要观察Fz脑区靶指标P300的潜伏期和波幅。(3)安全评估治疗前及治疗后4周，8周分别进行血常规，肝肾功能，心电图检测。

1.3 统计学方法 用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 两组治疗4及8周HAMD评分均有显著下降 (P＜0.01);两组相比，文拉法辛组下降更为显著 (P＜0.01);治疗组治疗后第4及第8周MMSE评分均有显著下降(P＜0.01)，对照组无明显改变 (P＞0.05)。两组相比，文拉法辛组比对照组改变显著(P＜0.01，见表1)。

2.2 两组P300比较 文拉法辛组在治疗4周及第8周后，P300中的N2，P3波潜伏期较治疗前显著缩短 (P＜0.01)，P3波幅较治疗前显著升高 (P＜0.01)，而对照组则无显著改变 (P＞0.05，见表2)。

2.3 不良反应 两组用药前后血，尿常规，肝功能，肾功能，心电图均无明显异常，文拉法辛组有3例患者治疗1周后出现胃肠道反应，但坚持服用后患者能耐受。对照组未出现明显不良反应。

表1 两组疗效比较 (±s，分)Table1 Comparison of curative effect between two groups

表1 两组疗效比较 (±s，分)Table1 Comparison of curative effect between two groups

对照组HAMD评分 MMSE时间 文拉法辛组HAMD评分 MMSE评分 评分治疗前 19.26±3.25 19.23±3.25 19.31±3.49 19.37±3.07治疗4周 14.26±2.98 21.13±3.54 17.01±3.48 19.81±3.57治疗8周8.21±3.56 22.75±1.19 16.51±4.25 20.01±4.23

表2 两组P300比较 (±s)Table2 Comparison of P300 between two groups

表2 两组P300比较 (±s)Table2 Comparison of P300 between two groups

时间文拉法辛组潜伏期 (ms)波幅(uv)对照组潜伏期 (ms)波幅(uv)5.2±26.1 4.0±1.8 N2 P3P3N2 P3 8.1±26.3 3.7±1.7治疗4周 230.5±21.4 339.1±24.6 6.1±1.8 253.1±22.4 356.4±25.3 3.8±1.8治疗8周 218.4±23.5 321.2±26.4 6.5±1.7 252.9±22.8 35 P3治疗前 254.9±22.6 355.2±25.8 3.8±1.6 255.9±21.7 35

3 讨论

抑郁是PD的常见并发症，其常见症状多为心境恶劣、失眠、乏力、易激惹、运动迟滞、烦躁、惊恐、兴趣及愉快感丧失等。有关PD伴抑郁的机制目前仍不清楚，可能是慢性疾病导致功能损害，或心理反应;也可能是左旋多巴等抗PD药物治疗引起5－HT减少的结果;还可能是疾病的过程，即多巴胺、去甲肾上腺素系统受损，或损害累及额叶的结果［2］。综合文献报告PD伴发抑郁的危险因素为女性、起病年龄早、日常生活能力受损、优势半球受累及运动迟缓、步态不稳、有抑郁发作史等。PD患者不仅抑郁症状常见，而且其并发认知道功能障碍也不少见，有报道其发生裁度痴呆的几率为20%［3］。关于PD认知功能障碍的影响因素及其相关病变部位各家报道不一［4－6］。胡昌恒等［7］从神经心理学测试结果推测，该病的认知功能障碍起源于大脑皮质，特别是双侧额叶的损害。帕金森病患者的抑郁情绪及由于PD患者中的确发现有大脑皮质萎缩存在，故推测PD认知功能的损害可能与皮质萎缩导致脑内多种神经递质如多巴胺 (DA)，5－羟色胺 (5－HT)，去甲肾上腺素 (NE)，乙酰胆碱 (Ach)等的数量下降有关。有研究显示抑郁会加重PD患者的认知功能障碍，两者关系密切［8］。因此从理论上讲，改善患者的抑郁会有助于认知功能的改善［9 －13］。

文拉法辛缓释剂是一种具有双重作用、缓释型新药。它在服药后血液药物浓度平稳、持久，避免了血液浓度不稳、不良反应大及多次服药的弊端，由于它同时作用于5－羟色胺 (5－HT)，去甲肾上腺素 (NE)能神经，具有起效迅速的优点［14］。文拉法辛缓释剂起效迅速约7～10d，2周内达抗抑郁最佳效果。本研究显示，患者在服用文拉法辛4周后，HAMD量表评分及MMSE量表评分均有显著改善，到第8周后改善更明显，与此同时，反映认知功能的P300潜伏期有显著缩短，波幅有显著增加，提示文拉法辛不仅能够迅速改善PD患者的抑郁，同时也改善了其认知功能。这更进一步说明抑郁是其认知功能障碍的危险因素。本研究还显示患者在服用文拉法辛过程中，除了少数人有胃肠道反应外，没有明显不良反应，因此PD患者服用文拉法辛是安全有效的，有在临床推广应用的价值。

1 Girotti F，Soliveri P.Cognitive and behavioral disturbances in Parkinsons disease ［J］.Neurol Sci，2003，24:30 －31.

2 Cummings JL.Depression and Parkinsons disease－A review ［J］.Am JPsychiatry，1992，149:443 －453.

3 Tison F，Dartigues JF，Auriacombes，et al.Dementia in Parkinsons disease:a population－based study in ambulatory and in hitution alizod individuals ［J］.Neurology，1995，45:705 －717.

4 Marder K，Mingxin T，Cote L，et al.The frequency and associated risk factor in patients with Parkison's disease ［J］.Arch Neurol，1995，52:695－709.

5 Hughes TA，Ross HF，Musa S，et al.A 10 － year study of the incidence of and factors predicting dementia in Parkison's disease ［J］.Neurology，2000，54:1596－1602.

6 汤慈美，王新德.帕金森病的认知功能改变 ［J］.中华神经科杂志，1999，32(4):239－241.

7 胡昌恒，袁光固，罗祖明，等.帕金森病的神经心理学研究 ［J］.中华神经精神科杂志，1985，18(4):219－221.

8 刘琨，成义仁，王婷，等.帕金森病患者认知功能障碍与抑郁和脑白质疏松症的关系 ［J］.中国临床心理学杂志2006，14(5):489－491.

9 邵自强，汪仁斌，薛爽.帕金森病患者56例并发症的临床分析［J］.中国全科医学，2010，13(2):649.

10 杨开仁，姜小琴，毛福荣，等.帕金森病伴抑郁障碍的临床特征分析 ［J］.中国全科医学，2009，12(4):679.

11 刘宏军，丁晖，赵利杰，等.帕金森病抑郁状态相关因素分析［J］.中国全科医学，2008，11(3):465.

12 王西安，付秋红.帕金森病建立家庭病床经验交流 ［J］.实用心脑肺血管病杂志，2009，17(11):986.

13 王俊梅.帕金森氏病药物治疗的探讨 ［J］.实用心脑肺血管病杂志，2009，17(12):1117.

14 Harvey AT，Pudolph PL，Preskorn SH.Evidence of the dualmechanisms of action of venlafaxin ［J］.Arch Gen Psychiatry，2000，57(5):503－509.