《春秋纬》的整理与研究

徐栋梁，曹胜高

(东北师范大学文学院，吉林 长春 130024)

光武帝崇信谶纬，对《春秋纬》的重视和研究自此而始。东汉之后，《春秋纬》与其他纬书一起，屡被官方禁绝，然其书并未淡出学者们的视野。《春秋纬》屡屡为人征引，在各类典籍中出现，说明《春秋纬》文本逐渐流散，研究却并未中断。总体而言，历代对《春秋纬》的研究，主要集中在文本整理、星占研究、文献征引3方面。

一、《春秋纬》的文本整理

文本整理，是历代学者对《春秋纬》研究的重点。其中成就较高的是注释和辑佚。前者主要集中于东汉以及魏晋时期，后者则主要集中于明清两代。

（一）注释

对《春秋纬》的注释最早出现在东汉时期，纬学在光武帝、章帝的提倡下引起社会的重视，“俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广”[1](P941)，出现了一批为纬书作注的学者。为《春秋纬》作注者，主要有郑玄、宋忠、宋均3人。

郑玄对纬书多有研究，《汉书·郑玄传》云其“博稽六艺，粗览传记，时睹秘书纬术之奥”。虽《汉书·郑玄传》仅云郑玄注《中候》，但《隋书·经籍志》尚有郑玄注《易纬》、《尚书纬》、《尚书中候》、《礼纬》之记载。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》则并云郑玄注《诗纬》、《书纬》。《日本国见在书目》亦云郑玄注《易纬》、《礼纬》。郑玄为《春秋纬》作注之说不见历代书目所著录，但从后世所存文献来看，郑玄尚有《春秋纬》注佚文4条，分别为《运斗枢》、《保乾图》、《春秋纬》、《春秋谶》各1条①。虽然数量不多，可证郑玄曾经为《春秋纬》作注。而且既然郑玄遍注其他纬书，则对于《春秋纬》应该也会予以注解。故郑玄应为最早注解《春秋纬》的学者，惜后世所存仅此4条，难窥原貌。

为《春秋纬》作注的还有宋忠。亦有文献作宋衷，为《春秋纬》作注者②，据《钦定四库全书考证》所考，与宋忠实属一人[2](P1177-1178)。宋忠之注，虽历代史志及目录未载，但搜罗佚文可见宋忠（衷）注解8条，兹列举如下：

1.《春秋保乾图》曰：“五运七变，各以类惊。”宋衷曰：“五运，五行用事之运也。”

（《文选》卷 6左太冲《魏都赋》李善注引[3]（P97），又见《文选》卷9班叔皮《北征赋》李善注引③，又见《文选》卷25卢子谅《赠刘琨一首并书》李善注引④。)

2.宋衷《春秋纬》注曰:“惊，动也。”

(《文选》卷8扬子云《羽猎赋并序》李善注引[3]（P133）)

3.《春秋说题辞》曰:“黍为酒，阳援阴乃能动，故以麦黍为酒。”宋衷曰:“麦，阴也。先渍曲，黍后入，故曰阳援阴，相得而沸，是其动也。”

(《文选》卷34曹子建《七启八首》李善注引[3]（P485）)

4.《元命苞》曰:“阳气数成于三，故时别三月。”宋衷曰:“四时皆象此类，不惟秋也。”

（《文选》卷36王元长《永明十一年策秀才文五首》李善注引[3]（P510），同文见《天中记》卷4)

5.《春秋保乾图》曰:“五帝异绪。”宋衷曰:“绪，业也。”

(《文选》卷51王褒《四子讲德论（并序）》李善注引[3]（P714）)

6.《春秋元命苞》曰:“孔子曰:‘扶桑者，日所出，房所立，其耀盛。苍神用事，精感姜原，卦得震，震者动而光，故知周苍。代殷者，为姬昌，人形龙颜，长大，精翼日，衣青光。’”宋衷曰:“为日精所羽翼，故以为名。木神，以其方色衣之。”

(《文选》卷59沈休文《齐故安陆昭王碑文》李善注引[3]（P817）)

7.《春秋元命包》曰：“帝喾戴干。”宋衷曰：“干，楯也。”

（《事物纪原》卷9[4](P506)）

8.《春秋感精符》云：“冬至有云迎送日者，来岁美。”宋忠注曰：“云迎日出，云送日没也。”

（《升庵集》卷 74[5]（P975），同文见杨慎《丹铅总录》卷21、《丹铅续录》卷10；清高士奇《续编珠》卷1；清陈元龙《格致镜原》卷3，清吴景旭《历代诗话》卷38。）

由如此多的佚文数量可知，宋忠亦曾注释《春秋纬》，但后来散佚。因其佚文多见于《文选》李善注，故可推知其散佚时间当在初唐之后。宋忠之注，多以文辞训诂为主，注重对《春秋纬》文字的解释。如以上“五帝异绪”、“帝喾戴干”两条，宋衷即对“绪”、“干”两字从训诂角度进行了注释。

后世流传《春秋纬》的注解，大多出于宋均。如安居香山《纬书集成》中即完全采用宋均之注。宋均生于东汉末年，魏时为博士，曾为郑玄之弟子⑤。《隋书·经籍志》载梁代有其《春秋纬》注30卷，《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》则皆记载为38卷。以上3种目录都是承续王俭《七志》、阮孝旭《七录》而来，故底本应大致相同。然则为何会有30卷与38卷的不同呢？郑樵《通志·校雠略》说：“古之书籍，有不足于前朝，而足于后世者。观《唐志》所得旧书，尽梁书卷帙而多于隋。盖梁书至隋所失已多，而卷帙不全者又多。唐人按王俭《七志》、阮孝绪《七录》搜访图书，所以卷帙多于隋，而复有多于梁者。如《陶潜集》，梁有五卷，隋有九卷，唐乃有二十卷，诸书如此者甚多。孰谓前代亡书不可备于后代乎？”[6](P1811)依郑樵所言，两唐书所载《春秋纬》卷数较《隋志》为多，当因为《隋志》所载并不完全，后来重被发现而加入其中。但历代目录提及《春秋纬》者，不仅如《经义考》、《授经图义例》、《古微书》等皆谓30卷，连《通志》亦有相同记载。这就说明历代学者皆认可《隋志》之说。因此，两唐书之所以多出8卷，更可能是因为，在流传过程当中，后人对《春秋纬》卷数重新调整，将30卷改为38卷。这样，则《隋志》所载与两唐书所载并无实际差别，只不过分卷不同而已。

宋均注解《春秋纬》主要有两种方式：一种是对原文进行文字上的训释。如《元命包》“东方其色青，新去水变含荣若浅黑之形”一条，宋均注曰：“荣，犹采也。”又曰：“形，形牧也。”此类注释方式与宋忠注《春秋纬》方式比较类似，但数量不多。此类注释的优点是不涉及神学迷信思想，而只针对字词做文字方面的训诂。另外一种是对原文进行意义上的阐述。如《文耀钩》“荧惑与房合，车驰人走”一条，宋均注曰：“荧惑与房合，为诸侯所逐也。”此类注释方式在宋均注中数量很多，且极重要。其特点是对原文中的意义进行阐释，虽然不一定符合常理，但应该更近于谶纬造作者的原义。缺乏文字方面的注解，我们还可以通过其他同时代的估计来理解原文的字面意义，但如果没有宋均等人对 《春秋纬》意义上的阐释，《春秋纬》的许多内容便难以理解。

以上3种注解，郑玄和宋忠之注后世所见极少。推其原因，宋均为郑玄之弟子，故极有可能将郑注纳入己注。同样，宋均与宋忠同为南阳学者，而宋均注又晚于宋忠注⑥，故极有可能宋均见过宋忠注，并将其也纳入己书。郑玄注与宋忠注也因此流传不广，渐至消失。

（二）辑佚

《春秋纬》的辑佚主要兴盛于明清两代。宋代类书如《玉海》、《太平御览》引《春秋纬》内容颇多，并开始对谶纬流传发展进行了简单考证。有意识地对谶纬散佚条目加以摭拾，则始自元代陶宗仪 《说郛》。《说郛》虽然开谶纬辑佚之先河，但不足之处亦很多。在《春秋纬》辑佚中，主要表现在以下几个方面：第一，辑佚范围狭窄，内容严重不足。仅有《春秋汉含》1条、《春秋考异》1条、《春秋说题》2条、《春秋运斗枢》1条、《春秋元命苞》2条、《春秋感精符》2条、《春秋潜泽巴》2条、《春秋纬》1条、《春秋符》1条。以上诸条，基本从《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》中辑来，范围过于狭窄。第二，任意改动篇目名称。依《后汉书·樊英传》注，《说郛》所云之《春秋汉含》当为《春秋汉含孳》；《春秋考异》当为《春秋考异邮》；《春秋说题》当为《春秋说题辞》；《春秋潜泽巴》当为《春秋潜潭巴》；《春秋符》当为《春秋感精符》。

《说郛》毕竟只是一部杂钞性丛书，并非纯粹的谶纬辑佚著作，所以存在以上不足也是难免的。其后明代出现的孙瑴《古微书》，才是谶纬辑佚史上真正影响较大的第一部著作。《古微书》按《后汉书·樊英传》注中分列的条目，将《春秋纬》辑佚所得分为十三类，并列《春秋命历序》、《春秋内事》于其后。除篇目、内容较《说郛》详备充实外，该书最大的特色是于各篇目标题之后都有解题，用以说明题目含义。如卷六《春秋元命苞》下云，“元者，大也。命者，理之隐深也。包，言乎其罗络也，万象千名靡不括也。然主以《春秋》立元之意为之履端，故其名则然。”另外，孙瑴还于无注或难解的条目之后另加按语，加以疏通，也是该书特色所在。总之，《古微书》的出现，为后世谶纬的辑佚提供了方法和取材范围，其后的谶纬辑佚之作，莫不深受其影响。正如《四库全书总目》云，“然其采摭编缀，使学者生于千百年后，犹见东京以上之遗文，以资考证，其功亦不可没。《经义考》“毖纬”一门其所引据，出瑴书者十之八九，则用力亦甚勤矣。”[7](P441)

明末清初在孙瑴前后还有祁承爜、杨乔岳、殷元正等人辑佚纬书，惜前二者之书不传，殷元正之《集纬》又无刻本，今存之不同抄本差异较大⑦，故此处从略。

清代中期，在《四库全书》编修的影响下，《春秋纬》的辑佚工作始蔚为大观。这一时期，出现了赵在翰《七纬》、黄奭《汉学堂丛书·通纬》⑧、马国翰《玉函山房辑佚书》、乔松年《纬捃》等一系列谶纬辑佚之作。

赵在翰的《七纬》是上述著作中出现时期较早，且影响较大的一部。其特点在于秉承汉学家法，认为纬书配经而出⑨，由此赞同四库馆臣之说，强调谶、纬之分，并以之作为《七纬》的理论基础和指导思想。这种重纬而排谶的搜集方式，避免了辑佚之文内容过于泛滥的缺点。在内容上，该书亦受《古微书》影响甚深，但篇目完全按《后汉书·樊英传》注所言次序排列，故未将《春秋命历序》收入。绝大多数条目都注明了引文的原始出处，是其比《古微书》进步之处。该书文中有赵在翰、杨应阶、李大瑛三人按语，或校勘内容，或解释文字，或考证出处，皆极具参考价值。另外，在条目上也较《古微书》更加全面、准确⑩。

《七纬》之后，清代谶纬辑佚研究渐分两派。一派主要承续《七纬》，代表作品有顾观光《七纬拾遗》、黄奭《汉学堂丛书·通纬》等。另一派则仍承续《古微书》，代表作品有马国翰《玉函山房辑佚书·经编·纬书类》、乔松年《纬捃》等。

顾观光《七纬拾遗》一书，属于为《七纬》补阙之作。在《春秋纬》辑佚方面，顾氏认为，《七纬》有两大缺漏：第一，《春秋命历序》属于《春秋纬》内容，而《七纬》失收。第二，谶文亦有相当价值，故应收录。所以，较《七纬》而言，《七纬拾遗》又多收入《春秋命历序》及其他与《春秋纬》相关谶语共7类，皆归入《春秋纬》部分。

黄奭《汉学堂丛书·通纬》在《春秋纬》的编排方面，目次与《古微书》基本一致，内容上则与《七纬》更加接近。该书涵括了《七纬》以及书末所附《拾遗》，并将《七纬》中赵在翰、杨应阶、李大瑛三人之按语几乎悉数引入。其所长在于：第一，内容加以增补。黄奭辑佚的底本中有“清河郡本”，其内容为之前纬书辑佚学者所未曾注意。此本今虽失传，但清代确有流传。《通纬》中所见所载《春秋纬》条目，不少便是辑自其中。第二，校勘比较准确。《通纬》以《古微书》、《说郛》以及“清河郡本”为主，对同条材料在不同底本中的互异之处，大多加以校勘，并指明出处，校勘之精又胜《古微书》、《七纬》等。

马国翰《玉函山房辑佚书·经编·纬书类》乃承续《古微书》而来，因此不仅在篇目次序上多依《古微书》排列，在内容上亦将《古微书》之各篇目解题录入，前面冠以“贲居子曰”，并注明出自孙氏《古微书》。但该书并非一味照搬《古微书》。比如，原书中孙氏按语就没有被收录，而且辑佚的底本也比 《古微书》更加广泛，考证校对也比《古微书》更加谨严。马氏之书虽比《七纬》晚出，但收录内容上却有不及。以《春秋文耀钩》为例，马氏之书共201条；《七纬》则有正文45条，《补遗》239条，另有按语5条。虽然两书之条目分类不一，但就总体而言，无论条目数量，还是按语的丰富性都是《七纬》更胜一筹。而且，马氏之书辑佚的底本中较《七纬》缺少《五行大义》，也是其缺憾。另外，二书皆以《开元占经》为底本辑校，但辑出条目却略有区别，究其原因，可能是二者所见的《开元占经》版本不同。

乔松年《纬捃》为清代谶纬辑佚著作之晚出者。该书亦属于《古微书》一系，是以其篇目编排与《古微书》大致相同。书末还附有《古微书订误》、《古微书存考》两卷，对《古微书》的讹误以及《古微书》所载，但孙氏未审出处者一一列出。该书因出现时代较晚，能够广泛吸取前代辑佚成果，故其收录条目在清代纬书辑佚之作中是最多的。而且其体系也相当系统，故后世安居香山本《纬书集成》便是以此本为底本，参校他书而成。

近代谶纬辑佚方面的著作，主要有上海古籍出版社《纬书集成》和安居香山等人的《纬书集成》。这两部著作互有短长。前者主要是前人辑佚文本的合集，虽有版本的甄别和收录之功，但收录前人辑本只有14种（其中《说郛》及《古微书》各收录两种版本，故共有16种版本），文本数量严重不全，故收录条目也多有不足。后者集两位作者30余年之功，在内容编排及形式上更接近于明清时期的谶纬辑佚之作，内容上考据精研，数量上号称完备，但也仅收录前人辑本26种。而今天还存有佚文的谶纬佚书，有辑本46种，含版本125种。因此安居香山本的《纬书集成》在数量上也没有做到真正的完备。另，其在《春秋纬》方面的各类脱误也多达百余条。因此，对《春秋纬》进行重新辑佚的工作还存在很大的必要性。

二、《春秋纬》与星占研究

汉代研究谶纬的学者多通天文，《汉书·王莽传》：“先是，卫将军王涉素养道士西门君惠。君惠好天文谶记，为涉言星孛扫宫室，刘氏当复兴，国师公姓名是也。”又如《后汉书·李通传》：“父守，初事刘歆，好星历谶记，为王莽宗卿师。”《后汉书·樊英传》也言樊英“又善风角、星算、河洛七纬，推步灾异”。而且，历代朝廷禁绝谶纬时亦多将谶纬与星占联系在一起，如晋武帝泰始三年定令“禁星气、谶纬之学”，《唐律疏议》卷9也明确规定：“诸玄象器物，天文，图书，谶书，兵书，七曜历，太一，雷公式，私家不得有”。可见古人的心目中，纬书与星占是联系在一起的。纬书中与天文星占联系最密切的又当属《春秋纬》。今可见之《春秋纬》条目，以安居香山《纬书集成》为例，十四篇皆有大量涉及星占之言，其中又以 《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《潜潭巴》尤为多见。

《春秋纬》星占学研究的兴盛期在东汉。此时谶纬与星占学都得到充足发展，并在社会上得到普遍重视，二者由此得以结合。但由于星占学和谶纬后来都被历代朝廷禁止，流传下来的系统而完整的星占学著作极少，东汉时期对于《春秋纬》的星占学研究如今已经难以考证。因此我们只能透过今天所见之星占学著作，如唐代《开元占经》和《乙巳占》来对《春秋纬》的星占学研究做一个整体上的了解。

《开元占经》中引用了很多纬书中的内容。《开元占经》大体可分为星占（包括五星占、杂星占、彗星占、流星占、客星占、妖星占、二十八宿占等）、日月占、云占（包括风雨、雷霆、虹霓、云气占等）、天地占、杂占（包括草木、宫室、器物、人兽占等）等五部分。这五部分中，内容最多、引用《春秋纬》也最多的是其中的星占部分。据笔者大略统计，其中《易纬》、《尚书纬》、《诗纬》、《礼纬》、《乐纬》、《孝经纬》六种纬书在《开元占经》被引用次数总和为158条，而《春秋纬》则除《握诚图》未被引用外，其他被引用有《演孔图》12条、《元命包》49条、《文耀钩》33条、《运斗枢》87条、《感精符》92条、《合诚图》58条、《考异邮》45条、《保乾图》6条、《汉含孳》17条、《佐助期》13条、《潜潭巴》125条、《说题辞》4条、《命历序》3条，合计544条。

《乙巳占》共10卷，前8卷大体格局与《开元占经》相类似，只是内容上更简略一些。后两卷为望气、风角之术，含量丰富，是其特色之处。与《开元占经》相比，该书的个人色彩更浓一些，不像前者引文丰富。所以，《乙巳占》涉及《春秋纬》内容较少，仅有《运斗枢》2条、《考异邮》2条、《合诚图》1条。

《五行大义》虽非星占学的实际应用之作，但也涉及到星占、阴阳术数的理论，而且也与《春秋纬》关系密切，故亦应属于对《春秋纬》的星占研究。该书引用《春秋纬》计有《元命包》25条、《文耀钩》6条、《运斗枢》2条、《感精符》3条、《考异邮》8条、《保乾图》1条、《佐助期》1条、《潜潭巴》1条、《说题辞》2条、《命历序》2条。

从以上3书对于《春秋纬》引用数量之多，以及对《春秋纬》的重视程度，我们可以看出，至少在唐代以前，学者们对于《春秋纬》的研究有很大一部分集中在了星占学方面。至于为什么七纬之中，唯有《春秋纬》与星占联系最为贴近，则是我们需要关注的问题。

谶纬能够为星占学所利用，是因为此类研究主要建立在谶纬与星占有着共通的基础上。七纬之中，唯有《春秋纬》与星占联系最为密切，主要有两个原因。第一，《春秋纬》之产生，与汉代春秋学的鼎盛有着直接关系。从今存的纬书文本中可以看到，除了基本保存完整的《易纬》之外，《春秋纬》的篇目和数量都是最多的。这就说明，虽然七纬书之产生都有着基本相同的原因，但由于汉代春秋学地位的尊崇，《春秋纬》在纬书之中也最为时人所重视。所以，《春秋纬》屡屡为学者征引，星相学著作自然也不例外。第二，纬书是西汉末年的产物，纬以配经，所以《春秋纬》的内容与春秋今文经学的代表《公羊传》有着直接的继承关系。《春秋纬》中不仅直接引用《公羊传》原文，还将公羊派大师公羊高、董仲舒的名字写进了纬书。如徐彦《春秋公羊传注疏序》引《春秋纬·说题辞》曰：“传我书者，公羊高也。”[8](P3)《初学记》引《春秋纬·演孔图》曰：“公羊全孔经”[9](P501)。王充《论衡·实知》篇曰：“孔子将死，遗谶书……又曰：‘董仲舒乱我书’。”[10](P1069)公羊派学者本来就以说灾异、关心政治为特色，作为公羊派春秋学领袖人物的董仲舒，其天人感应的神学论又直接影响到 《春秋纬》的思想，所以《春秋纬》中便充满了对于星相、灾异的说解。这便使得纬书之中，又以《春秋纬》对星变灾异之事论及最多。这一点，从《春秋纬》部分篇目名称也看得出来。如 《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《考异邮》、《佐助期》、《潜潭巴》等或与阴阳灾异有关，或与天人感应有关，或与星相变化有关，《春秋纬》与星占关系之密切可见一斑。

通过对上述三书的考察，我们可以得出结论：对《春秋纬》的星占学研究虽兴于东汉，却大成于隋唐。其主要方式为直接引《春秋纬》中的原文作为星占的根据，即将《春秋纬》之内容当做星占学研究的经典。其产生的影响则是，强化了《春秋纬》乃至谶纬在世人心中的神异观念，使其由最初经学的附庸渐变为“怪奇诡僻”之言，以至在谶纬被禁绝多年之后，犹有欧阳修上书要求彻底删除零星谶纬之言。另外，将《春秋纬》作为星占研究，客观上也使得许多纬书的内容得以保存和流传。

三、《春秋纬》与文献征引

光武帝之后，由于朝廷的提倡，纬书开始被重视，并为学者屡屡征引。如曹褒受命制礼，多用谶纬之文；郑玄注六经，其中亦多引用谶纬之文。后代古籍中对《春秋纬》的征引大致可分为两类。一类是以之解经，即将《春秋纬》作为例证，作为解经的依据；另一类是将《春秋纬》作为普通文献征引。而其中又以前者数量较多，在学术史上的地位也较为重要。

（一）经学文献征引

何休《公羊墨守》、《穀梁废疾》、《左氏膏肓》三书今虽不传，但据郑玄《起废疾》、《箴膏肓》、《发墨守》中所引，犹可见其零星佚文。今存佚文中，偶可见何休引用《春秋纬》内容。如《穀梁传》桓公四年“公狩于郎”，郑玄《起废疾》引何休曰，“《运斗枢》曰：‘夏不田’。”可见何休亦常引《春秋纬》之内容以解榖梁。郑玄又云，“《榖梁》有夏田，于义为短。释曰：四时皆田，夏殷之礼。诗云，‘之子于苗，选徒嚣嚣’，夏田明矣。孔子虽有圣徳，不敢显然改先王之法，以教授于世。若其所欲改其阴书于纬藏之，以传后王。”可知郑玄虽不同意何休的观点，但也同样以纬书为论据，认为是孔子将其观点隐藏于纬书之中，“以传后王”。

郑玄编注六经，亦多引用《春秋纬》之文，如《毛诗正义》云郑玄“作《六艺论》引《春秋纬演孔图》云：‘诗含五际六情’”。又如郑玄依《春秋纬》注《周易》：“河出图，洛出书，圣人则之。《春秋纬》云：‘河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。河图有九篇，洛书有六篇。’”值得注意的是，郑玄注引《春秋纬》文，还有一种方式，即不直接云《春秋纬》，而以“《春秋》说”代之。这种方式主要见于郑玄注《礼记》以及《周礼》中。如《礼记注疏》：“夏后氏增以三三而九，合十二人。‘《春秋》说’云，天子娶十二，即夏制也。”这类用法，宋代王应麟在《玉海》和《困学纪闻》中已经做了考证，认为“郑康成注二礼，引《易》说、《书》说、《乐》说、《春秋》说、《礼》家说、《孝经》说，皆纬候也。”

其他汉晋间经学大师如孔安国、包咸、马融、宋均亦在注经时对《春秋纬》多有引用，此不赘述。虽然隋代禁绝纬书，但隋唐学者注解经书时依旧保持着对纬书的热情。唐代注经的大师如贾公彦、孔颖达等亦对《春秋纬》引用颇多。如仅贾公彦在《周礼注疏》中就引用 《元命包》9条、《文耀钩》6条、《运斗枢》2条、《考异邮》5条，另有《春秋纬》佚文5条。自唐初之后，纬书文本散佚，这种以纬解经的风气才渐渐消亡。

（二）其他文献征引

此类征引大多发生在唐代以及其后，方式多为转相征引。在晋代、南北朝以及隋朝的禁绝之下，《春秋纬》文本的流传到唐代中期已经基本终止，纬书文本的缺失、资料的缺乏，使得汉晋时期借纬解经的研究方式变得困难。因此唐代中叶之后对《春秋纬》的征引只是将其作为普通的前代资料，也只能将前人解经之作中的条目递相引证。

以 《春秋纬》“移河为界在齐吕，填阏八流以自广”一条为例，今存文献中最早引用见于唐代孔颖达《尚书注疏》。孔颖达《尚书注疏》云：“其河填塞，时有故道。郑玄云：‘周时齐桓公塞之，同为一河。今河间弓高以东，至平原鬲津，往往有其遗处。’《春秋纬·宝乾图》云：‘移河为界在齐吕，填阏八流以自广。’郑玄盖据此文为‘齐桓公塞之’也。言阏八流拓境，则塞其东流八枝，并使归于徒骇也。”据孔颖达《尚书注疏》可知，郑玄虽未直接引用该条《春秋纬》文，但据此意以解《尚书》，也属于借纬解经一类。孔颖达之时极有可能《春秋纬》文本尚未失传，故对其相当熟悉，以至很肯定地认为，郑玄是根据该条《春秋纬》文才作出“齐桓公塞之”的推断。此处，孔颖达便不再像郑玄有着以纬解经的意图，而是将纬书当做普通的古代文献征引。

孔颖达之后，据笔者大略统计，该条《春秋纬》文在历代文献中凡三十三见，其中宋代十一见，分别见于邢昺《尔雅注疏》、章如愚《群书考索》、苏轼《书传》、林之奇《尚书全解》、程大昌《禹贡论》、袁燮《絜斋家塾书钞》、陈经《陈氏尚书详解》、魏了翁《尚书要义》、王应麟《困学纪闻》、《玉海》、《诗地理考》。元代见于陈师凯《书:蔡氏传旁通》。明代书籍中凡七见，分别见于冯复京《六家诗名物疏》、孙瑴《古微书》、杨慎《古音略例》、《丹铅续录》、《升庵集》卷四十二、卷七十八、张萱《疑耀》。清代十四见，分别为《御定骈字类编》卷一百零二、卷一百一十三、《御定分类字锦》、《御定佩文韵府》、《毛诗注疏》卷二十八所附考证、《山东通志》、《皇朝通志》、田雯《古欢堂集》、马骕《绎史》、毛奇龄《古文尚书寃词》、胡渭《禹贡锥指》、徐文靖《禹贡会笺》、朱彝尊《经义考》卷七十七、卷二百六十六。

由此可见，此前的研究，或将《春秋纬》具体条目引用、解释、讨论，或将《春秋纬》与其他纬书放到一起整体研究，其中固然有《春秋纬》文本不存的原因，但更关键的则是对《春秋纬》的关注不够。汉代是春秋学在思想领域占据统治地位的时期，正如唐晏所云，“汉代经说，至今存者，无如春秋为备。”[11](P493)《春秋纬》思想受汉代公羊学派影响甚重，许多条目甚至直接被引入《春秋公羊传注疏》。另外，《春秋纬》还受董仲舒思想影响颇深。《春秋纬》中的天人感应论以及与之相关的灾异、祥瑞、符命，包括阴阳五行为骨架的思维模式，都与董仲舒有密不可分的关系。董氏与公羊学派所提出之 “三世”、“三统”、“三正”说，都在《春秋纬》中有着明显的体现。对《春秋纬》进行独立研究，对于我们从谶纬的角度，去认识汉代春秋学，进而认识整个汉代社会的政治、文化、思想，非常必要。因此，缺乏对《春秋纬》的专门研究，是历代《春秋纬》研究的缺憾所在，同时也是以后对《春秋纬》研究的方向所在。

注：

①李梅训《宋均生平著述考论》列郑玄注《春秋纬》轶文5条，其中《考灵曜》一条或当为《尚书纬·考灵曜》之佚文。见《山东师范大学学报（人文社会科学版）》，2004年第5期。

② 如《文选》卷6，左太冲《魏都赋》李善注引《春秋保乾图》曰：“五运七变，各以类惊。”又引宋衷注曰：“五运，五行用事之运也。”

③ 原文为“宋衷《春秋纬》注曰：‘五运，五行用事之运也。’”《文选》，梁萧统编，唐李善注。中华书局1977年版，第144页。

④ 原文为“宋衷《保乾图》注曰:‘五运，五行用事之运。’”《文选》，梁萧统编，唐李善注。中华书局1977年版，第358页。

⑤ “宋均《诗谱序》云，‘我先师北海郑司农’。”李昉等《文苑英华》，中华书局1966年版，第4033页。东汉时有两宋均，前者为南阳宋均，生活于光武、明帝时期，后者生活于东汉末年到晋代初年。此为后者。具体考证可参李梅训博士论文《谶纬文献史略》，《山东大学学报》,2003年第5期。

⑥李梅训《谶纬文献史略》一文中对宋均的生卒年份作了初步考证，认为宋均注纬书“亦当在汉末”。而宋忠则卒于建安二十四年，依《谶纬文献史略》所言，此时宋均大约刚刚开始注解纬书。故宋忠注《春秋纬》时间应早于宋均。详见李梅训博士论文 《谶纬文献史略》，《山东大学学报》,2003年第5期。

⑦该书目前存有六种抄本，相互之间差异较大。仅篇目而言，上海古籍出版社1994年版《纬书集成》影印本收入之“观我生斋抄本”列《春秋纬》目24种，便比书目文献出版社1988年版《北京图书馆古籍珍本丛刊》影印本收入之“《纬谶候图校辑》本”少《圣洽符》、《揆命篇》、《春秋纬》三种，而多出《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》6种。可参李梅训《谶纬文献辑本研究》，原载《文献学研究的回顾与展望——第二届中国文献学研讨会论文集》，周彦文主编，台湾学生书局2002年版，第170-173页。

⑧关于黄氏所辑佚书之书名考辨可参曹书杰先生《黄奭辑佚书书名辨——＜汉学堂丛书＞＜黄氏逸书考＞名伪论》一文。原载《图书馆学研究》，1989年第6期。为方便起见，下文皆简称《通纬》。

⑨如书末跋语中有杨应阶言曰：“在翰谓汉学宗北海，北海宗纬。七纬存则汉人家法俱在也。”又其《总叙》云：“七纬，配七经而出也……诸儒并籍据其文以通经艺。北海郑君训注炳箸，宋氏兄弟继踵缵修。”见《齐文化丛书》第四册，李伯奇主编，齐鲁书社1997版，第975、989页。

⑩ 不但《七纬》正文中收录条目比《古微书》多，《七纬》书成之后，又从《开元占经》和《五行大义》两书中辑得大量佚文，列入书后《拾遗》之中。其中尤以《春秋纬》为多。

[1]魏征等.隋书[M].北京:中华书局，1973.

[2]纪昀等.钦定四库全书考证[M].北京:书目文献出版社，1991.

[3]萧统.文选[M].李善注.北京:中华书局，1977.

[4]高承.事物纪原[M].（明）李果订，金圆，许沛藻点校.北京:中华书局，1989.

[5]杨慎.升庵集[M].上海:商务印书馆，1937.

[6]郑樵.通志二十略[M].王树民点校.北京:中华书局，2000.

[7]纪昀等撰.钦定时库全书总目[M].四库全书研究所整理.北京:中华书局，1997.

[8]何休注.唐宋注疏十三经[A].徐彦疏.春秋公羊传注疏，四部备要本[C].北京:中华书局，1998.

[9]徐坚.初学记[M].北京:中华书局，1962.

[10]黄晖.论衡校释[M].北京:中华书局，1990.

[11]唐晏著，吴东民点校.两汉三国学案[M].北京:中华书局，1986.