学校“内涵”发展应该发展什么

■刘长兴

最近，加快学校的“内涵”发展，已经引发了大家的热议。说到“内涵”，必然让人想到与之相对的“外延”。关于这两个概念的界定，似乎已经有了比较普遍的“感觉”，即“内涵”是指软件，“外延”是指硬件。定义虽很粗糙，“形象”倒还清晰。

前些年，大家的认识好像就是跟着“感觉”走的。很长一段时间，大家都特别期待外延发展的机会能落到自己头上，校舍好一些，操场大一些，设备多一些，经费足一些。道理非常简单，历史欠账明摆在那里，不尽快发展“外延”行吗？当然，与此同时也有一些学校在思考着软件问题。他们进行了管理的改革、教学的创新、队伍的建设，创造了不少鲜活的经验，确实也让人们看到了学校“内涵”发展的“动作”。但是，如此零敲碎打又确实难以形成“气候”。

这些年，随着国家经济实力的不断增强，教育投入的持续增加，学校的硬件普遍达到或者接近了国家规定的标准。尤其是作为“重中之重”的义务教育学校，可以说“外延”发展带来的变化更是让人“眼热”。紧紧把握这个大好时机，把“内涵”发展的文章做足、做好，对于全面提高学校的办学水平、整体推进教育的科学发展具有特殊的时代意义。如果再能充分认识“内涵”是“客观事物的本质属性”，深刻理解和硬件相比软件更“本质”这个至关重要的概念“内涵”，学校的内涵发展就会走出“感觉”，进入“自觉”。

为了把“内涵”发展真正聚焦到“全面育人，提高质量”这个学校教育的“本质属性”上来，是否可以从下面四个方面展开讨论。

一是理清办学思想。办学思想的重要作用，大概无人不知。说它是学校工作的灵魂，一点儿也不过分。正因为如此，大家都曾经为之费过不少心思。特别是要想把办学思想凝练成准确而生动、简明而深邃的校训，更是一件难事儿。尽管有些学校的校训已经“上”了墙，但是真能“抓”住人的，还真不是很多。究其原因大多都是“迫”于任务，缺乏梳理，最终形成的“急就章”。

其实，这个梳理的过程就是深化认识的过程。学校在这个过程中，如能把共性要求和个性特征有机结合起来，就应该能够形成自己的办学思想。所谓共性要求不外乎两个方面，一个是国家意志，一个是教育规律。表达国家意志的时候，一定要把握社会主义核心价值体系。表达教育规律的时候，尤其要关注学生的年龄特征和认知特点。所谓个性特征就是学校实际，特别是那些学校自己独有的“元素”。忽视了前者，就容易偏离方向，甚至随心所欲；忽视了后者，又容易失去特点，导致千校一面。两者既不可或缺，更需要“融合”。例如，天津中学的校训“为成功的人生做准备”，就特别贴切。当时，作为一所“年轻”的学校，虽说给了一顶“市重点”的桂冠，可是谁“认”你呢？于是，他们选择了这样的学校定位，既符合素质教育的要求，又切合本校生源的实际。就是在今天，人们也能从中感悟出科学发展的方向。再如，和平区四平东道小学的校训“拥抱金色的童年”，就非常感人。一所非常普通的小学能够坚守这样的理念，人民能不满意吗？

众所周知，国家为了教育普及，自建国以来学校呈几何级数增长。这么多的学校，要求马上做到一校一“思想”，甚至一校一“校训”，未免强人所难。情况接近且志同道合的几所学校，来个联合“攻关”，“共享”成果，应该未尝不可。如果再把共同的办学思想作为课题坚持长期研究，进行深度合作，并能在实践中不断展示各自成果，岂不也是一个创新？

二是做实素质教育。素质教育作为国家的教育决策，谁也没有异议，而且谁都在做。要是较真儿，有些学校还真有点儿“含糊”。因为做肯定是做了，可谁也不敢保证能够做实。当然，理由都能摆出一堆，别说学校自身的薄弱环节，就是来自外界的干扰也能把你说“动”了心。但是，素质教育毕竟是件大事，国家的前途、孩子的未来无不系于此。作为一种社会责任，即便困难再大、干扰再多，也得“扛”起来。

做实素质教育，工作千头万绪。如果打个比方，大概可以分成“规定动作”和“自选动作”两类。“规定动作”就是那些刚性要求，必须落地砸坑。学校的一日生活就集中了素质教育的若干“规定动作”，如执行课程计划、达成课堂目标、落实课间活动、组织课外社团等，只有全部到位，才算工作做实。有人把一日生活比作学校教育的“生态环境”，真是再恰当不过了。这个“生态环境”要是乱了套，学生怎么能健康成长、素质怎么能全面提高？可以说，这和乱砍林木、污染环境带来的危害没有什么质的区别。所以，学校一定要把规范一日生活当作首要任务，而且实心实意地往实处做，让“规定动作”符合“规定”，让刚性要求体现“刚性”。至于“自选动作”，一般是学校自己开发的改革创新项目。它既可以拓展新的领域，又可以完善“规定动作”。但是，无论怎样的改革创新，也绝不能离开素质教育的基本思想，否则不光没有做实，反而容易“跑偏”。

课堂教学作为学校一日生活的主体，其重要程度怎么描述也不为过。别的不说，假如任凭“拖堂”、“恶补”等不良习惯“习惯”下去，谁能相信你搞的是素质教育。所以，在教学高手“同课异构”的热潮中，那些普普通通的学校不妨先推动一下“同课同构”，即拿出不同学段、不同学科、不同课型的有效方法，尤其是确定一套相对稳定的课堂教学结构，保证那些普普通通的教师将每个教学环节都能落到实处，大概对于做实素质教育更有益处。

三是精细内部管理。学校内部管理的问题，一直是上上下下共同关注的大事。之所以提出“精细”二字，是因为它会直接影响学校的工作成效乃至办学水平。

内部管理涉及方方面面，但最能给人直接感受的是制度。制度规定和执行的精细程度，基本能把学校看个“八九不离十”。要说这是内部管理的基础，也容易取得共识。你说哪个学校没有制度？但关键是规定是否健全，根本在执行是否落实。有人说，有制度不执行比没制度更可怕。这话的确“经典”。但是，如果执行不能落到实处，和有制度不执行也没有太大区别。

谁都知道，以人为本，生命最大。这两三年，“安全”已经成为学校管理的大事。制度的规定大概谁也不缺，制度的执行就不敢打包票了。例如，安全通道可能“标”得很清，但学生是否知道通行规则，是否经过“仿真”演习，就不好说了。试想只有“逃生”制度，不懂“逃生”方法，怎么能成功“逃生”？再如，设备、设施的检修，大概哪个学校也都有章可循。但是，电线露在外面、风扇“晃”在头上、桌椅掉了螺钉、门上缺了把手等大大小小的问题，可能也并不鲜见。执行要是缩了“水”，早晚会惹出大事。更加可怕的是跟自己玩儿“虚”的。评估检查时就发现过，校长的听课笔记是“永久”牌儿的，上面没有日期。不管谁查，总是这个本子。尽管极其个别，但如变成“经验”扩大开来，推而广之，还真不得了。看来，“精细”还得从自己这里动真格的。

当然，其他方面也是如此。摒弃粗放，走向“精细”，已经成为学校内部管理的大趋势。这里的“精细”无论是当作形容词理解，还是“异化”作动词使用，都是很确切的。

四是放大文化建设。近年来，文化建设开始成为学校的普遍追求。大家正在走出“就课堂说课堂，就活动谈活动，就管理论管理”的局限，工作视野更开阔了，教育思考更理性了，这无疑很令人振奋。然而，许多学校对文化建设的认识，还热衷于在“绿化”的基础上搞点儿“美化”，满足于在“美化”的基础上加点儿“教育化”。于是，又陷入新的“局限”之中。做好绿化、美化、教育化无可厚非，但时时处处“润物无声”的教育，才是学校文化建设之“根”。所以，学校应该建设既有物质体现，也有精神表达；既要局部“强化”，还要整体运筹；既需空间展示，又需时间积淀的“大文化”。也只有这样，才能使它充分发挥不可替代的“文化”作用。

其实，前面提到的制度建设，就属于制度文化，它可以使全校师生在一个共同认可的“游戏规则”之下，充分享受民主和自由、平等和公平。例如，营造课程文化，就可以真正使学科教学、课外活动、社会实践全部纳入课程，真正使国家课程、地方课程、校本课程形成教育整体，根据不同的教育主题进行整合和开发，让教学在更加综合的文化氛围中实现育人为本、德育为先、能力为重、全面发展的目标。再如，营造员工文化，就是力求在学校工作人员群体中形成竞争意识与团队意识、服务意识与责任意识、学习意识与发展意识相互融合、相互促进的文化背景。如果视野再放大开来，学校还可以开发“家长文化”，融入“社区文化”。不少发达国家的学校里，很多岗位上都活跃着来自家长、社区的“义工”，他们为学生的学习、活动、安全，发挥了不可估量的作用。这样一种文化，来个“拿来主义”岂不很好？有人说，文化建设是创意产业，学校的文化建设当然不是产业，但是同样需要创意。只有建设过程中充盈着创意，学校文化的广阔天地才会异彩纷呈。

上面的讨论，绝不意味着“内涵”发展仅仅“圈定”这四个方面，可能还会有若干问题需要研究和探索。但是不管怎样，强调“内涵”发展是教育发展方式的一次重大转变，它正在和经济发展方式的转变相互呼应，成为新时期中国教育的又一次重大战略抉择。