高原医学专业本科学员军事体能强化训练应对方式研究

陈增辉 舒 勤

（第三军医大学a.军事共同科目教研室;b.护理学院野战护理学教研室，重庆400038）

对军医院校本科学员来说，军事体能强化训练是一种应激性的生活事件，不良的应对方式将导致个体受到更多的不必要的挫折，会耗费学员的情绪和生理资源[1]，从而对体能训练成绩产生较大的负面影响。作为高原部队医学服务的后备力量，军医院校对高原医学专业本科学员的身体素质要求更高，军事体能训练强度更大，出现的应对障碍问题也比较多。为了解高原医学专业学员军事体能强化训练的应对模式和规律，不断提高体能强化训练的效果和训练成绩，进行了本研究。

1 对象与方法

采取整群抽样的方法，在某军医院校中抽取高原医学专业本科学员60名，全部为大学4年级男性学员。以 Charles等 （1989）编制、谭先明（2001）修订[2]的运动员应对量表为参考，根据军校学员军事体能训练特点，删除原量表中涉及宗教的因子和相应的题项，修正部分题项的描述方式，编制形成军校学员 《军事体能训练应对量表》，为李克特五点量表，包含41个条目，分为8个因子，即 “寻求支持”、“主动应对”、“情绪管理”、“正面认识”、“抑制干扰性活动”、“忍受”、“逃避”、“克制性应对”，各因子说明如 （表1）所示。

在受试者体能训练结束后2 h内发放 《军事体能训练应对量表》，进行现场量表填答，打分从低到高分别记1～5分，填答完毕后统一收回量表。数据录入采用excel软件，分别计算各因子的总分及平均分，0～3分为低分，3～4分之间为中等，大于等于4分为高分。其他数据分析采用spss 13.0软件。

2 结果

2.1 各因子平均得分

测量中各因子的题项数量在3～7项之间。为了便于比较，将各题项得分总分除以受试人数，得到各题项得分的平均分;各题项平均分之和除以题数，得到最终的因子均分 （表2）。分析结果显示，各因子得分中打分最高的是 “正面认识”，与“忍受”、“抑制干扰性活动”一起被划入高分段;而对 “逃避”因子的打分最低。

表2 各因子得分均分表

表3 各因子间的相关系数表

2.2 因子得分间的相关性分析

计算各因子得分间的Pearson相关结果显示，只有 “抑制干扰性活动”与 “克制性应对”间呈显著负相关外，其余各因子间相关系数的P＞0.05，相关不显著 （表3）。

3 讨论

高原医学专业本科学员的体能强化训练安排在3～4年级下临床实习前执行，以5 000 m、400 m渡海登岛障碍训练、俯卧撑、往返跑、仰卧起坐等训练为主，在1年的强化训练中，每周集中训练3次，自行组织训练2次，每次训练时间都在2 h以上。这改变了学员原本的学习生活习惯，身体上和意志上的考验比较大，构成了学员的应激性生活事件，部分学员出现了不良的心理应激反应。

以往研究显示，军医院校学员是一个特殊的群体，影响学员心理健康的生活事件有别于其他人群[3];军校医学生的日常应激源主要来自学习压力、环境适应及人际关系[4];在应对方式选择方面，军校学员更倾向于独立解决问题[5]。本研究结果显示，高原医学专业本科学员主要采用的应对方式为 “正面认识”、“忍受”和 “抑制干扰性活动”，说明无论是温和的 “忍受”性格还是干练的“抑制干扰性活动”性格，都能正面认识体能强化训练;学员对 “逃避”因子的得分最低，在一定程度上映证了李茹等[6]的研究结果。

但是，由于高原医学专业本科学员对 “忍受”因子的得分较高，说明学员采取被动接受、听之任之的态度较多;对 “逃避”因子的得分大于3，说明学员存在一定程度的逃避现实的态度和行为。有研究显示，在应对不同类型压力的过程中，积极解决问题和消极解决问题策略与压力之间均具有显著的联系;尤其是消极解决问题的应对策略，在压力情境下表现出一定的跨情境稳定性[6]。为此，应加强积极解决问题应对策略的指导，对 “忍受”、“逃避”等消极应对者实施针对性的心理辅导和应对方式指导，优化学员体能强化训练中的应对策略。

另外，高原医学专业本科学员普遍不能根据实际情境合理地采取这些应对方式来管理自身情绪、获得他人支持、积极策划并采取有效行动来处理问题。为此，应针对这些弱项针对性地开展学员心理卫生教育，丰富应对方式，优化应对模式和应对策略;因为，应对策略可在压力与负性情绪之间发挥重要的中介作用，即压力除了直接作用于负性情绪外，还可能通过应对策略等因素的中介间接地作用于负性情绪[7]。当个体面临压力时，积极有效、接近问题的应对策略有助于良好的适应，并减少抑郁、焦虑等负性情绪体验;消极无效、逃避问题的应对策略则可能导致不良的适应，并增加负性情绪体验[8，9]。对应对策略的指导和调整，有利于从根本上提升体能强化训练阶段的心理健康水平，促进体能训练效果的改善。

对8种应对方式内部相关分析显示，“抑制干扰性活动”与 “克制性应对”间呈显著负相关，其余各因子相关不显著，说明两者互相呈负性影响，前者立足于 “排除其它干扰活动，集中精力对付面临的问题”，是一种积极主动的应对方式;后者立足于 “等待时机在条件成熟时采取适当的方式解决问题”，相对来说比较消极。但两者无所谓优劣之分，重在针对不同的情境进行恰当的选择。在学员面对体能训练技术性难题时，可给予 “抑制干扰性活动”的应对指导，而面对其他强制性训练相关事件时，基于部队院校的特殊环境，则应引导学员采取 “克制性应对”的方式。

[1]魏萍，等.大学生应对方式、情感体验与学业倦怠的关系[J].中国临床心理学杂志，2008，16（5）:549～551

[2]谭先明.COPE量表对运动员的测试与评价[J].广州体育学院学报，2001，21（2）:52～56

[3]甘景梨，等.军校大学生精神卫生状况及其相关因素的定群研究 [J].中国临床心理学杂志，1999，7（1）:49～52

[4]李强，等.军校心理咨询来访者所在群体心理健康状况 [J].中国心理卫生杂志，2002，16（6）:426～428

[5]李茹，张志群.军校医学生应激性生活事件与应对方式的相关研究 [J].中国学校卫生，2005，26（2）:98～100

[6]刘霞，陶沙.压力和应对策略在女性大学生负性情绪产生中的作用 [J].心理学报，2005，37（5）:637～649

[7]Galaif E R，Sussman S，Chou C P，et al.Longitudinal relations among depression，stress，and coping in high risk youth[J].Journal of Youth and Adolescence，2003，32 （4）:243～ 285

[8]Arthur N.The effects of stress，depression，and anxiety on postsecondary students'coping strategies[J].Journal of College Student Development，1998，39 （1）:11～ 22

[9]Folkman S，LazarusR S.Coping as amediatorof emotion[J].Journal of Personality and Social Psychology，1988，54 （3）:466～475