２０１１年写作评定框架

赵　阳　蔡　敏

[摘 要] 本章文介绍了2011年美国国家教育进展评估(NAEP)中的写作评定框架，并详细描述和分析了其中有关评定目标、设计、标准、实施策略及评定结果的报告。

[关键词] 美国 国家教育进展评估 写作评定 改革动向

美国国家教育进展评估（National Assessment of Educational Progress，以下简称NAEP），是目前美国唯一一个从全国收集典型学生样本而开展的教育进展评估，持续时间长达40年，在美国具有重要地位。在这期间，NAEP对数学、阅读、科学、写作、公民、地理等科目进行定期评估，并通过搜集和报告学生在国家、州和地方的学业信息，来反映美国的教育现状，揭示美国各州、地区在学校教育工作上的不足，被誉为“美国国家教育的晴雨表”。写作评定框架则是NAEP体系中一个重要的组成部分。

一、2011年NAEP写作评定框架概述

具备良好的写作能力，不仅对于国家的经济成功至关重要，而且对个人发展和社会进步具有深刻影响。根据美国NAEP写作评定框架内容要求，21世纪美国人应该能用写作进行交流，即以各种写作体裁，运用各种媒介在规定时间内进行创作，并在日益重视知识与信息的经济化社会中发挥重要作用。为了使中小学生迅速提高写作能力，NAEP确定了2011年写作评定框架具体目标。

1. 写作能力目标

（1）发挥想象进行创作的能力

2011年NAEP写作评定框架主要考查学生发展组织思维和运用语言的认知策略能力。最成功的学生作者，应能运用有效的写作方法与目标读者进行有效交流。在这项能力评定中，写作任务的设计就是针对这个目标而开展的。

（2）使用电脑软件进行创作的能力

2011年，美国8年级和12年级学生将用WORD软件进行测试，4年级学生由于暂时缺少打字技能和电脑使用经验，所以测试方式为笔试。

（3）按具体要求完成写作任务的能力

某些工作环境经常要求人们按任务需要快速完成写作，所以2011年NAEP写作评定框架规定，应该评定学生按具体要求完成写作的能力。

2. 具体能力要素

2011年美国国家教育进展评估委员会写作评定框架强调“写作即交流”，即作者与目标读者之间的交流。2011年NAEP写作评定框架主要针对三种写作能力进行评定，即说服能力、解释能力和传达能力。

第一，在一个观念、视角多元化的复杂社会里，学生需要清晰地、富有逻辑地表达自己的观点，以说服他人。因此到2011年，美国国家教育进展评估委员会将测试学生用写作进行说服的能力，目的是要改变读者观点，影响读者行为。

第二，传递信息和概念的能力在信息时代至关重要，因此，2011年NAEP写作评定框架还需要评估学生的解释能力，目的是拓展读者的理解力。

第三，世界各国之间联系日益密切，通过写作不仅可以探索和分享个人经历，而且可以实现全球共享。因此，2011年NAEP写作评定框架也会评估学生的表达能力，即叙述或撰写故事的能力，目的是与读者进行交流。

二、2011年NAEP写作评定框架设计

根据2011年NAEP写作评定框架，美国4、8、12年级的每名学生将完成两个写作任务，题目来自现实生活，与学生的年龄、年级相适应，内容要求熟悉、易懂。写作任务要求4、8、12年级的学生运用对于读者最有效的写作思路和逻辑，来组织和构建文字，具体设计见表1。

1. 体现不同交流目的的写作任务

（1）以劝说为目的的写作任务

完成劝说性写作任务，需要学生具有批判性思维、丰富的语言和换位思考能力。劝说性写作任务用处非常广泛，如写商务信函、推荐信或申请书等。劝说性写作任务的比例，也随学生的年级增长而增加。在该类写作任务中，作者在构思、组织材料、语言等方面都是服务于完成劝说目的的。例如：4年级的写作任务可能是要求表达或支持某一观点；8年级可能是运用推理和细节证据来评论、建议或说服他人；12年级则可能要求运用逻辑推理来支持论点，或通过组织思路、发展思路，对他人进行劝说，改变读者观点，影响读者行为。

（2）以解释为目的的写作任务

为达到解释的目的，学生需要在信息和概念之间建立联系，来传递给读者，帮助读者理解主题。在美国，从幼儿园到12年级的课程中，解释是最为普遍的交流目的，比如学生写调查报告，写与所有科目相关的各种文章。解释性写作在工作中也很常见，如写电子邮件、申请表、说明书等。在此类写作任务中，作者可以采用多种写作思路。比如，4年级学生所完成的任务可能是对知识的基本解释，或解释一组图片的顺序；8年级学生可能被要求分析过程或对比事物和观念之间的异同；12年级学生可能是被要求找出问题原因并做出结论。

（3）以传达为目的的写作任务

通过记叙经历，作者试图将读者带到真实的生活情境之中。作者可以通过多种方式与读者沟通，如运用细节描述、反思等，以唤起情感。这类任务鼓励学生大胆地想像与构思，充分发展学生的智慧和个性心理品质。从幼儿园到12年级的课程中，记叙文可以有许多类型的文本，如故事、个人陈述、反思性随笔等，要求学生不仅具有独立思考能力和认识世界的能力，而且要视野宽阔、思路敏捷。4年级学生可能会被要求通过记叙事件或描述背景和人物来创作一个短故事；8年级学生可能会被要求书写最美好的回忆或经历，来感动读者和其他人；12年级学生则可能会被要求用写作来探索、反思、评价个人的个性和成长。

2. 读者的界定

代表群众意识被认为是最重要的写作要求之一，所以文章的目标读者会影响作者进行创作的所有维度，包括从思路形成到逻辑组织再到语言运用，都要达到有效的交流；同时，写作还要求学生了解读者的需要，了解读者对写作主题的认知程度。由于4、8、12年级学生的特点不同，加上他们对读者的熟悉程度不同，因此随着年级的升高，2011年写作评定框架所规定的读者类型会逐步提升。比如，4年级学生的读者可能被要求为同龄人、家人等；8年级学生的读者可能被要求为校长、编辑、公务人员等；12年级学生的读者可能被要求为政府官员、州长、社区领导等更高层面的读者。

3. 写作体裁的选择

根据2011年写作评定框架，8、12年级学生可以灵活选择他们认为最容易实现与读者交流目的的写作体裁。然而，评定框架的开发者认识到，有必要要求学生在规定时间内完成任务，并明确告知学生哪些体裁是可以使用的。2011年写作评定框架推荐了三种写作选择，即明确规定文本类型和写作体裁；不明确规定文本类型；推荐可能使用的文本类型。

三、2011年NAEP写作评定框架实施策略

2011年NAEP写作评定框架实施由四个部分组成，即学生用电脑参加写作测试；规定每项写作任务的时间；按年级分配交流目的的比例；参与评估学生范围。

1. 学生用电脑进行写作

据统计，在美国，经常使用电脑完成学校作业的12岁～17岁学生所占比例，由1995年的32%增长到2006年的87%～93%。2006年，美国有一半的州用电脑来评测学生。到2011年，美国大多数州将通过电脑进行多种形式的测试。而在2011年以后，在NAEP写作评定框架中，8、12年级的写作测试将使用电脑完成，即让学生使用WORD软件操作文档进行创作。

2. 规定写作任务的时间

根据2011年NAEP写作评定框架，学生将完成两个写作任务，其中4年级写作评定框架采用笔答，每个任务为25分钟；8、12年级写作评定框架采用电脑完成，每个任务为30分钟。这种设计可以用最公平、最有效的方式，大范围调查学生写作方面的学业成就。

3. 按年级分配不同的写作任务比例

如表2所示，在4、8、12年级，劝说性写作任务要求随年级增长而增长，而传达性写作任务要求随年级增长而下降。这种分配强调了解释能力和传达能力在小学和初中的重要性，以及劝说能力和解释能力在高中的重要性。

4. 参与评估学生范围

根据2011年NAEP写作评定框架规定，凡是在校参加英语语言学习的学生和残疾学生都可以适用写作评定框架。其中，英语语言学习学生是指无论何种国籍、社会背景、文化背景，只要具备一定英语语言基础的学生；而可以参加测试的残疾学生则指认知没有严重损伤、尚未制定个人教育规划的学生。

四、2011年NAEP写作评定标准

1. 写作评定框架的主要指标

根据2011年写作评定框架，三个主要的写作特点将成为4、8、12年级的评定指标，即写作思路的形成、写作逻辑的组织、语言能力与语言规范。（详见表3）

该标准与美国大部分州的写作标准一致。在2006年，超过90%的州的4、8、12年级的写作评定框架标准包括思路形成、逻辑组织、句子结构多样化、词汇丰富、措辞精炼、书写标准规范。另外，大约60%的州还引用了另外两条标准，即思路灵活性和逻辑思维发展，并主要用于8、12年级的写作评定框架。

2. 评分细则

“整体性评分”被认为是2011年NAEP写作评定框架的一种基本评价手段。该方法强调对文章整体进行评分，而不就其个别部分进行评分。换言之，文章不会因为某个写作特点而被独立评分，总分也不是每个写作特点的分数之和。相反，文章将会就其整体表现被评分，即通过多重标准，即写作思路形成，写作逻辑组织，语言能力与语言规范来进行评定。据此，2011年NAEP写作评定框架对学生作品按照由低到高6个评分点进行评分，它们规定了各成就水平之间最清楚的差距。

根据2011年写作评定框架的评分标准，每种类型写作任务的评定都将运用独一无二的整体评分细则，这将导致三种评分标准的运用：第一种评分细则专用于劝说性写作任务；第二种评分细则专用于解释性写作任务；第三种评分细则专用于传达性写作任务。每一种评分细则都包括6个评分等级。

五、2011年NAEP写作评定结果的报告

2011年NAEP写作评定框架结果的报告包括三个方面，即写作评定框架报告的传递方式，学生学业成绩的评定结果，写作评定框架报告的用途。

1. 写作评定框架报告的传递方式

自1969年以来，NAEP已有计划地对全美4、8、12年级学生的公民、科学、写作、数学、艺术等学科进行了学业成绩评估，并正式发表评估报告数百份。NAEP从全国范围内取样，收集了来自公立学校和私立学校各年级有代表性的学生作品。2007年，NAEP写作评定框架共计在全国范围收集了2万份12年级学生样本，15.2万份8年级学生样本，其结果由著名的“国家报告卡”公布。“国家报告卡”包括有关国家水平、州水平和试验区城市不同群体学生学业水平的所有信息。NAEP规定，学生群体包括不同性别、不同种族的残疾学生，英语语言学习者以及有资格获得免费或廉价午餐的贫困群体。国家报告卡也报告州、公立学校及试点城市的成就。此外，NAEP网站上还会提供其他NAEP报告，如写作任务样本、评分细则等，为对学生学业成就的进一步研究提供资料来源。

2. 学生学业成绩的评定结果

对学生各科目学业成绩的报告以三种方式进行，第一种是等级分数，第二种是成绩水平，分基本、熟练和高级三类。在1998年、2002年和2007年，NAEP 写作等级分数为0分～300分。第三种方式是报告学生写作概况，这是指在全国内搜集典型的学生写作样本，使用定量和定性分析法。学生写作评定框架分析包括四个方面，即对学生写作思路的分析，对学生思维构成的分析，对学生语言能力和语言规范的分析，及对学生作品的整体分析。

3. 写作评定框架报告的用途

首先，报告反映了不同种族、不同性别、不同社会经济地位，以及不同州、城市学生群体写作成绩发展趋势及差距发展趋势，为政策决策者、教育工作者确定未来全国写作评定框架和制定教育政策提供了重要依据，并为教育研究与教育统计资料处理提供了丰富资源。

其次，报告将对各州同年级学生的写作成绩进行比较，各州可以将评价结果与全国或其他州的学生平均水准相比较，也可以与本州的目标相比较，以明确学生学业所在的全国水准，发现本州在教育上的不足，从而为改进教育工作提供参考。

最后，报告将公布于众，使公众了解自己孩子所在州的学业情况。来自公众的意见和建议也将作为重要的信息，为完善NAEP和促进教育发展提供借鉴。

六、结 语

自1969年启动至今，美国NAEP写作评定框架已走过40年，历经多次改革，不仅对提高美国中小学生写作成就产生了广泛而深远的影响，而且对中国开展中小学生写作评定框架提供了一定参考。

第一，美国将写作评定框架目标界定为语言能力、思维能力、运用电脑进行创作的能力、按规定要求完成写作任务的能力，以及用写作进行交流的能力，这些能力无论对于学生的学业发展还是职业发展都至关重要。我国在确定学生写作能力评定目标时，也要充分考虑这些方面。

第二，在设计写作任务时，美国明确了交流目的和目标读者，并推荐了写作技巧及体裁。这种具有针对性的写作任务，能够促进学生的认知发展，同时赋予学生自由选择的空间，促进其独立思考并发展高级思维。而我国中小学生写作任务并没有对这些进行界定，因而学生在写作过程中往往会出现盲目性，对此应在设计写作任务时予以考虑。

第三，在写作评定框架标准中，美国将评定指标归纳为写作思路的形成、逻辑的组织、语言能力与语言规范，并将评分细则明确为“整体性评分”，其中，每种类型写作任务的评定都运用独一无二的整体评分细则。而我国尚未建立如此明确且具体的写作评定框架指标体系，并严重缺失相关的教学指导，普遍存在写作评定框架信度和效度不足的问题。NAEP写作评定框架标准则可以为我国确定写作评定框架标准提供参考和借鉴。

第四，美国写作评定框架的结果由“国家报告卡”在全国范围内进行报告，其中包含对学生学业成就的定性和定量描述以及相关分析。作为重要资源，这些信息可以继续为促进教育发展服务。而我国在写作评定框架结果报告方面，还存在着传递方式单一、评定结果用途局限等问题。NAEP写作评定框架框架则可以为完善我国写作评定框架的结果报告提供参考与借鉴。

参考文献：

[1] Writing Frameworks For 2011 National Assessment of Educational Progress[EB/OL].http：//www.nagb.org/frameworks/2011naep-writing-framework.doc，2008-10-10.

[2] Carol Jago. A History of NAEP Assessment Frameworks[EB/OL].http://www.nagb.org/who-we-are/20-anniversary/jago-frameworks-formatted.pdf，2008-09-08.

[3] National Center for Education Statistics，NCES.The National Report Card Writing 2008[EB/OL].http：//www.nces.ed.gov/nationsreportcard/frameworks，2008-09-09.

[4] Deborah Salahu-Din，Hillary Persky， Jessica Miller. The Nations Report Card：Writing 2007[EB/OL].http：//nces.ed.gov/nationsreportcard/pubs/main2007/2008468.asp，2008-09-01.

（作者单位：辽宁师范大学）

责任编辑 陈 敏