《辞源》“听（聽）言”释义辩正

李　永

《辞源》“听(聽)言”(以下径作“听言”)条，释义为“道听途说”，引例为《诗经·大雅·桑柔》：“听言则对，诵言如醉。”并引郑笺：“对，答也。贪恶之人见道听之言则应答之。”

词典释义及郑笺并误。《桑柔》：“大风有隧，贪人败类。听言则对，诵言如醉。”郑笺：“贪恶之人见道听之言则应答之，诵诗书之言则冥卧如醉。”又《诗经·小雅·雨无正》：“凡百君子，奠肯用讯。昕言则答，谮言则退。”郑笺：“答犹距也。有可听用之言，则共以辞距而违之。有谮毁之言，则为共排退之。”词典因循笺义，未加辨正，古注旧训多为是说。如孔颖达《毛诗正义》：“若有道听非法之言，闻则答而受之；若有谮毁之言，云此人不可任则用其言而罪退之。言以谗言进退人也。”释义同郑笺，以“道听非法之言”释“听言”，以“谮毁之言”释“谮言”。朱熹《诗集传》卷七：“王使贪人为政，我以其或能听我之言而对之，然亦知其不能听也，故诵言而中心如醉。”其以“听我之言”释“听言”，与郑笺、孔疏皆训“听言”之“听”为听觉动词。于省吾先生别为新说，认为“听”、“圣”古通用，“诵”、“颂”古通用，“听言”即圣言，圣善之言；“诵言”即颂言，颂谀之言。依此解，王“闻圣善之言则对答之”，可谓是从善如流的贤王，此不合诗序“刺幽厉”意旨。

马瑞辰《毛诗传笺通释》(以下简称《通释》)：“听言，谓顺从之言，即誉言也。”“诵言，即讽谏之言也。诗言贪人好誉而恶谏，闻誉言则答，闻谏言则如醉。”“谮言，即谏言也。……王好顺从而恶谮谏，闻顺从之言则答而进之，闻谮毁之言则退而不答。”马氏的解释是正确的。由《诗》意来看，“听言则对，诵言如醉”、“听言则答，谮言则退”分别指两种相互对立的情况，毛传：“以言进退人也。”是说以言进人，以言退人，“言”当指“听言”、“谮言”、“诵言”，孔疏以“言”专指“谗言”，释义偏颇。《雨无正》“听言”与“谮言”对文，《桑柔》“听言”与“诵言”对文，就是指两种情况的对立。唐僧人神清《北山录》卷九慧宝注：“听言，尘俗之言也，徒为喧噪；诵言，典雅之言，闻之经济。”也是指两种情况相对。考察古文旧注，谮言、诵言，当解为讽谏之言为是。《通释》：“《广韵》：‘谮，毁也。“毁，犹谤也。古以谏言为诽谤，故尧有毁谤之木。谮言即谏言也。”《淮南子·主术》：“故尧有敢谏之鼓，舜立诽谤之木。”《汉书·贾邹枚路传》：“退诽谤之人，杀直谏之士。”《韩诗外传》卷三：“无使百姓歌吟诽谤，则风不作。”诽谤即进谏，毁谤之木指供百姓书写政治缺失的木柱。“谤”指公开议论别人的得失，如《左传·昭公四年》：“郑子产作丘赋，国人谤之。”又《通释》：“《说文》：‘诵，讽也。《楚语》：‘倚几有诵训之谏。又曰：‘使工诵谏于朝。诵言即讽谏之言也。”韦昭注：“诵训，工师所诵之谏，书之于几也。”诵训指古代掌管百工的工师所讽诵的谏言。既“谮言”、“诵言”为讽谏之言，则处于对文位置的“听言”只有训作“顺言”，语义方恰切通畅。

“听”训作“顺”、“从”，古注用例甚多。《通释》引《广雅》：“听，从也。”《逸周书·周祝》：“被之以刑，民始听。”孔晁注：“听，顺。”《大戴礼记·小辨》：“庶人听长辨禁，农以力行。”王聘珍解诂：“听，从也。”《周礼·地官》：“凡岁时之戒令皆听之。”郑玄疏：“听之，受而行之也。”《尚书·盘庚》：“明听朕言，无荒失朕命。”王引之《经义述闻》卷三：“言当勉从朕言无荒失也。”以“从”对译“听”，“从”即顺从之“从”。“听”又作“圣”，二者古通用，如《齐侯晷》“宗伯听命于天子”，“听”字原作“圣”。战国郭店竹简《语丛四》：“圣君而会。”林素清认为“君”是“言”的误抄，“君”当作“言”；裘锡圭先生按云“圣”疑读为“听”。“圣君而会”即“听言而会”。旧文中“听言”可作“圣言”，即“通言”。《尚书·同命》：“聪明齐圣。”孔颖达疏：“圣，通也。”《礼记·乡饮酒义》：“仁义接，宾主有事，俎豆有数，日圣。”郑玄注：“圣，通也，所以通宾主之义也。”“通言”即“顺言”，《淮南子·主术》：“若重为暴，则治道通矣。”高诱注：“通，犹顺也。”

要之，“听言”即“顺言”，柔顺谗谀之言，与谏言义的“谮言”、“诵言”相对。《桑柔》“听言则对，诵言如醉”、《雨无正》“听言则答，谮言则退”，是说王恶闻谏诤讽诵之语，而喜听狎顺柔媚之言。其实，《说文解字》释义语言就有“听言”一词，如《说文·言部》：“许，听言也。”段注：“听从之言也。耳与声相人日听。引伸之，凡顺从日听。”段注训义甚明，《辞源》因循笺义，未事细勘，故未达其真诂。