职业教育课程标准的开发研究

王妮妮

摘 要： 在课程开发的过程中，课程标准的制定无疑起着不可忽视的重要作用。但是课程标准包括哪些内容，它与教学大纲、教学计划有什么区别与联系，课程目标和课程标准的区别又是什么，教师在课程标准的制定过程中应扮演什么角色，课程标准到底包含哪些内容，对于这些这些概念与问题的探讨并没有比较一致的说法，本文试图将这些混淆点清晰化，并通过对国内外课程标准建设的发展现状进行比较，以更好地进行关于课程标准的开发研究。

关键词： 职业教育 课程标准 涵义 现状 内容与开发

在职业教育的课程开发中，课程标准的开发与制定起着关键作用，可以说一所学校课程的标准与质量可以影响学校培养的人才的水平。我国职业教育的课程标准并没有统一的标准，这与职业教育是一种特色教育有关，其特色性使得其不能像普通教育那样，开发出一系列统一的课程标准就足够，这种特色性导致了我国职业教育的课程标准存在一定的混乱性。无论是具体概念还是课程标准的层次问题，以及课程开发中哪些步骤与课程标准具有相关性这些要点都还存在一定的模糊性，而要开发出适合职业教育人才培养模式的课程标准，首先必须厘清这些模糊点，通过梳理这些模糊点，对课程标准的内容和功能进行探讨，以便更好地进行课程标准的开发。

一、课程标准的涵义

（一）课程标准

标准是为了在一定范围内获得最佳秩序，建立在科学技术和实践经验的综合成果基础上，并以促进最佳社会效益为目的。《教育大辞典》中对课程标准作了如下解释：确定一定学段的课程水平及课程结构的纲领性文件。课程标准的结构一般包括课程标准总纲和各科课程标准两部分。前者是对一定学段的课程进行总体设计的纲领性文件，规定各级学校的课程目标、学科设置、各年级各学科每周的教学时数、课外活动的要求和时数以及团体活动的时数等；后者根据前者具体规定各科教学目标、教材纲要、教学要点、教学时数和编订教材的基本要求等。1952年后，我们称前者为“教学计划”，后者为“教学大纲”。

（二）课程标准的层次

对于课程标准的层次性模糊也确实存在，有人认为课程标准就是国家规定的课程标准，也有人认为各大类专业的课程标准更加具体化和清晰化，而在职业教育课程改革中，开发的课程标准则是针对学校层面具体专业的某门课程的详细标准。因此，课程标准实际上包含三个层次，即国家层面课程标准、专业大类课程标准和学校层面课程标准。每个层次的课程标准所起的作用不同，而在职业教育课程改革的今天，大部分是对学校层面的课程标准进行研究与开发。

（三）课程目标与课程标准

课程目标是预期的课程结果，即期望学生学习某门课程后，在知识、技能、态度方面达到什么状态。需要指出的是课程目标是指教师希望学生在学习了某门课程后产生某种变化，而不是学生通过学习与其原有的职业能力结构与课程相互作用后所产生的真正的变化。课程目标包含三部分内容，即课程计划目标、每门课程的目标及教学目标。课程计划目标是指整个专业课程计划的目标，是课程目标的重要组成部分；另外还包括每门课程的目标，这是对课程计划目标的具体化；教学目标则是教师为每堂课的教学设定的目标，是对教师具体课堂教学行为的规定，也是教师选择教学材料的基本依据。由此可以看出，课程目标中对于学生在学习结束后需要达到的知识技能态度的水平属于课程标准的一部分，并且是极为重要的一部分，但并不能代替课程标准，因为课程标准还包括课程性质、设计思路、课程内容和要求以及课程实施与评价等。

二、国内外职业教育课程标准建设的现状

课程标准是学校教育教学的指导性文件，是课程建设和管理的依据，是取得良好教学效果、提高教学质量的必要条件。一所学校课程标准的有无与质量的高低直接影响其毕业生质量的优劣。与国外相比，我国的职业教育课程标准建设还处于起步阶段。

（一）我国职业教育课程标准建设的现状

目前，我国职业教育课程存在着一些问题，例如课程设置盲目混乱，课程内容不甚合理等，这些问题要求职业教育必须以建立一系列行之有效的课程标准来保证职业教育的教学质量。而我国目前并没有一个统一的课程标准，许多课程虽然名称不同，但内容却一致，一些课程名称相同，内容却相差甚远，这对于人才培养无疑是不利的，因此我国课程标准的建设还需要进一步加强。我国教育部颁发的高等职业教育专业目录，高职指导性专业目录可以说是国家层次的课程标准，但其中的核心课程既不是按学历教育的要求设置，也不是按职业资格证书培训要求设置，没有令人信服的依据。而各大类专业课程标准则处于比较空白的状态，目前也只有信息类和化工类等少数专业制定了专业课程标准。不过在我国较为发达的城市，如上海，已经逐步建立了一套专业课程标准。相比较前两种课程标准，学校层面的课程标准由于较好操作，并且可以体现职业教育的特色性，许多职业院校已经开始对学校层面的课程标准进行开发，不过在开发的过程中，也存在着流于形式，没有深入开发等现象。

（二）国外职业教育课程标准建设的现状

相比较我国而言，国外的职业教育课程标准已经步入正轨，对其进行分析，有助于推动我国课程标准的建设。课程标准建设得比较成熟的国家包括美国、英国、加拿大、澳大利亚等。美国的课程标准建设可以追溯到上世纪90年代的美国轰轰烈烈的教育改革，1994年由克林顿政府颁布的《目标2000——美国教育法案》要求建立“国家职业技能标准局”，负责全面统筹开发国家职业技能标准工作。试图通过5到10年的努力，在美国主要领域完成“国标”的开发及其配套工作，技能标准一旦确定，各州便要编制与其相适应的教学目标、计划大纲、教材，重新确认教学模式、培训教师等。20世纪80年代，英国企业界呼吁现行的职业教育与就业需求不直接相关，要求学校要重视学生操作能力的培养，因此英国政府开始重视能力本位教育的发展，就业部1981年的《一种新的培训革新：行动方案》的白皮书中首次采用了“标准”这一新概念。随后教科部与就业部一齐发布了《共同努力：教育和培训》的白皮书，不久就成立了“国家职业资格委员会”，该组织的重要使命之一就包括为职业资格建立一种国家数据库。随后指定的一系列文件逐步建立了英国能力本位的职业教育模式，此模式以国家职业资格“NVQ”的引进为标志，并且建立了相应的NVQ数据库。加拿大的职业教育课程标准则以“DACUM”为制定方法，由学校聘请行业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位群的需要，层层分解，确定从事这一职业所应具备的能力，明确培养目标，再由学校组织相关教学人员，按照教学规律，将相同、相近的各项能力进行总结、归纳，构成教学模块，制定教学大纲，依此施教。而以“TAFE”为特征的澳大利亚职教模式则由国家培训部根据产业界的需求制定能力等级标准，进而开发培训课程。

三、课程标准的内容与开发

前文已界定了课程标准的概念和几个容易混淆的相关涵义，介绍了国内外课程标准建设的现状，而课程标准到底包含什么，其开发过程又是一个怎样的程序与步骤，有没有较为科学与成熟的方法来进行课程标准的开发，下面我们就这些方面进行一定的探讨。

（一）课程标准的内容

在这部分内容中，我们主要对学校层次的课程标准进行探讨。一个专业中某门课程的课程标准应该包含五个部分的内容，即前言、课程目标、课程内容和要求、实施建议，以及其他说明等。前言部分包括课程的性质和设计思路，课程性质就是指该课程的地位和主要功能以及与其他课程的关系，设计思路则要阐明该课程的设置依据、课程目标的定位、课程内容的选择用语、项目设计思路、学习程度用语和课程学时学分，在这里需要注意的是，在学习程度用语时要避免出现“掌握，具备”这些词语，对于知识要采用“了解，熟悉，理解”，对于技能要采用“能做，会做”这些程度描述词语；课程目标则对知识技能要求进行整体描述，并对职业能力培养目标进行阐述；课程内容和要求中则是根据专业课程目标和涵盖的工作任务要求，确定课程内容和要求，说明学生应获得的知识技能与态度，这部分内容中最重要的就是由行业专家和课程专家通过工作任务分析法得出的一个工作任务分析表，工作任务分析表的撰写也需要特别注意，在工作任务这一栏中，采取名词加动词的形式。实施建议则对教材编写、教学建议、教学条件、课程资源和教学评价进行探讨和制定。

（二）课程标准的开发

课程标准中最重要的部分就是课程内容的开发。开发职业教育专业课程内容有很多方法，例如工作任务分析法、哲学依据法、内省法、敏感事件法和特尔斐法，每种方法都各有所长，但目前我国职业院校在开发课程标准时，大部分采取的是工作任务分析法中的DACUM法。这种方法是一种职业教育课程开发的系统方法，其要点是从工作任务实际需求出发，与用人单位紧密合作，以职业能力培养为基础，依靠某一职业领域的专家来确定职业教育课程内容，其核心就是编制一张DACUM表，其具体步骤就是学校联系行业专家与课程专家进行一场“头脑风暴式”的工作任务分析会，由课程专家充当会议主持人的角色，在整个会议过程中，使专家发挥自己专长，快速列出在工作过程中需要完成的任务以及对应所需的知识技能和态度要求。在这里，学校教师则充当旁听者的角色，其目的是为了更好地理解新课程的理念，从而在接下来的课程实施中贯彻新课程。

通过对课程标准内涵的界定、国内外课程标准建设的现状进行比较，以及探讨如何开发课程标准的内容，我们对课程标准有了一定的认识。课程标准的开发可以说是职业教育课程开发的关键步骤，一所职业院校课程标准的有无与质量的高低直接决定着这所院校的职业教育是否有特色，学校培养的学生的质量是否合格，进而直接关系到学生的就业水平的高低。因此，我们要重视课程标准开发的重要性，在职业教育课程开发过程中，吸取国外发展成熟的经验与开发技术，结合我国的实际情况，开发出适合我国职业技术教育课程需要的课程标准，为职业教育人才的培养提供可供参考的依据。

参考文献：

［1］石伟平，徐国庆.职业教育课程开发技术［M］.上海教育出版社，2006.

［2］田凤权.高等职业教育课程标准建设研究［J］.辽宁教育研究，2008，（4）.

［3］张麦秋.课程标准引入《国家职业标准》分析［J］.2008，（1）.