南宋名臣崔与之的军事思想

汤勤福

摘要：南宋名臣崔与之军事思想相当丰富，其战略思想大致是主张固守伺机；安边实边；军民联防与广积军备四个方面。其战术思想是侦察敌情，知己知彼；连环筑垒，统一指挥；训练士卒，增强实力；分化敌方，瓦解攻势。崔与之的军事思想具有可行性与实践性两大特点，他是一位具有文韬武略的名臣。

关键词：南宋；崔与之；军事思想

中图分类号：K245文献标识码：A文章编号：0559-8095(2009)03-0041-06

崔与之(1158～1239)字正子，号菊坡，广东增城(今增城市)人。南宋光宗绍熙四年进士，历仕光宗、宁宗、理宗三朝47年，为官清正廉洁，淡泊名利，体谅民间疾苦，除弊兴利，为朝廷所奖谕、为时人所称颂。崔与之博学多才，其诗词风格多变，颇有特色。本文拟以崔与之军事思想为专题作一探讨，以求教于专家学者。

一、崔与之的战略思想

崔与之生于高宗绍兴二十八年，于光宗绍熙元年(1190年，时年33岁)入太学，绍熙四年举进士乙科，从此踏上仕途。当时北方两个敌对政权金与夏，已是强弩之末，北方草原上游牧民族日益强大。在这特定的历史时期，崔与之十分关注各方军事力量的对比起伏，并形成了自己的军事战略思想。大致说来，崔与之的军事战略思想有以下几个方面：

其一，固守伺机。嘉定六年八月，金国内部发生变乱，卫绍王为其下所杀，次月，完颜殉即位，是为宣宗。是年秋冬，蒙古铁骑大败金军，占领金河东、河北、山东九十余州。而嘉定七年正月，由于两淮前线压力甚大，崔与之临危受命，出任扬州知府、兼淮南东路制置使，承担巩固前线、伺机收复北方失地的重任。崔与之深知南宋还不具备击垮金军、收复北方失地的军事力量，因此，他离京赴任前曾多次上疏，指出：“金虏垂亡，惟定规模，以俟可乘之机”。崔与之清楚地认识到：只有固守边境，积聚力量，才能伺机进击金军。由此，他在扬州任上训练士兵、加固城池、修筑寨砦、积聚粮帛，积极备战以寻求战机。

嘉定十一年，金军大举进犯川陕、荆湖及两淮。宋军泗上一战失利，宋廷追究江淮制置使李珏的责任，罢免李珏之职，要求崔与之与金议和。崔与之坚持：“虏垂亡，不可和，李公不可去。”他上疏指出：“中国所恃以待夷狄者，不过战、守、和三事而已。唯能固守，而后可以战，可以和，权在我也；守且不固，遂易战而为和，权在彼也。”崔与之在列举两淮粉碎金兵进犯之各种有利条件及议和之害以后，表示：“乞别差通敏者，以任和议之责”，断然拒绝议和。实际上，金军虽骚扰南宋边境，但亦无实力完全击溃宋军，最终仍是“金人深入无功”而作罢，和议之事亦寝。平心而论，虽然崔与之的议论中仍具有较为浓厚的夷夏之辨的落后思想观念，但他分析双方实力，指出在战、守、和三者之间权衡，强调“唯能固守，而后可以战，可以和，权在我也；守且不固，遂易战而为和，权在彼也”。这一积极的固守伺机的战略设想是完全可行的。时人已有“清献(崔与之谥)料边事如烛，照数计壑”的赞誉。

嘉定十三年，崔与之知成都府，后又兼四川安抚制置使，也基本采取这一战略思想。

其二，实边安边。嘉定十二年正月，崔与之除秘书少监，兼国史院编修官，兼实录院检讨官。抵临安后，崔与之奏称：“实边而后可以安边，富国而后可以强国。窃闻军兴以来，帑庾告竭，设若有警，束手无策，而后有请于朝，恐无及矣。臣区区此行，职所当为，义有可为，誓当糜捐以图报称，不敢为身计。至于广科拨以宽民力，厚储积以壮边声，陛下当为蜀计。”显然，崔与之“实边而后可以安边，富国而后可以强国”的战略思想是十分正确的。因为只有充实边境战备实力，才有可能长期与敌国抗衡。

崔与之的实边以安边的战略思想，大致包括以下两个方面：一是战略物资的充实从民间筹措。因为当时南宋政府“帑庾告竭”，一旦有警，政府财政拮据，窘态可叹，想依靠政府运输战备物资到边境，实是画饼充饥。因此，最实际的做法就是通过安定边境百姓，“俾民复业，为国强边”的途径来达到筹措必需的战略物资，达到“厚储积”的目的。在扬州，崔与之建造仓库十二座“积粟充裕”；在四川，“积极收市军马，……积米三十万石，以备不测。蓄府库钱至千余万，金帛称是。”显然，崔与之所为十分有效。二是“宽民力”来达到“强边”的目的。这与上一个问题密切相关。若想从民间筹措到必需的战略物资，就必须让百姓安居乐业，努力生产，百姓富则边备足，边备足则边境安。崔与之认为：“立国之道在谨边备，以为藩篱，安人心，以为根本。根本固，则藩篱壮。”由此，他建议朝廷对“曾经盗贼戎马侵扰去处，稍加宽恤。去年残欠，且与开豁，今年夏春，或免或减，等第施行，务要以系其心，宽其力”。在他看来，宽民力才能使百姓安，百姓安就能生产发展，生产发展则可以筹措到边境所需物资，物资充备则边境安。显然，这是一条“富民”、“强国”、“安边”之路。

南宋政府遇金军南下便手忙脚乱，金军暂退则“寝不经意”。崔与之洞悉双方情状，居安思危，指出：“残虏虽微，穷兽必搏”，如果“朝廷幸目前之暂安，寝不经意，边臣日上平安之报，而不言御备之方，正恐不待秋高，边尘已耸，必有溃裂四出之患。”他请求朝廷下令“江淮制置司、安抚司军帅边守”，“豫为之图，毋致临期误事。”显然，崔与之的主张是十分正确的。

其三，军民联防。嘉定七年，崔与之赴扬州任之前便提出“选守将、集民兵为边防第一事”，明确提出要依靠军队与民兵两个方面，实行整体联防。崔与之一到扬州，马上令人“浚濠广十有二丈，深二丈。西城濠势低，因疏塘水以限戎马。开月河，置钓桥。”又命“官军沿城外羊马墙内植柳树六万余株，以为禁限”，“州城与堡砦城不相属，旧筑夹土城往来，为易以甓。因滁有山林之阻，创五砦，结忠义民兵，金人犯淮西，沿边之民得附山自固，金人亦疑设伏，自是不敢深入”。在四川时，崔与之“乞移大帅于兴元，虽不果行，而凡关外林木厚加封殖，以防金人突至。隔第关、盘车岭皆极边，号天险”。凤翔之役，他“条画事宜，密授诸将，随宜酬答，誊榜谕陕西五路遗黎，俾筑坞自固，倚我军为声援。”显然，崔与之身为前线指挥官，清楚地了解南宋军队战斗力，深知仅凭军队不足自保，因此他提出军民联防的战略思想，采取一系列措施，使军队与民兵互为依托，共同抗御外敌。事实上，崔与之在扬州、四川所采取的军民联防策略是成功的，阻止了金军南下，保卫了国家。

自然，要使百姓能够与军队配合，共同保卫边境，首先仍是要让百姓安心生产，要“宽其力”，让他们积累一定的财富，如此，“不惟可以实边，缓急可以为官军声援。”崔与之无论在扬州任上还是四川任上，都十分注重兴利除弊，让百姓安居乐业，发展生产。

客观说来，崔与之所谓的“为官军声援”，实为军民联防之意，他的这种军民整体联防思想，要比单纯依靠官军高明很多。

崔与之积极备战的努力，遭到苟且偷安、掌握实权的宰执反对，昏庸的宁宗下诏“以张惶为戒”。对此，崔与之并未屈服，上疏予以驳斥，他首先肯定“守边以镇静为先，以张惶为戒，古今之通论也”，但强调“事势有萌，犹戒张惶，备御未周，徒为镇静，识者隐忧”，他指出“谍闻燕山已立新主，鞑靼又复交攻，

山东乘虚寇之，亦甚蹙迫。……彼境之人皆言其垂涎岁赉未得，欲以兵胁取，岂容无备?”由此，崔与之认为只有整合两淮关隘、多置山砦、控扼淮口、训练士卒，以守为战，“非惟缓急不致误事，亦可集事。”显然，崔与之反驳有因、有力、有据，显示出一位正直大臣的优良品质。

第四，广积军备。崔与之深知粮储、军马等是战争必需的物资，必须广为积累，一旦爆发战争，那么这些军备物资就可起到支撑战争的作用。

崔与之对积累军需物资予以极大热情。初授浔州司法参军时，他见“常平仓久弗葺，虑雨坏米，撤居廨瓦覆之”，郡守欲移常平仓储以供它用，崔与之坚持不可。崔与之知建昌新城县(今江西南城)，“始至，岁适大歉，民有强发廪者，公折其手足以徇，因请自劾”，保护了仓廪粮食，故能“供亿军需，无窘蹙峻迫状，邑境帖然。”

崔与之到扬州，由于“扬州仓廒少且圮坏，新籴无放处”，他于北门内修仓廒十二座，积粟充裕。到四川，他也指出：“实边斯可安边，益州为四路心腹，惟恃钱谷厚于他郡，军兵帑庾告匮，宜厚储积，以壮边陲。”据史书记载：“蜀盛时，四戎司马万五千有奇。开禧后，安丙裁去三之一，嘉定损耗过半。比与之至，马仅五千。与之移檄茶马司，许戎司自于关外收市如旧，严私商之禁，给细茶增马价，使无为金人所邀。总司之给料不足者，亦移檄增给之。……总计告匮，首拨成都府等钱百五十万缗助籴本。又虑关外岁籴不多，运米三十万石积沔州仓，以备不测。初至，府库钱仅万余，其后至千余万，金帛称是。”显然，崔与之无论在扬州还是在成都，都积累了大量军备物资，为抗击敌军起到了后勤保障作用。

综上所述，崔与之虽是一位文臣，然其在抗金卫国过程中，形成了上述可贵的战略思想，并赋予实践，取得了预期的成果，这是值得肯定的。

二、崔与之的战术与军功

崔与之在具体战术使用上有自己独特的一套做法。细绎崔与之在扬州、四川、广州数地的军事行动，大致可总结出以下数条。

第一，侦察敌情，知己知彼。崔与之对“使间”十分注意，因为通过这些“间谍”侦察，可以了解敌方虚实动态，以便采取正确的对策。上述所引“谍闻”一段已经十分清楚地表现出崔与之的做法。他通过“使间”了解到金军国内变乱、蒙古骑兵攻击金军、山东红袄军起义等北方动态，同时又深知金国由于未能获得岁币，“欲以兵胁取”，因此，崔与之以为应该对此早作准备，以防不测。

正由于他对敌方有比较深入的了解，因此常能提出一些独到的见解。如他在扬州任上，“宰相欲图边功，诸将皆怀侥幸，都统刘璋承密札取泗州，兵渡淮而后牒报。璋全军覆没”，战事不利，朝廷则马上转而企图求和，崔与之分析时势，认为：“彼方得势，而我与之和，必遭屈辱。今山砦相望，边民米麦已尽输藏，野无可掠，诸军与山砦并力剿逐，势必不能久驻。况东海、涟水已为我有，山东归顺之徒已为我用，一旦议和，则涟、海二邑若为区处?山东诸酋若为措置?”崔与之的分析是基于对金军透彻了解之上，他不以一战胜负为依据，而是从当时双方形势来判断，既批判宰执、边将企图侥幸获胜而导致大败、边境危急的错误的军事行动，又客观分析局势，指出南宋军队仍可固守，认为败后议和将会遭受屈辱。显然，崔与之的分析是有道理的。

他在四川任上，也“厚间探者赏，使觇之，动息悉知，边防益密”，如此就有效地了解金军的动态，以便采取对应措施。

第二，连环筑垒，统一指挥。崔与之懂得战场形势是瞬息万变，往往牵一发而动全身，只有把握全局，将战场看作一个整体，修筑城镇堡垒，互为犄角，协调联防，才能取得有利地位，保持良好的对抗形势。他曾分析两淮战场：“滁州合整辑关隘，以为障蔽。盱眙合措置山砦，以为声援。楚州合经理清河口，守把淮口，以为控扼。轮日教阅，激作士气，常时戒严，以守为战”，才能开创有利局面。他指出：

用兵如奕棋，置子虽疏，取势欲接，旁角失势，复心胜之。今局面似少差，使智者临枰，不过急于求活。万一敌以疑兵牵制盱眙，以劲兵由他道而来，则孤城隔绝于外，将有腹背之忧，岂能涉远相援?乞移大将近里以养威，却于统制官中选智勇可当一面者，总戍山城。盖滁与盱眙，距天长各百三十里。大将驻天长，虎视四郊，则临机随势策应，出入变化，不为敌所窥，而淮东备御之势全矣。

因此，他在“淮阴、宝应、滁州，筑城浚壕，措置守御”，“楚州青河口，寇所必趋，无险可恃。……公乃筑城置戍，可守可战。申请乞置副都统于楚州，以总内外之兵。于是，山阳、淮阴如常山蛇”，“公权宣抚兼制置，申明赏罚，措置有方，首击尾应，敌不敢犯。”如此互相支持，联为一体，有效地阻止了金军南下。

崔与之还强调要统一指挥，不能各自为战，头痛医头，脚痛治脚，认为这不利于整体战局。“时议将姑阙两淮制置，命两淮帅臣互相为援”，崔与之认为罢免两淮制置使是错误的举措：“两淮分任其责，而无制阃总其权，则东淮有警，西帅果能疾驰往救乎?东帅亦果能疾驰往救西淮乎?制阃俯瞰两淮，特一水之隔，文移往来，朝发夕至，无制阃则事事禀命朝廷，必稽缓误事矣”。南宋后期将领各自为政、互相提防之事屡见不鲜，若罢两淮制置使，则两淮战局危矣。史书明确记载，崔与之帅蜀时，便有刘昌祖、王大才互不支援之事。

崔与之的做法确实取得了成效，他在扬州任上，控制了两淮局面；在四川任上，则保持了巴蜀安全，金军不敢贸然南下，不敢深入南宋腹地，这对南宋来说赢得了宝贵的时机。遗憾的是，崔与之离任后，“史相(弥远)以其党郑损代，至，议弃四州地，于是剑门之险与虏共矣……郑(损)虽以此得罪，国家首蜀尾淮，上流失势，渐不可支。蜀士夫流离出峡，言之必流涕”，南宋陷入危局。

第三，训练士卒，增强实力。为了有效地防御金军进袭，崔与之平时注重训练士卒，提高战斗力。

崔与之认为：“备御之计，人患兵少，公独以兵不在多，在素练耳。”因此，他在扬州任上，把诸军分作三等教阅，以提高战斗力。《宋丞相崔清献公全录》卷一《言行录上》记载：

弩手，以年力高强而善射者为上，挽踏施放合格者为中，余为下。枪手，以身材及等仗而有膂力者为上，虽不及等仗，而少壮善击刺者为中，余为下。骑兵，则以人骑轻捷，武技精熟为高下。先布阵势，纵横来往，用草棒相击，以习刀法。或用包头毡枪，驰逐格刺，以习枪法。然后大走马圆射，用拒马围隔射，垛至四十步，施放三箭，来往四遭，精熟又加步数，五日一赴州治教场闳习，委幕僚督视籍中否，优劣月终比较，赏罚则亲按激犒。练习既久，上等出等，中等为上，下等为中，人皆可用。战则上等居前锋，中等佐之；守则上等当冲要，中等助之，下等供战守杂役。遇敌战胜，赏亦有差。仍下诸州县屯戍、一体行之。由是淮东军声大振。

同卷中还有筑五山寨，“料简丁壮，选材力服众者，假以官资统之”，招募万弩社、万马社人员，“仍选材智出众者统之”，官府略以经济资助，便能取得较好的效果。

第四，分化敌方，瓦解攻势。为更有效地瓦解金军攻势，崔与之采取分化敌军的措施，其重要措施便是重赏投奔南宋者。据《宋史·崔与之传》载：“初，金人既弊，率众南归者所在而有，或疑不敢纳。与之优加爵赏以来之。未几，金万户呼延械等扣洋州以归，与之察其诚，纳之，籍其兵千余人，皆精悍善战，金

人自是不敢窥兴元。既复镂榜边关，开谕招纳，金人谍得之，自是上下相疑，多所屠戮，人无固志，以至于亡。”自然，该传或有夸大之嫌疑，但至少体现了崔与之在具体对抗过程中，所采取的瓦解敌方的战术有一定的效果。

崔与之还采用这一措施对待广州摧锋叛军。当时叛军“纵火惠阳郡，长驱至广州城”时，崔与之“肩舆至，开谕祸福，又遣门人李昴英、杨汪中缒城亲谕之”，如此，大部分叛军投诚，只有少量首谋者逃亡端州，不久亦为崔与之平定。

三、崔与之军事思想评价

崔与之并非以军事家著称，然而在特定的历史时期，这位“文臣”则形成了上述军事思想。那么如何评价崔与之的军事思想呢?笔者以为至少以下几个方面值得注意。

一、其军事思想的可行性。南宋中期，宋军已没有像初期岳飞、韩世忠等能征惯战的名将；韩侂胄专权，轻开边衅，导致开禧失败，辱国殃民；宰执史弥远“独相九年，擅权用事，专任俭壬”，结党营私，军事上则畏惧退缩、指挥失当。对照南宋，金军虽稍有小胜，但实力大不如前，且北方夏国、新崛起的蒙古汗国亦对它威胁颇大，因此只能在四川、两淮给南宋施以一些压力。在这种特定历史条件下，南宋采取固守伺机的战略策略是完全可行的。另外，实边安边策略亦完全可行，如果没有充足的军备物资，怎能坚持较长的抗金时间?崔与之之所以能在扬州、四川抗击金军，与他在边地积累大量军备密切相关。史称崔与之“自庚辰冬到官，留意军储，并收正色，二三年间，所积顿厚。壬午秋，省仓见管二十九万余石，岁支有余。……通计旧籴三十余万石，专备经常外不测支用。”

军民联防思想的可行性更为突出。南宋中期，宋军“军政不立，戎帅多不协和”，在许多战役中失利，甚至有些军队哗变、骚乱，已经充分说明仅凭南宋军队单方面进行抗击来敌，已经行不通，只有更广泛地发动百姓一起来参加保家卫国战争，才能保卫家乡、巩固国家。由此我们可以得出结论：崔与之的军事战略思想是可行的，在当时的历史条件下不失为一种明智的做法。

二、其军事思想的实践性。南宋中期孝、光宗之后，当时能提出一套比较完整的军事思想者十分少见。即使像胸有屠龙之志的陈亮，其军事思想也仅是停留在书面上，并没有付诸实践。而大部分文臣点点滴滴地提出一些战略、战术设想，也未经过战争验证，实是纸上谈兵。比较而言，崔与之则是在担任具体职务时对战争态势进行分析后，提出自己的一些设想，大到战略构思、小至具体措施，许多已经通过战争进行了验证。据史书记载，崔与之在扬州、四川数次决策中确实起到作用。比较典型的是，安丙结交西夏攻击金军，崔与之根据自己所了解的西夏策略及国力，反对发动对金军的战争，安丙不听，导致失利。他在扬州、四川任上都广为修筑堡垒、实施联防，在抵抗金军的战争中取得了较好的效果。他注重训练士卒、提高他们的战斗力，亦是战前必要的措施。如刘璋等渡淮攻泗州，全军败覆，崔与之马上从扬州拨去敢战精锐两千八百人，“皆平时素练之士，尽可为用”，如此便有效地稳定了局势。至于分化瓦解金军，在战争实践中也起到了一定的作用。

正由于崔与之军事思想的可行性、实践性，在当时诸大臣中确实是凤毛麟角，故“诸台以公长于应变，列辟宾守”，委以要职。两淮告急，授崔与之扬州之职；四川危殆，“二虏交攻，往来寇蜀，益都谋帅难其人”，即遣与之守四川。显然，当时执政者对崔与之的能力是肯定的。

《宋史·崔与之传》“论曰”：“唐张九龄、姜公辅、宋余靖皆出于岭峤之南，而为名世公卿，造物者曷尝择地而生贤哉?先王立贤无方，盖为是也。番禺崔与之晚出，屹然大臣之风，卒与三子者方驾齐驱。”此从岭南大臣之“贤”立论，自是可以成立。然玄宗时张九龄为相，识安禄山狼子野心；德宗时朱泚叛，姜公辅屡献奇策取相位，就他们军事思想与军事实践来说，却无法与崔与之相提并论。余靖在桂州任上平定侬智高，实有军功，然其军事思想与军事实践与崔与之相比，似亦不逮。因此，就文韬武略而言，崔与之不但超越张、姜、余诸贤，而且实际军功亦更为突出。

责任编辑：孙久龙