《文心雕龙》：作为中古汉语的研究对象

张春泉

(武汉大学 文学院，湖北 武汉 430072)

刘勰《文心雕龙》是较为典型的文言作品，成书于中古时期。人们往往把《文心雕龙》作为一部文学批评或修辞学理论专著，而较少发掘其语言材料价值。《文心雕龙》作为语言材料，是旧的新材料，是富于汉语特征的语料，兼有对象语言和元语言双层功用，颇具审美与认知双重价值。例如：

(1)至根柢槃深，枝叶峻茂，辞约而旨丰，事近而喻远。是以往者虽旧，馀味日新；后进追取而非晚，前修久用而未先。可谓太山遍雨，河润千里者也。(《宗经》)

以上短短55个字的篇幅中，有单句和复句，并恰当运用了对偶、比喻、对比、警策等修辞格，且说理透彻，取譬贴切，诚所谓“辞约而旨丰，事近而喻远”。

此外，《文心雕龙》作者明确，成书年代较为清楚，表情达意十分清晰，有可能、有必要作为中古汉语的研究对象，值得学界关注。

一、研究概况述评

相对于上古汉语和近现代汉语而言，中古汉语的研究起步较晚。“关于中古汉语的起讫，目前比较一致的意见是指东汉至隋(公元1世纪到7世纪初)。”[1](P1)当前的中古汉语研究，研究者在语料的采集上关注较多的是中古时期的口语材料，包括汉译佛典、笔记小说、民歌等，对文言书面语关注得不够充分。虽然口语材料十分重要，但中古、尤其是魏晋南北朝时期，曾是较为注重声律的时代，是文学作为语言的艺术走向自觉的时代，因而文言书面语在当时的语言资源中占有举足轻重的地位，理应给予足够的重视。这里需要指出的是，“文言”和“书面语”不是同一个层面上的概念，前者是与“白话”相对而言的，后者是与“口头语”相对而言的，但是着眼于元语言和对象语言的结合，综合考虑文体、语体、风格等要素，以《文心雕龙》文本作为主要研究对象，我们把“文言”和“书面语”放到一起综合考察。

《文心雕龙》约成书于501至502年，即中古时期。而在中古汉语研究领域，对于《文心雕龙》的研究亟待加强。据统计，近百年来国内外有关《文心雕龙》研究的论文和专著中，着眼于语言学(含修辞学)的仅占0.68%。①国内外为数不多的关于《文心雕龙》的语言学研究主要是从某一单向维度展开的，例如吴林伯《〈文心雕龙〉正诂》②，台北胡仲权《文心雕龙之修辞理论与实践》③，日本户田浩晓的《文心雕龙练字篇的修辞学考察》④，新加坡王忠林的《文心雕龙所述辞格论析》⑤，韩国全鎔德的《文心雕龙虚词研究——以小品词为中心》。⑥

以上研究或者着眼于训诂，或者着眼于修辞，或者着眼于词法，未能将动态研究与静态研究有机结合起来，未及由词语、单句而拓展到复句研究，在研究视角上，更未及将修辞、语法与逻辑综合起来考察。有鉴于此，我们有可能、有必要寻找《文心雕龙》和中古汉语研究的新的切入点和研究角度。

二、《文心雕龙》语言研究的切入点和研究角度

关于《文心雕龙》的研究应该是全方位、多角度、深层次的。“如何使《文心雕龙》研究走出现阶段的低谷，需要我们认真地加以思考，总结《文心雕龙》研究发展的历史经验和教训，在一些薄弱点上投入大量的研究力量，同时寻找新的研究角度和切入点，这样才有可能使《文心雕龙》研究跨上一个新的台阶。”[2]如上所述，《文心雕龙》的语言学研究是其“薄弱点”，我们有必要关注《文心雕龙》研究领域的这一薄弱环节，应将《文心雕龙》作为中古汉语的研究对象，把《文心雕龙》划入中古汉语的“地盘”，使之与汉译佛典有同样的“地位”，大力开展《文心雕龙》的语言学研究和跨学科研究。由于《文心雕龙》主要以“四六”骈文成文，“四六”骈文往往形成独特的文言复句，既然如此，把《文心雕龙》作为对象语言来研究，以其中的复句作为突破口是适宜的。然后，以《文心雕龙》复句研究带动整个《文心雕龙》语言研究。由点带面，不断逐层深入，从而推进中古汉语研究更趋完整与科学。

无疑，结合语法、修辞、逻辑“三艺”综观《文心雕龙》复句、研究《文心雕龙》复句的句法语值，是专书研究与专题研究的结合，是理论与事实的结合，是《文心雕龙》研究的需要，同时也是中古汉语研究的一个新的切入点和研究角度。

在当前中古汉语句法研究领域，“句法研究的面虽已铺开，但还不全面。”[1](P27)应充分利用各类语言资源，拓展研究范围：既要重视口语材料，也要重视文言材料；既要关注单句，也要关注复句，既可着眼于结构形式，也可着眼于意义功能。《文心雕龙》这部被清代学者谭献称为“文苑之学，寡二少双”的文言著作理应予引起语言学界、尤其是中古汉语学界的关注，应结合语法、修辞、逻辑，“三艺”综观《文心雕龙》中复句的句法语值。无独有偶，无论是中国还是西方的中古时期，都十分重视“语法”、“修辞”、“逻辑”这“三艺”的综合协调发展。

事实上，《文心雕龙》复句集中体现了语法、修辞、逻辑相结合的特色。例如：

(2)百句不迁，则唇吻告劳。(《章句》)

(3)免乎枘方，则无大过矣。(《声律》)

(4)若征圣立言，则文其庶矣。(《征圣》)

(5)观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔《经》旨，亦自铸伟辞。(《辨骚》)

以上例(2)至(5)为一重复句，(2)、(3)、(4)为假设复句，其中例(2)结果分句是一个借代，借“唇吻”(阅读的“器官”)代阅读过程；例(3)条件分句是一个比喻。例(5)为一转折复句，“观其骨鲠所树，肌肤所附”作前一个分句的状语，是一个并列的借喻，“骨鲠”主要是指作品中的主要成分，“肌肤”指作品中的次要成分。另如：

(6)一人之辨，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。(《论说》)

(7)故形立则章成矣，声发则文生矣。(《原道》)

(8)若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟。(《声律》)

例(6)和(8)则是相对较为复杂的一重复句，例(6)为并列复句，且在整体上可理解为对照、夸张、借代、比喻等修辞格的综合运用。例(7)也是一个并列复句，其中的两个分句均可理解为紧缩结构，是条件与结果关系的紧缩，语义逻辑在整体上呈互补关系。例(8)两个并列分句均为比喻。又如：

(9)虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。(《征圣》)

(10)瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹。(《声律》)

(11)义既埏乎性情，辞亦匠于文理；故能开学养正，昭明有融。(《宗经》)

以上例(9)和(11)均为二重复句，其中例(9)第一重为并列关系，可划在“正言”和“微辞”之间，现代在书面上用分号隔开；第二重均为转折关系，在整体语义关系上形成互补对照，既互相凸显又全面完备。例(10)第一重也是并列关系，可划在“乖贰”和“籥含”之间，第二重为因果关系，在语义上十分严密；其中“瑟”和“籥”均为乐器，都是喻体，整个复句在表达上形象生动，便于认知。例(11)第一重为因果关系，可划在“文理”和“故能”之间，第二重“义既埏乎性情”与“辞亦匠于文理”为并列关系，其中“埏”是和泥做瓦，这里比喻文章的教育陶冶作用，用的是一个借喻。再如：

(12)寻诗人拟喻，虽断章取义，然章句在篇，如茧之抽绪，原始要终，体必鳞次。(《章句》)

(13)虽复陆贾籍甚，张释傅会，杜钦文辨，楼护唇舌，颉颃万乘之阶，抵戏公卿之席；并顺风以托势，莫能逆波而溯洄矣。(《论说》)

以上例(12)和(13)为三重复句。例(12)第一重可划在“拟喻”和“虽断”之间，为条件关系，第二重可划在“取义”和“然章”之间，为转折关系，第三重可划在“抽绪”和“原始”之间，是并列关系。饶有意味的是，第二重中的转折分句在总体上由两个比喻构成，其中“茧之抽绪”还是静态本体“章句在篇”的动态喻体，“茧之抽绪”和“鳞次”一动一静两个比喻并列作为第三重。例(13)中，第一重可划在“之席”和“并顺”之间，为让步关系；第二重可划在“唇舌”和“颉颃”之间，“托势”和“莫能”之间，前者为条件结果关系(“颉颃万乘之阶，抵戏公卿之席”为条件，“复陆贾籍甚，张释傅会，杜钦文辨”为结果，结果前置)，后者为因果关系。第三重可划在“之阶”和“抵戏”之间，为并列关系，其中第三重用了对偶、借代、夸张等辞格。

此外，《文心雕龙》中还有一类较为特殊的暗喻，其本体是一个复句，喻体也是一个复句，在整体上形成“若……是……也”格式。例如：

(14)若禀经以制式，酌雅以富言，是即山而铸铜，煮海而为盐也。(《宗经》)

(15)若两事相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。(《丽辞》)

例(14)和(15)在总体上形成一个暗喻，例(14)中本体“若禀经以制式，酌雅以富言”是一个并列复句，喻体“即山而铸铜，煮海而为盐也”也是一个并列复句。例(15)在总体上也是一个暗喻，“若”引导的“两事相配，而优劣不均”这一转转复句为本体，“是”之后的“骥在左骖，驽为右服”这一并列复句为喻体。例(14)和(15)不仅整体格局相似，且在形式上亦有共同的标记，那就是“若”、“是”、“也”。不难刊出，以上诸例中结构、语义和表达相得益彰。

对于用文言写成的《文心雕龙》，“元代钱惟善，曾谓‘其立论井井有条不紊’；明人叶联芳称此书‘若锦绮错揉，而毫缕有条；若星斗杂丽，而象纬自定；清代章学诚，则称其‘体大而虑周’。”[3](P263)范文澜也在《文心雕龙注》中指出：“彦和精湛佛理，文心之作，科条分明，往古所无。”之所以如此，“因为《文心雕龙》的作者是个佛教徒，有十年以上的佛学修养，所以当他写这部专门讨论文章的煌煌大著时，很可能运用他那经过佛学洗礼过的头脑——即佛家逻辑，来支配及组织他的文学材料。”[4](P154)“体大思精”和“科条分明，往古所无”的《文心雕龙》以四六骈文的形式给出了大量的复合命题及相关推理。复合命题及相关推理常常是通过复句表达出来的，由此体现出后者的语值。例如并列复句有助于“科条分明”、“各照隅隙”。

(16)或简言以达旨，或博文以该情；或明理以立体，或隐义以藏用。(《征圣》)

(17)故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节侯，则披文而见时。(《辨骚》)

(18)故文能宗经，体有六义；一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义贞而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫。

以上例(16)至(18)均为并列复句或含有并列复句。其中，例(16)为较为典型的并列复句，例(17)第一重均为并列复句；例(18)“六义”形成并列复句，以上并列复句的运用在语义逻辑上十分严密周备。

因果复句和递进复句有助于“振叶以寻根，观澜而索源”。例如：

(19)高卑定位，故两仪既生矣。(《原道》)

(20)篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也。(《章句》)

例(19)为因果复句，“故”为标记语。例(20)为递进复句，一层层地“寻”“索”。

假设复句和并列复句的套用有助于“思接千载，视通万里”。例如：

(21)若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其贞，玩华而不坠其实；则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。(《辨骚》)

(22)是以远称唐世，则焕乎为盛；近褒周代，则郁哉可从。(《征圣》)

例(21)为多重复句，其中第一重为假设复句，由“若”和“则”作为关联词语，第二重为并列复句。例(22)为二重复句，其中第一重为并列复句，第二重为假设复句，后者由“则”标记，“远”“近”对举，“接”“通”时空。

以上复句各有其结构形式和表达功用，《文心雕龙》复句根据一定的语义逻辑关系联结分句(小句)，自身又是话语篇章的构成单位，对于话语篇章的组织起着一定的枢纽作用。

三、《文心雕龙》语言研究的跨学科意义

将《文心雕龙》作为中古汉语的研究对象，可以在更深层次上明确其“体大虑周”之形式与内涵，有助于《文心雕龙》研究“文质彬彬”。在我们看来，各类复句的得体运用是《文心雕龙》体大虑周的必要条件，系统研究《文心雕龙》复句的句法语值，开展《文心雕龙》语言研究，有助于深入研究《文心雕龙》的内容和形式。关于《文心雕龙》内容和形式的研究常常被名之为“文心雕龙学”，“文心雕龙学”内涵十分丰富，包括跟《文心雕龙》有关的文学史、文学批评史、哲学史、文学理论、美学理论研究等。不妨说，《文心雕龙》语言研究是“文心雕龙学”的一个“枢纽”，它可以统摄整个《文心雕龙》研究，贯穿《文心雕龙》研究的几乎所有领域。

此外，认识到《文心雕龙》的对象语言性质，有助于正确评价文言韵语的价值，具有语体学、文体学意义。《文心雕龙》的大部分文本从文体的角度说是骈文，从言语运用的角度看，是韵语。将《文心雕龙》作为中古汉语研究的材料，是元语言和对象语言的有效结合，这种结合充分体现了文言的认知和审美价值。张中行《文言和白话》专章(第四章)[5](P37～57)指出文言有功：靠它积累了丰富的文化遗产；文言是好的交流工具和团结纽带；文言曾是表情达意的好工具；文言为今天提供了大量值得欣赏的作品。张中行《文言和白话》还指出，对于会用文言的那一部分人，“文言充当他们表情达意的工具，就我们所能见到的文献资料看，确是成绩突出……先说表达思想，《庄子》和《文心雕龙》之类，内容那样深远、微妙，实在难于写清楚，但还是写清楚了，不只清楚，而且能够突出要领，辨析入微，运用的是文言。”[5](P447)这表明，文言在其特定的语体和语境下，有其得天独厚的语用价值。正如章太炎所指出的：“由今观之，骈、散二者本难偏废。头绪纷繁者，当用骈；叙事者，止宜用散；议论者，骈、散各有所宜。不知当时何以各执一偏，如此其固也。”[6](P1)着眼于语法、修辞、逻辑的互动，在充分描写的基础上，有助于全面探讨《文心雕龙》复句的话语篇章认知功能、表情达意作用。诚如张中行所言，运用“有相当严格的词汇句法系统”的文言写成的《文心雕龙》，“内容那样深远、微妙，实在难于写清楚，但还是写清楚了，不只清楚，而且能够突出要领，辨析入微。”[5](P447)例如：

(23)《易》称“辨物正言，断辞则备”，《书》云“辞尚体要，弗惟好异”。故知：正言所以立辩，体要所以成辞；辞成无好异之尤，辩立有断辞之义。虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。体要与微辞偕通，正言共精义并用；圣人之文章，亦可见也。(《征圣》)

上例先运用引用的辞格，然后抓住关键词“正言”和“体要”，展开推演，逻辑力量强。

(24)故丽辞之体，凡有四对：言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也。长卿《上林赋》云：“修容乎《礼》园，翱翔乎《书》圃。”此言对之类也。宋玉《神女赋》云；“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。”此事对之类也。仲宣《登楼》云：“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。”此反对之类也。孟阳《七哀》云：“汉祖想枌榆，光武思白水。”此正对之类也。凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人之学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。(《丽辞》)

例(24)条分缕析，层层深入，有分有总，有演绎，也有归纳，有抽象概括，亦有具象描述，将“四对”解说得十分透彻。

此外，从文体的宏观历时发展上看，在一定意义上由《文心雕龙》也可看出韵文与散文不是风马牛不相及的。扬雄是刘勰《文心雕龙》提到次数最多的人，据罗宗强先生统计，“其中提到26次的1人：扬雄。”[7](P227)正如罗宗强先生所指出的，“提到的次数多少虽不能说明被提到的作者对刘勰影响的大小，也不能绝对地说刘勰对他们评价的高低，但似乎可以说明，那些被反复提到的作者，有可能是他最为熟识的作者，或者是作品涵盖面广，适于在不同的篇目中作为例证加以引用的作者。”[7](P227)无论是“最为熟识”，还是被引用作品“适于在不同的篇目中作为例证”，都可说明扬雄作品与《文心雕龙》的关系非同寻常，而若是“适于在不同的篇目中作为例证”则说明二者可能更具文体上的渊源关系。另一方面，扬雄在《法言·吾子》中“窃自比于孟子”。扬雄既是学者又是汉赋大家，作为学者，他撰写了散体文《方言》，作为文学家，他有《甘泉》等赋作，既然扬雄追随主张“文如其人”“文质彬彬”的孔孟，其作品在宏观文体上与孟子的语体文(对话体)必然有一定的传承关系。刘勰与扬雄的作品在文体上也类似：二者同样是学者和韵文作家，扬雄的赋脍炙人口，刘勰的《文心雕龙》作为骈文也耐人寻味。这样，以扬雄为承前启后者，可以探索刘勰《文心雕龙》与先秦语体文之间的历时关系。

最后，把《文心雕龙》作为中古汉语的研究对象，有助于全面描写中古汉语，充分认识中古汉语的全貌。事实上，缺少四六骈文等韵文韵语的“中古汉语”这一概念在外延上是残缺不全的，况且如前所述，以《文心雕龙》为代表的骈文韵语自身还可体现中古汉语的语言风格。《文心雕龙》作为中古汉语的研究对象，还将有助于人们加深对汉语特色的认识，具有汉语语言学和普通语言学意义。应该说，相对于日常口语而言，《文心雕龙》等骈文韵语尤其能体现汉语特点。此外，西方中世纪亦力倡语法、修辞、逻辑“三艺”的结合，可以通过《文心雕龙》这一具体言语作品在注意可比性的前提下比较中西方中世纪“三艺”，从而深入开展类型学研究。

[注释]

①统计材料主要取自戚良德编《文心雕龙学分类索引》，上海古籍出版社，2005年。

②见《古汉语研究》1989年第1期。

③私立东吴大学中文研究所博士论文，1998年。

④载《大东文化大学汉学会志》第1号，1958年10月。

⑤《南洋大学学报》1970年第4期。

⑥庆熙大学硕士学位论文，1989年2月。

[参考文献]

[1]董志翘、王东.中古汉语语法研究概述[A] 朱庆之.中古汉语研究(二)[C] 北京：商务印书馆.2005.

[2]张少康.文心雕龙研究·导言[A] 张少康. 文心雕龙研究[C] 武汉：湖北教育出版社.2002.

[3]牟世金.“体大思精”的理论体系[A]张少康.文心雕龙研究[C] 武汉：湖北教育出版社.2002.

[4]饶宗颐.《文心雕龙》与佛教[A]张少康.文心雕龙研究[C] 武汉：湖北教育出版社.2002.

[5]张中行.文言和白话[M] 北京：中华书局. 2007.

[6]黄侃.文心雕龙札记[M] 上海：上海古籍出版社.2000.

[7]罗宗强.《文心雕龙》的成书和刘勰的知识积累[J] 社会科学战线.2009.4.