论魏晋文论重悲怨的审美倾向

魏晋时期，出现了大量抒写悲怨之情的文学作品，文学理论也把悲怨作为重要的审美标准之一。这是社会政治动荡、思想文化转型、人的觉醒等各种因素共同作用的结果。

这一时期，着眼于王道秩序和名教秩序构建的儒学衰微退化，以自然、无为、虚无、逍遥为主旨的老庄道学重新兴起，士人们在二者间徘徊，于是，产生了一种新的思想体系——玄学。在这复杂的思想文化转型时期，原本注重群体、以积极用世、建功立业为己任的士人们逐渐丧失了政治热情，开始关注并积极表现个体的内在精神和情感。魏晋遂成为一个重“情”的时代。

魏晋人无论对自然还是对人都一往情深，正如王戎所言：“情之所钟，正在我辈。”(《世说新语·伤逝》) 向秀也说：“有生则有情，称情则自然，若绝而外之，则与无生同，何贵于有生哉。”(《难嵇叔夜〈养生论〉》) 这种重情的风尚极大地影响了当时的文学创作：文学不再是政教和经学的附庸，开始观照人的心灵和真实情感，把情感的抒写提到极高的位置。如曹丕《寡妇赋》、阮籍《咏怀诗》、陆机《挽歌诗》《豫章行》、潘岳《悼亡诗》《皇女诔》等诗歌名篇，均宣泄了诗人内心的真实情感。当时作诗重“情”的风尚可见一斑。

更为重要的是，情感与文学的关系还从理论上被反复阐述。当时，几部著名的诗歌理论都阐述了“情”在创作上的重要作用，分别提出了“诗缘情而绮靡”（陆机《文赋》）、“五情发而为辞章”（刘勰《文心雕龙·情采》）、“非长歌何以骋其情”（钟嵘《诗品·序》）的主张。诗歌发展到魏晋阶段，基本摆脱了“诗言志”的束缚，“诗缘情”已成为创作主流。“情”的范围极为广泛，重“情”使得诗歌的内容更加丰富多彩。

魏晋是中国历史上一个长期分裂动荡的时期，各种政治势力你争我夺，战争此起彼伏，人民流离失所，各种自然灾害和疾病、瘟疫也接踵而至，死亡频繁发生。时代和社会的各种苦难笼罩着魏晋人的生活，致使他们在诸多情感中更注重悲怨之情，“人有七情：喜、怒、乐、爱、恋、欲、哀；而在魏晋人那里，前六情皆无，唯有一哀，谓之‘七哀。”[1]天灾人祸给人们带来了极大痛苦，也造成了魏晋文人的悲哀心理，正如阮籍所言：“有悲则有情，无悲亦无思。”（《咏怀诗》其七十）因此，抒发悲情就成了这一时代文学创作的典型音调。《文选》诗目就专门列有“哀伤”一类，而这类感伤的作品往往更能引起读者和理论家的赞誉。于是，文学理论也逐渐呈现出极重悲怨之情的审美倾向。

正始时期的嵇康在《琴赋》指出：“然八音之器，歌舞之象，历世才士，并为之赋。颂其体制，风流莫不相袭；称其材干，则以危苦为上；赋其声音，则以悲哀为主；美其感化，则以垂涕为贵。”他强调音乐作品以悲哀、催人泪下为美为贵。在文乐相通的魏晋时代，这一理论也同样适用于文学的创作和鉴赏。

太康年间的陆机，不仅创作了大量悲怨诗文，还在《文赋》中把“悲”作为评论文章的五种标准（“悲”、“应”、“和”、“雅”、“艳”）之一，即强调文学创作要充分体现主体的悲怨之情并以此来感动读者。

南朝宋代文论家刘勰也在《文心雕龙》中多次强调情感尤其是悲怨之情对于创作的重要性，如“人禀七情”（《明诗》）、“故情者，文之经；辞者，理之纬；经正而后纬成，理定而后辞扬，此立文之本源也。”（《情采》）作为当时的寒士，他对黑暗的现实有许多牢骚和不满，所以说：“然将相以位隆特达，文士以职卑多诮：此江河所以腾踊，涓流所以寸折也。”（《程器》）这本身就是一种悲怨情怀的抒发。

到了齐梁时代，诗论家钟嵘更是对那些悲伤哀怨的诗歌情有独钟。《诗品·序》说：“嘉会寄诗以亲，离群托诗以怨。至于楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；文士有解佩出朝，一去忘返；女有扬蛾入宠，再盼倾国；凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以骋其情？”他所列举的这些情景几乎都是能够抒发怨情让人悲伤的。

钟嵘的《诗品》以“托诗以怨”为重要的审美价值取向，他在评论各家诗歌时，也都侧重“悲怨”这一标准，如：

曹植：情兼雅怨，体被文质。

古诗：多哀怨。

李陵：文多凄怆，怨者之流。

班婕妤：词旨清楚，怨深文绮。

王粲：其源出于李陵，发愀怆之词。

左思：文典以怨，颇为精切。

秦嘉：文亦凄怨。

刘琨：善为凄戾之词。多怨恨之词。

《诗品》中被列为上品的十二家诗，提到“怨情”的竟达八家之多，被列为中品的一些诗人中包含“怨情”的，他也都给予肯定。

嵇康、陆机、刘勰、钟嵘都是魏晋时期的著名文论家，他们无一不把抒发悲怨之情作为文学创作的一个重要标准，这足以说明以悲怨为美是魏晋文论的一种普遍的审美倾向。应该说，这种审美倾向来自于人们对生命悲剧性的强烈感受，以及为超越生命悲哀所进行的不懈努力，充分展现了人的本质力量和主体意识。它包含了知识分子对人生的体悟和对个体生命价值的确认，是魏晋人生命意识的美学显现。

注释：

[1]李建中《魏晋诗人的死亡意识与生命悲歌》，《中南民族学院学报（哲学社会科学版）》1999年第1期。

（孙德彪，延边大学人文社会科学学院）