单双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效对比

【摘要】 目的 分析单双通道脊柱内镜技术治疗腰椎管狭窄症（lumbar spinal stenosis，LSS）的临床疗效。方法 选取2022年1月—2024年1月镇江市三五九医院收治的110例LSS患者为对象，根据方案不同将患者分为对照组和观察组，各55例。对照组实施单通道脊柱内镜技术，观察组实施单侧双通道脊柱内镜技术，分析2组患者临床相关数据。结果 观察组优良率为94.55%，高于对照组的78.18%（P＜0.05）；观察组住院时间、术后下床时间、手术时间、术中出血量均显著少于对照组（P＜0.05）；术后3个月，观察组Oswestry功能障碍指数问卷表（oswestry dability index，ODI）、视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale，VAS）评分低于对照组，观察组日本骨科协会量表（Japanese orthopaedic association scores，JOA）评分高于对照组（P＜0.05）。结论 在治疗LSS中，单侧双通道脊柱内镜技术比单通道脊柱内镜技术具有更好的疗效，能够提高手术成功率，缩短康复时间，改善患者的生活质量和功能恢复速度。

【关键词】 单侧双通道脊柱内镜技术；单通道脊柱内镜技术；腰椎管狭窄症

文章编号：1672-1721（2025）04-0078-04" " "文献标志码：A" " "中国图书分类号：R687.3

LSS是一种常见的老年人脊柱退行性疾病，主要症状包括腰痛、下肢放射痛和间歇性跛行，严重影响患者的生活质量。随着微创脊柱外科技术的发展，脊柱内镜技术已成为治疗LSS的重要手段[1]。根据手术通道的不同，脊柱内镜技术主要分为单通道脊柱内镜技术和单侧双通道脊柱内镜技术。单通道脊柱内镜技术作为一种成熟的微创手术方式，具有创伤小、恢复快等优点，但在视野和操作空间方面存在一定局限。单侧双通道脊柱内镜技术通过增加一个独立的工作通道，提供更好的视野和操作灵活性，有助于更彻底地减压，但手术操作复杂，学习曲线相对较长[2]。本研究选取110例LSS患者作为研究对象，对患者实施单双通道脊柱内镜技术治疗，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022年1月—2024年1月镇江市三五九医院收治的110例LSS患者为对象，根据方案不同将患者分为对照组和观察组，各55例。对照组男性28例，女性27例；年龄56～74岁，平均（62.25±5.57）岁；病程2～6年，平均（4.52±1.33）年。观察组男性30例，女性25例；年龄57～73岁，平均（63.65±6.64）岁；病程2～6年，平均（4.75±1.45）年。2组临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，均符合《赫尔辛基宣言》要求。

纳入标准：确诊为LSS[3]，保守治疗无效；症状持续超过6个月；影像学检查（如MRI或CT）证实腰椎管狭窄；符合单双通道脊柱内镜技术的手术适应证。

排除标准：严重的神经系统损害，如进行性下肢无力或麻木；严重的骨质疏松或椎间盘突出；脊柱畸形或不稳定；既往腰椎手术史；严重的心肺疾病或其他伴随疾病，不能耐受手术；精神疾病或认知功能障碍；患者拒绝参加研究或不符合研究方案要求。

1.2 方法

对照组患者取俯卧位，常规消毒和铺巾。选择全身麻醉，在腰椎间盘相应椎间隙旁开1个8～10 mm的小切口，使用穿刺针穿刺椎间盘。使用扩张器将穿刺孔扩大，插入工作套管，建立工作通道。使用专用切削器械切除增厚的黄韧带，扩大椎管容积。根据需要切除部分椎间盘组织，以减轻对神经根的压迫。如果椎间隙高度降低，可以植入间垫器以恢复椎间隙高度。用激光或射频消融止血，并缝合切口。手术全程需使用C形臂X射线透视引导，操作轻柔，避免损伤神经根或其他结构。仔细止血，防止术后血肿形成。根据术中情况，需要调整手术步骤或扩大手术范围。

观察组术前准备与单通道脊柱内镜技术类似。选择全身麻醉，在腰椎间盘相应椎间隙旁开2个8～10 mm的小切口，分别位于中线两侧。在每个切口处使用扩张器将穿刺孔扩大，分别插入工作套管，建立2个工作通道。使用专用切削器械通过2个工作通道同时切除增厚的黄韧带，扩大椎管容积。根据需要，通过2个工作通道切除部分椎间盘组织，以减轻对神经根的压迫。如果椎间隙高度降低，可以植入间垫器以恢复椎间隙高度。用激光或射频消融止血，缝合切口。术中注意事项与单通道内镜技术类似。2个工作通道可以提供更宽阔的手术视野和操作空间。根据术中情况，需要调整手术步骤或扩大手术范围。

1.3 观察指标

（1）优良率。优，患者症状完全消失，可自行活动；良，患者症状有改善；可，患者症状缓解；差，患者症状无改善甚至有恶化的现象。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。（2）围术期情况。记录住院时间、术后下床时间、术中出血量、手术时间。（3）腰椎功能和腰部功能。使用JOA[4]和ODI[5]对腰椎功能和腰部功能进行评估。JOA评分0～29分，分值越低代表患者腰椎功能越差；ODI评分0～45分，分值越低代表患者腰部功能障碍越轻。（4）腰腿疼痛。腰腿疼痛采用VAS[6]评价，总分10分，分值越低代表患者疼痛程度越轻。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据。计量资料以x±s表示，采用t检验。计数资料以百分比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗优良率

观察组优良率高于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 围术期情况

观察组住院时间、术后下床时间、手术时间、术中出血量均低（少）于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 JOA评分及ODI评分

术后3个月，观察组ODI评分、JOA评分高于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 VAS评分

术后3个月，观察组VAS评分低于对照组（P＜0.05），见表4。

3 讨论

LSS是一种脊柱退行性疾病，通常发生在中老年人身上，是由于脊椎结构退行性变化导致腰椎管内的神经结构受到压迫或牵拉所致。LSS主要特征是腰椎管狭窄，导致神经根和脊髓受到压迫，进而引起腰痛、下肢放射痛、感觉异常、运动功能障碍以及大小便功能障碍等临床症状。LSS发病原因主要包括脊椎退行性变、韧带增生、椎间盘突出、脊柱畸形等。随着年龄增长，脊柱的退行性变化会导致椎间盘退变、韧带增生和骨赘形成，进而使腰椎管的径向直径缩小，从而引起神经根和脊髓的受压[7]。单通道脊柱内镜技术和单侧双通道脊柱内镜技术是2种微创手术技术，用于治疗LSS。这2种术式在手术方式和操作方法上略有不同，但都通过内镜引导下进行腰椎管减压，缓解神经根和脊髓的压迫，从而达到治疗目的。单通道脊柱内镜技术具有创伤小、术后恢复快的优点，但只有一个通道，操作空间相对有限，手术操作受到一定限制[8]。单侧双通道脊柱内镜技术是在单通道脊柱内镜技术的基础上发展而来的一种改进型手术方式。与单通道脊柱内镜技术不同，单侧双通道脊柱内镜技术使用2个通道进行操作，手术时有一个用于导入内镜的主通道外和一个用于导入其他器械的辅助通道，医生可以同时使用2个独立的通道进行操作，提供更广阔的操作空间和更灵活的手术操作[9]。单侧双通道脊柱内镜技术相对于单通道脊柱内镜技术在手术操作上更具精准性和彻底性，能够更好地适应不同患者的解剖结构和病变情况。

本次研究结果显示，在治疗LSS方面，采用单侧双通道脊柱内镜技术（观察组）比单通道脊柱内镜技术（对照组）具有更为显著的临床疗效。观察组的优良率明显高于对照组，观察组住院时间、术后下床时间、手术时间和术中出血量均表现出明显优势（P＜0.05）。这归因于单侧双通道脊柱内镜技术比单通道脊柱内镜技术在多个方面具有优势。单侧双通道脊柱内镜技术提供了更广阔的视野和操作空间，使医生能够更清晰地观察病变部位并操作更精准，有助于更彻底地减压[10]。单侧双通道脊柱内镜技术允许同时使用2个独立的工作通道，使得手术器械与光源可以分离，减少干扰，提高了手术的安全性和效率。相较于单通道脊柱内镜技术，单侧双通道脊柱内镜技术具有更高的灵活性和可控性，能够更好地适应不同患者的解剖结构和病变情况[11]。与单通道脊柱内镜技术相比，单侧双通道脊柱内镜技术在治疗LSS中具有明显的优势，能够提供更优质的临床疗效和更快的康复速度，对于改善患者的生活质量具有重要意义。本研究结果与廖军等[12]研究结果基本一致，其研究表明，单侧双通道脊柱内镜技术在治疗LSS中表现出明显的临床优势，有更好的治疗效果和较少的术后并发症，对提高手术成功率和患者术后康复质量具有积极影响。

本次研究结果显示，在治疗LSS方面，采用单侧双通道脊柱内镜技术（观察组）比单通道脊柱内镜技术（对照组）在术后3个月患者功能指标方面有显著改善。具体而言，术后3个月，观察组患者的ODI评分、JOA评分高于对照组，观察组患者的VAS评分显著低于对照组（P＜0.05）。这是由于单侧双通道脊柱内镜技术相对于单通道脊柱内镜技术在手术过程中的优势所致[13]。单侧双通道脊柱内镜技术手术操作更加精确和彻底，患者在术后康复过程中的功能恢复速度更快，疼痛缓解效果更显著[14]。单侧双通道脊柱内镜技术在治疗LSS中具有明显的临床优势，能够带来更好的功能改善和疼痛缓解效果。上述研究结果为临床实践提供了重要的参考，强调了微创手术技术在脊柱疾病治疗中的重要性和前景。这与魏亚等[15]研究结果基本一致，其研究表明，治疗LSS时，采用单侧双通道脊柱内镜技术患者术后3个月的功能障碍、神经功能改善程度以及疼痛感受均优于单通道脊柱内镜技术，说明单侧双通道脊柱内镜技术在改善患者症状和提升手术效果方面具有明显优势，有助于患者康复并提高生活质量。

综上所述，单侧双通道脊柱内镜技术在治疗LSS中相比于单通道脊柱内镜技术具有更好的疗效，能够提高手术成功率，缩短康复时间，改善患者的生活质量和功能恢复速度。

参考文献

[1] 张晗硕，丁宇，蒋强，等.脊柱内镜下椎板开窗减压与单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的生物力学稳定性及有限元分析[J].中国组织工程研究，2023，27（13）：1981-1986.

[2] 于先凯，赵加庆，任佳彬，等.单侧双通道内镜技术治疗腰椎管狭窄症合并退行性脊柱侧弯的2种入路的比较研究[J].中国微创外科杂志，2023，23（11）：807-812.

[3] 李康印，解朋波.腰椎管狭窄症的影像学诊断[J].中国骨伤，2009，22（10）：747-749.

[4] 阿海，关炳瑜，陈海岳，等.经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效观察[J].中国临床医生杂志，2023，51（2）：217-219.

[5] 马力，刘艺明，韩国嵩，等.脊柱内镜下单侧入路双侧椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效[J].临床骨科杂志，2023，26（1）：19-23.

[6] 王贺辉，夏冬冬，吴小川，等.Delta大通道内镜下经皮单侧椎板间入路270°环形椎管减压治疗老年腰椎管狭窄症[J].中国骨伤，2023，36（11）：1070-1074.

[7] 王湘斌，王翀，田征，等.单侧双通道内镜下腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效和影像学分析[J].实用骨科杂志，2023，29（9）：769-776.

[8] 吴天亮，夏太宝，严政，等.单边双通道内镜下单侧入路双侧减压治疗退变性腰椎管狭窄症的早期疗效观察[J].皖南医学院学报，2023，42（6）：536-539.

[9] 房格，王永峰，原杰，等.联合CT参数评估大通道内镜治疗单节段腰椎管狭窄症的安置空间及疗效分析[J].中国微创外科杂志，2022，22（10）：808-813.

[10] 张玉红，冯波，戴国华，等.经单孔分体内镜下单侧减压与双侧减压治疗单侧症状腰椎管狭窄症的临床疗效对比[J].中国脊柱脊髓杂志，2023，33（11）：994-1002.

[11] 江潮，黄永辉，左华，等.单侧双通道内镜下腰椎融合术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗单节段腰椎管狭窄伴不稳症的早期临床疗效[J].中国医学科学院学报，2022，44（4）：563-569.

[12] 廖军，宗少晖，陈晓明，等.经皮内镜后路腰椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的效果[J].实用医学杂志，2022，38（17）：2209-2215.

[13] 巩陈，吴建明，张文志，等.三维可视化虚拟手术系统联合椎间孔定位穿刺器在经皮内镜下经椎间孔减压手术治疗腰椎管狭窄症中的应用[J].实用医学杂志，2022，38（24）：3087-3094.

[14] 胡宇童，付豪，杨东方，等.单侧双通道内镜下减压与全椎板切除减压融合内固定治疗重度腰椎管狭窄症的对比研究[J].中华医学杂志，2022，102（41）：3281-3287.

[15] 魏亚，吴昌兵，马维邦，等.全内镜大通道单侧入路双侧减压治疗老年单节段腰椎管狭窄症的早期疗效[J].中国脊柱脊髓杂志，2022，32（2）：135-140，148.

（编辑：张兴亚）

作者简介：王 铮（1982—），男，江苏泰州人，本科，副主任医师，主要从事脊柱微创方面的研究。

通信作者：黄 超（1980—），男，江苏南通人，本科，副主任医师，主要从关节、运动医学方面的研究。