重读《将进酒》

作为写酒的名篇，李白的《将进酒》几乎无人不知。但是如果我们问，“黄河之水天上来”，是实际所见，还是借物起兴？“会须一饮三百杯”，为何是“三百”，而不是“一百”或“两百”？“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，圣贤是谁？饮者又是谁？泛泛读过、不愿深究的读者，恐怕只能胡乱给个含糊的答案，难以说出个所以然。我们不妨通过文本细读的方式，试着分析《将进酒》中这些常被人忽略的问题。

将进酒

[唐]李白

君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。

岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。与君歌一曲，请君为我倾耳听。钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不愿醒。古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马、千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。

李白一生与元丹丘交游计22年之久，其交游时间之长，几乎无人可比。且李白又因元丹丘而结识玉真公主，后者算是推荐李白入长安的关键人物。按照统编教材上的说法，《将进酒》大约作于天宝十一载（752），元丹丘隐居颍阳（今河南登封西），李白和友人岑勋在其家做客，三人登高欢饮，李白写下此诗。但从嵩山远眺，不可能看到黄河。诗人开篇的反问，可能是于壁画上见黄河人海，于是从此人笔。

诗人说，两位好友，你们难道没瞧见黄河水从远处、高处奔涌而下，然后东流人海？你们难道没看到镜子里的头发，早晨还是黑色，傍晚已经雪白？黄河一去不回，自然让我们想起孔子那句在河边的著名叹息：“逝者如斯夫，不舍昼夜！”黄河奔流可以目睹，时光飞逝只能感知，一实一虚，但殊无二致。从思想情感上分析，“悲”字是前四句的落脚点。不过，时光催人老乃自然规律，以诗人之潇洒，自然不会在这种情感中沉浸太久。于是接下来六句，转而为“乐”。

李白乃道教徒，对道家“得意忘言”之说，自是谙熟于心。所以，“人生得意须尽欢”一句中的“意”，乃是一种意趣、一种理想、一种境界。在诗人心中，唯有“尽欢”，才算得“意”。所以，杯子里的酒要饮尽，不能让它和月亮空自相对。至于酒与月的关系，嵇康早有诗云：“闲夜肃清，朗月照轩。微风动裢，组帐高褰。旨酒盈樽，莫与交欢。”静夜月下，唯美酒在手方才够味。悲欣交集中，诗人又想起自己的落寞，于是发出强力呐喊：“天生我材必有用，干金散尽还复来。”然后举杯说道，我们烹羊宰牛，痛饮“三百杯”吧！

“烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯”当然是夸张之言。这里用了两个典故，暗藏两场著名的酒局。一场起于曹植，其《箜篌引》说：“置酒高殿上，亲交从我游。中厨办丰膳，烹羊宰肥牛。”一场起于郑玄，据《世说新语·文学》刘孝标注引，袁绍为郑玄饯行，宴会上三百余人轮番敬酒，自早到晚。郑玄饮酒三百余杯，其温文谦恭之容，始终不改。李白生活的时代距魏晋不远，不管是作风还是诗风，都有前人的影子。

诗人说，前人已然如此，我也劝你们俩，饮酒不要停啊！我索性再高歌一曲，为二位助助兴吧。鸣钟鼓，食珍馐，这些都是豪贵之家的本色，可若与饮美酒相比，就远远不如了。我之所以希望长醉不起，你看那些古代的圣贤（如孔子）就明白了。他们大多落寞，唯有酒徒能留下美名（如曹植和郑玄）。接下来诗人又以曹植为例，曹植《名都篇》里说：“归来宴平乐，美酒斗十干。”曹植在平乐观招客宴饮，每斗酒值十千钱，可算名贵。丹丘啊，不要我一提曹植，你就向我诉苦，说酒钱不够。你只管去买，如果还不够，我这里有马有裘，你且让童仆拿去换酒，然后我们继续畅饮，以消解这万古不断之“愁”。

这首诗立足于“悲”“乐”“愁”的情感转换，顺势而写，前后极为流畅，笔力极为自然。“与君歌一曲”本来该领起全诗，故意放在中间，也是古代诗人常用的手段。并且，诗人虽说“惟有饮者留其名”，可“愁”字暗示，他根本不想做一个单纯的酒徒，“申管、晏之谈，谋帝王之术”“使寰区大定，海县清一”（李白《代寿山答孟少府移文书》）的宏愿，一直在他心中萦系呢！