以学校诊断引领学校高质量发展

目前，在我国基础教育阶段，由政府层面开展的教育评价活动主要有基础教育督导评估、基础教育质量监测、升学考试、基础教育课程改革评价等。[1]

这些评价机制存在着共识度不高、利害性较强、功能性偏离的问题，容易使学校陷入“为了评估而评估”的困局，也导致评估无法有效地帮助学校提升、改进，发现真正的问题。

学校评价、教师评价、学生评价是教育评价工作的三个重要维度，而学校评价作为最宏观层面的评价，反映了学校的整体办学水平，服务于学校的整体管理，关系到学校的发展提升方向。

2022年起，广东实验中学初中部联合高校专业团队开展了基于学生发展的学校诊断项目。第一期诊断重点聚焦学校评价。诊断报告从多个维度将数据以可视化的方式表达出来，清晰地回答了学校评价中决策者最关心的三个问题“我们走到了哪里”“走得怎么样”“下一步怎么走”。

一、我们走到了哪里？

报告显示，学校全体学生在48小时内的答题有效率达98.83%，留言率达73.70%；全体教职工在48小时内的答题有效率达96.36%，留言率达51.52%。这充分体现了全体师生对学校诊断工作的高认可度和高参与度，以及为学校发展建言献策的主人翁精神。

基础诊断共包含8个要素，22个观测点。诊断报告显示，三个年级学生对各项观测点的感受基本一致。其中，“关注学生全面成长”和“活动资源”两项评分相对较低，这也成为学校下一阶段的工作的重要着力点，具体见图1。报告还显示，在“活动资源”方面，管理者、教师和学生三个群体的感受存在较大的偏差。

上述情况表明，学生对学校组织的一些活动满意度并不高。然而，由于冰山效应，管理者和教师并没有看到“真实”的情况，反而“自我感觉良好”。这从侧面引起了我们的反思：学校的活动是否真正做到了“以学生发展为中心”。

追求高质量发展的当下，教育也迎来了历史性变革的时刻，作为一所以示范性和创新性为办学宗旨的学校，如何从传统管理向现代化治理迈进，为每一位学生发展创造更多可能性，是学校二次成长所必须面临的问题。

二、走得怎么样？

收到诊断报告后，由校领导组织管理层及诊断工作小组成员对报告进行了深入研读，发掘亮点和不足。相关职能部门积极贯彻习近平总书记关于调查研究的讲话精神，深入一线，开展调查研究，并利用成功要素提取法、五步追问法等工具积极推动经验总结和原因剖析，用科学的方法和正确的思维方式对待诊断中发现的问题。

例如，报告显示，师生对于“学校安全感知”这一观测点的评分较高，诊断工作小组利用成功要素提取法提取成功经验（具体见图2），以便更好地进行工作经验的传承与推广。

报告显示，学生对于“管理渠道畅通”这一观测点的评分较低，针对这一问题，办公室深入学生群体，通过问卷法和访谈法进行调查研究，采用五步追问法进行原因剖析（具体见图3），找出问题的根源，对症下药。最终得出结论，相关部门未能扎实贯彻落实以学生为中心的教育理念，管理工作未能下沉到一线，未能充分聆听学生的声音。

在充分发掘亮点和问题，总结成功经验，剖析问题原因的同时，我们也意识到师生们热心参与学校建设所体现出的极强的主人翁精神，安全、和谐、友善的校园氛围，这必将成为学校未来改革与发展的原动力。

三、下一步怎么走？

理念是行动的指南，为了达成共同的目标愿景，增强学校自主发展力，结合当前的实际情况以及学校未来发展的需求，经过多方求证、反复讨论后，提出了学校发展的三项文化理念：以学生发展为中心，让所有人得到整体发展；努力构建“智慧·自主”的多样态教学空间；把学校建设成为舒适、精彩的家园。

在三项文化理念的引领下，相关职能部门大力弘扬调查研究精神，扑下身子干实事、谋实招、求实效。例如，学生留言显示“学校饭堂仍有较大的改进空间”，针对这一情况，总务处深入调研，邀请各年级家委、教师代表、学生代表、饭堂管理方和经营方负责人组成学校膳食委员会，通过多方协商，以问题为导向，设定具体的改进措施，具体见上表。

针对诊断报告中反映的“关注学生全面成长” 一项评分较低的问题，学校提出了六个“百分百”的行动目标：每天运动一小时“百分百”、每天完成一项家务劳动“百分百”、每年完成100万字经典阅读“百分百”、每年完成24小时公益服务“百分百”、每年参加艺术活动“百分百”、完成个人生涯规划“百分百”。同时，编写《省实人修炼手册》作为学生的行动指南，通过寓教于乐的方式，为学生的全面发展和终生发展奠基。

当集体研读的成果形成后，学校领导及诊断工作小组面向全体教职工和学生汇报诊断报告的使用情况，宣布下一阶段的行动策略。在接受全体师生的监督的同时，也回答师生们关切的问题，为下一阶段的诊断工作提振信心，做好铺垫。

四、总结与展望

随着诊断工作的深入开展，学校诊断倡导的以学生发展为中心的理念，遵循的“低利害、重激励、增内驱”原则，弘扬的“扑下身子干实事、谋实招、求实效”的调查研究精神，营造的校园民主氛围，也会逐渐形成一种诊断文化，引领学校在自我反思和自觉行动中不断向前发展。

后续，学校将继续探索学校领导力诊断、文化诊断、学科诊断、部门诊断等，并在两年后再一次进行基础诊断。此时，学校评价也将由传统的“他律”走向“自驱”，将切实发挥“龙头”作用，带动学校现代化治理能力的全面提升，从而实现基础教育的高质量发展。

参考文献：

[1]袁建林，熊颖.我国基础教育评价制度的结构、问题及完善路径[J].中国考试，2022（1）：53-62.

[2] 李凌艳.学校诊断[M].北京：北京师范大学出版社，2020.