美国文物数字化标准建设情况及启示

关键词： 文物数字化，标准建设，美国

0 引言

（1）背景

在全球文化遗产数量与多样性不断增长的背景下，文化遗产的保护与传承已成为国际社会共同关注的重大课题。文物数字化建设在新形势下，已成为文化遗产保护、管理、研究与利用的必经之路。文物数字化建设不仅为文化遗产的管理和利用带来了革命性的变化，也在一定程度上提高了保护工作的科学性和系统性。此外，数字化能够促进文化遗产的广泛传播与共享，使人们可以随时随地通过互联网等渠道访问和学习，进一步推动中国优秀传统文化的传承与传播。

在市场体制下，标准对行业发展的规范化作用越来越明显，标准体制的完善程度、标准水平的高低已成为行业发展的重要制约条件[1]。针对文物数字化的重要性，本研究将重点探究美国在文物数字化标准建设方面的现状，以期为文物行业数字化标准工作提供有益的启示，为相关机构在制定和完善文物数字化标准方面提供参考借鉴，同时促进国际间的交流与合作，共同加强全球文化遗产的保护和数字化工作。

（2）美国在文物数字化标准建设方面的地位和重要性

随着全球化的发展，世界主要经济体将“标准化战略”作为一种通过构建技术壁垒提高国际竞争力的重要手段[2]。美国重视参与国际标准化活动，不仅承担国际标准化组织（ISO）和国际电工委员会（I EC）常任理事成员等管理工作，而且在I SO和I EC的技术活动参与度分别达到74%和89%[3]，具有丰富的国际标准化活动实践经验。由于其发达的文化机构、先进科技和丰富经验，以及在国际标准化活动中的活跃，美国在世界文物数字化标准领域具备显著地位和重要影响力。在文物数字化标准的制定与实施过程中，为了保障标准的科学性和实用性，美国政府高度重视与各利益相关方的参与和协作，与行业机构一起扮演着至关重要的领导角色。如：美国国家档案和记录管理局（NARA）所确立的数字化标准涉及数字化采集、文件格式、元数据描述及数据存储等多个方面；美国国家公共电视台等文化机构，也针对各自的文物数字化项目，制定了相应的数字化标准和应用指南，这些标准在一定程度上促进了文物数字化领域标准的发展，解决了文物收藏机构间缺乏数字化资源共享、业务协同、安全保证和互联互通等规范的问题。其经验和实践对于全球其他国家和机构在文物数字化标准建设方面具有借鉴和启示作用。

1 美国文物数字化标准的发展概况

1.1 相关的标准组织或机构

在文物数字化相关领域，美国一些国家组织或行业组织在文物数字化标准建设中起着重要的作用，做出了积极贡献。

（1）国家档案和记录管理局（National Archivesand Records Administration，简称NARA） [4]：NARA是美国政府的一个独立机构，负责管理和保护联邦政府的重要档案和记录工作，他们制定的数字化工作指南内容详实，覆盖了图像分辨率、文件格式、元数据以及数字化工作流程等关键要素，为相关操作提供了权威指导。

（2）联邦数字化倡议组（Fe dera l A gencie sDigitization Guidelines Initiative，简称FADGI）[5]：FADGI是由多个美国联邦机构组成的合作组织，为确保联邦机构进行数字化工作时的质量和一致性，发布了一系列关于图像、声音和视频等数字媒体的技术指引标准、指导方针以及数字化工作指南。FADGI标准制修订流程如图1所示。

（3）美国国家公园管理局（N a t i o n a l Pa r kService，简称NPS）[6]：NPS负责保护、管理和促进美国国家公园系统内的自然、历史和文化资源，文化遗产数字化是其关键任务之一。N P S的文化遗产数字化项目涵盖多个领域，包括对不可移动文物、考古遗址、艺术作品、照片及文档的数字化记录。为扩大公众参与并深化教育体验，N P S积极投身于创建虚拟展览、开发丰富多样的教育资源以及设计先进的移动应用程序。在文化遗产数字化进程中，NPS严格遵循“文化遗产记录计划”（Heritage Documentation Programs，简称HDP）所制定的技术指南，内容涵盖了文物摄影、建筑物测绘、文物记录以及档案管理等多个专业领域。

（4）美国历史和艺术品保护研究所（AmericanInstitute for Conservation of Historic and ArtisticWorks，AIC）：AIC是美国的一个专业组织，致力于保护艺术和文化遗产，他们发布了关于数字摄影和文物记录的指导原则。其中一本关于数字摄影和文物记录的指南，提供了有关图像标准、文物图像记录和数字化后处理的指导原则。

这些组织在促进文物数字化及相关领域的研究、标准制定等方面发挥了关键作用，了解和遵循这些指南可以帮助机构和从业人员确保数字化工作的质量和可持续性。具体标准的应用与采纳可能因机构及项目需求而有所差异。

1.2 标准的分类和内容

美国文物数字化标准根据其应用领域和内容进行分类。这些标准和分类会因不同机构和组织的需求而有所不同。以下是常见的文物数字化标准类别和它们涵盖的内容领域。

（1）元数据标准：元数据是描述文物的关键信息的数据，如：对象名称、创作者、创作日期、材料等。如：Dublin Core（都柏林核心）元数据标准，该元数据描述模型在全球被广泛使用。Iris Xie[7]总结了部分文物元数据类型及其功能，并列出了相应的架构示例（见表1）。

（2）数据结构标准：文物数字化还涉及将文物和相关信息组织成结构化的数据。在这方面，常见的标准包括CIDOC CRM（Conceptual ReferenceModel）和CDWA （Categories for the Description ofWorks of Art）等。CIDOC CRM用于描述文物和文化遗产对象之间的关系，而CDWA则是特定用于艺术品描述的分类标准。

（3）数据存储和传输标准：针对文物数字化数据的存储和传输，有一些标准被广泛采用。例如：OAIS（Open Archival Information System），一种用于文物数字化数据长期保存和管理的框架标准；OAI-PMH（Open Archives Initiative Protocol forMetadata Harvesting），一种用于从不同机构收集、传输和共享元数据的协议。

（4）知识组织标准：针对文物数据的发掘与访问效率，一些知识组织标准如：主题词汇表被使用，如：LCSH（Library of Congress Subject Headings）和AAT （Art and Architecture Thesaurus），可以用来标注文物的主题和术语等内容。

（5）采集标准：规定了文物数字化采集的技术要求和程序，包括相机设置、扫描分辨率、光线控制等。如：SPECTRUM（Collections ManagementStandard）：美国艺术博物馆和画廊协会（AmericanAlliance of Museums）综合性文物藏品管理标准。它涵盖了文物数据采集、描述、分类、存储和共享等方面的要求。

1.3 代表性标准

（1）Dublin Core

D u b l i n C o r e [ 8 ]是由国际数字图书馆联盟（International Federation of Library Associationsand Institutions，简称IFLA）和国际互联网工程任务组（Internet Engineering Task Force，简称IETF）共同制定和管理的元数据标准。该标准被广泛应用于各类数字资源描述，其中定义了一组核心元素用于描述文物及其相关信息。Dublin Core的设计目标是提供一种具有互操作性、易于实施且可扩展的元数据方案，以满足各种应用场景的需求。此标准由国际组织Dublin Core Metadata Initiative（DCMI）负责推动和维护。

（2）CDWA（Categories for the Description ofWorks of Art）

CDWA（作品描述分类）[9]是用于艺术品描述的分类标准，由美国博物馆协会（AAM）和盖蒂研究所（Getty Research Institute）合作开发。它提供了一套结构化的元数据分类模式来描述艺术作品的各个方面，从而更准确地记录和描述它们的特征和属性。CDWA的目标是为艺术品提供一个共享的描述框架，使不同机构和个人可以以相似的方式描述和交流关于艺术品的信息。这个标准适用于各种类型的艺作品，包括绘画、雕塑、摄影、建筑和艺术装置等。CDWA的分类标准包括了多个关键元素，如：创作信息、艺术家或创作者的姓名、题词、日期、材料、尺寸、题材等，帮助用户全面而准确地描述艺术作品，并确保在不同的应用场景中保持一致性和可比较性。由于CDWA是一个通用的、国际性的标准，它为艺术史研究、博物馆、艺术拍卖市场和艺术品数据库等领域的专业人士和机构提供了重要的参考和指导。

（3）METS（Metadata Encoding and TransmissionStandard）

M E T S（元数据编码和传输标准）是一种用于描述复杂数字对象的元数据标准，适用于文物数字化领域。它是由美国国家图书馆（Libra r y ofCongress）和加州大学洛杉矶分校（University ofCalifornia， Los Angeles）合作开发的。METS的设计旨在提供一种灵活的方式来组织和传输多个层次的描述性、结构性和行为性元数据。该标准使用XML（可扩展标记语言）来表达这些元数据，使其具有跨平台及可扩展性等特点。METS标准在组织和管理复杂数字资源方面发挥着至关重要的作用，尤其适用于数字图书馆、档案馆、博物馆及其他文化遗产机构的数字化藏品管理。该标准提供了一种高度可扩展且精确的描述数字资源间关系和组织结构的方式，涵盖原始文件、衍生文件、版权详情、内容关联以及版式信息等多个方面。它允许用户根据自身特定需求自定义元数据结构和数据字段，从而适应多样化的数字资源和应用场景。此外，该标准还构建了一个共享框架，促进了数字资源的互操作性，为不同机构间的数字资源元数据交换与整合提供了便利。

（4）PREMIS（Preservation Metadata： ImplementationStrategies）

PREMIS（保存元数据：实施策略）是一种用于数字保护和长期保存的元数据标准，也适用于文物数字化方面。它提供了一套用于描述数字对象和其保护过程的元数据模型。PREMIS由国际机构共同开发和维护，包括美国国家图书馆（Library ofCongress）、英国国家档案馆（The National ArchivesUK）等机构。它是一个受到广泛认可和采用的元数据标准，在数字保护和数字文化遗产领域发挥着重要的作用。PREMIS的目标是提供一个标准化的元数据模型，用于描述数字对象的特性、文件格式、技术要求、知识产权、归档策略、数据修复、技术环境、管理控制和访问权限等方面的信息。这些元数据记录有助于保护数字对象的完整性、可信性和可持续性。PREMIS标准涵盖了数字对象的各个阶段，包括创建、传输、管理、保存和访问等。通过PREMIS，机构和组织能够记录和维护数字对象的关键元数据，包括其源文件、相关附加文件、知识产权信息、软件环境和技术特性等。这些元数据不仅有助于数字对象的管理和保存，也为其后续的访问和再利用提供了相关信息和保障。

（5）CIDOC CRM（概念参考模型）

CIDOC CRM（Conceptual Reference Model）是用于文化遗产领域的概念参考模型，由国际博物馆协会（CIDOC）开发，旨在建立一个共同的语义框架，用于描述和交流文化遗产机构中的信息和数据。CIDOC CRM的目标是提供一个一致的、标准化的模型和分类体系，用于描述文化遗产中的实体、概念和关系，以便不同机构之间可以更有效地共享和理解数据。它基于哲学和信息学原理，以及博物馆和文化机构领域的实践经验。该模型的核心是对文化遗产领域中各种实体、事件和关系的抽象建模，包括文物、人物、地点、时间、活动等。CIDOCCRM通过定义实体之间的关系，如：归属关系、创作关系、展示关系等，建立了一种一致的描述和连接机制。CIDOC CRM的一个重要特点是其可扩展性和灵活性。它可以与其他领域的模型和标准进行集成，如：地理信息系统（GIS）、时间线模型等，使得文化遗产数据与其他领域的数据进行交叉关联和查询。CIDOC CRM在文化遗产领域的应用非常广泛，不仅被博物馆和文化机构采用，还被数字人文研究、知识图谱构建以及文化遗产保护和管理等领域广泛使用。它为数据的一致性、互操作性和语义连接提供了基础，促进了文化遗产的数字化、研究和展示。

（6）EAD（Encoded Archival Description）

EAD（编码档案描述）用于描述档案馆和特定文物的元数据，包括关于文物的主题、日期、地点、创作者等信息，适用于档案材料的组织和访问。它是为了有效组织、描述和访问档案馆和图书馆的文化遗产资源而开发的。EAD使用标记语言XML来编码和表示档案描述信息。它提供了一种结构化的方式来描述档案馆和图书馆中的档案集合、系列、文件和项目等信息，详细记录了档案资源的组织、内容、质量、关系和访问等方面的特征。EAD的关键特点包括：1）层次结构描述：EAD允许描述档案资源的逻辑和物理组织结构，从高层次的集合和系列到具体的文件和项目；2）元素标记：EAD定义了一组用于标记和描述档案资源元素的标签集合，如：标题、日期、创建者、描述、主题等；3）控制标记：EAD提供了一些标记用于控制数据的展示和呈现，如：定义重复和替代关系，控制元素的出现方式等；4）外部参照：EAD支持引用和链接到外部资源和权威控制机构，如：人名、地名、主题词等，以增强资料的标准化和链接性。通过使用EAD，档案馆和图书馆可以创建一种标准化的描述格式，使得他们的档案资源能够更好地被描述、发现和共享。此外，EAD还为研究者、学者和公众提供了便利，使他们能够更轻松地访问和利用档案馆和图书馆的珍贵资源。

（7）EDM（Europeana Data Model）

EDM（欧洲文化遗产数据模型）为欧洲文化遗产数字化平台的文物元数据提供了一个通用模型，包括文物的描述、版权、地理位置、时间、语言等。欧洲文化遗产数据模型，是由欧洲在线数字图书馆Europeana开发的一种元数据模型，旨在促进欧洲文化遗产领域的数字化内容聚合、交流和共享。EDM采用了一种实体-属性-关系（Entity-Property-Relationship）的方式来描述文化遗产对象及其相关信息。它的设计目标是提供一个灵活且可扩展的框架，使各种文化遗产机构能够以一种统一的方式描述和呈现其数字化资源。EDM的核心概念包括：1）“实体”（Entity）：表示文化遗产对象，如：艺术品、文物、图片等。2）“属性”（Property）：用于描述实体的各种特征、特性和关系，如：标题、创作日期、作者、地点等。3）“关系”（Rel ati onshi p）：定义实体之间的关联关系，如：艺术品所属的收藏机构、艺术作品与创作者之间的关系等。EDM还提供了一组定义艺术品、文化遗产资源和相关元数据的类、属性和关系模型，以及一套用于表示多语言和多媒体资源的扩展机制，这使得EDM适用于不同类型和多样化的文化遗产资源，不仅包括艺术品、文物，还包括音乐、文学作品、影像资料等。通过采用EDM，欧洲各个机构可以在Europeana平台上共享和交互其数字化资源，促进了文化遗产的广泛访问和跨界合作。EDM也为其他地区和领域的数字文化遗产共享提供了有益的参考和借鉴。

（8）LIDO（Lightweight Information DescribingObjects）

LIDO（轻量级物体信息描述）：用于艺术品和博物馆文物的描述标准，内容包括文物的物理特征、版权信息、展览历史等。目前，LIDO标准的维护和发展由国际博物馆信息与文献委员会（CIDOC）和国际博物馆协会（ICOM）的合作来推动。

1.4 标准的制定过程

1.4.1需求识别

在标准的建立过程中，首先需要识别和定义数字化项目的具体需求和功能，包括确定哪些类型的文物需要数字化、预期使用者是谁以及他们对数字化内容的具体需求等。此外，还需考虑法律、技术和财务的约束。

1.4.2 利益相关者的协作

美国文物数字化标准的制定过程注重利益相关者的广泛参与和合作。不同的利益相关者包括以下几个方面。

（1）政府机构：政府机构如：美国国家档案和·国外情报分析·记录管理局（NARA）等是文物数字化标准制定的重要参与者，他们通过制定相关规定和指南，引领和推动文物数字化标准的发展。

（2）文化机构和博物馆：美国的文化机构和博物馆积极参与文物数字化标准的制定。他们通过内部的专业委员会和协作组织等形式，为制定标准提供专业意见和建议。

（3）学术界和专家：学术界和专家在文物数字化标准的制定中发挥着重要的作用。他们通过研究和实践经验，为标准的制定提供专业知识和技术支持。

（4）私营部门和技术厂商：私营部门和技术厂商积极参与文物数字化标准制定过程。他们通过提供技术方案、设备和工具等支持，为制定标准提供实际操作层面的经验和建议。

这些利益相关者的参与和合作使得文物数字化标准制定过程具有多方参与的特点，并确保了标准的科学性、实用性和可行性。

1.4.3 草案的制定和审议

基于需求分析和利益相关者的建议制定一份标准草案。这份草案通常会经过多轮的反馈和修订。在此阶段设有公开的征求意见环节，让更广泛的受众参与到标准的讨论中来。

1.4.4 标准的测试和验证

在正式发布之前，新的标准会在实际应用场景中进行测试。这些测试旨在验证标准的实用性、有效性和可操作性。测试结果可能会导致进一步的修订。

1.4.5 正式发布和推广

标准通过测试和最终审议后将被正式发布并推广给整个行业。发布后的推广通常包括培训会、研讨会、在线教程、会议演讲和出版物等方式。

1.4.6 持续更新和维护

技术的发展和实践的变化要求标准本身也需要不断更新和调整。因此，标准的维护通常是一个持续的过程，需要定期回顾和更新以保持其相关性和有效性。

1.4.7 教育和合作

为了确保标准的广泛应用和遵守，相关机构会进行各种教育和培训活动，帮助从业者理解和应用这些标准。同时，通过国际合作，这些标准也被推广到全球范围内，促进国际间的数据互操作性和资源共享。

1.4.8 与国际标准的对齐和协调

美国在文物数字化标准的制定中注重与国际标准的对齐和协调，积极参与国际标准制定组织、国际组织和合作项目，与其他国家和机构分享经验等。美国在国际文物与档案理事会（ICOMOS）、国际博物馆协会（ICOM）、国际影像质量联合委员会（JPEG）等国际组织的工作中发挥了积极的作用，对国际标准的制定和协调做出了实质性的贡献，并推动了全球范围内的标准间的共识和交流。这种国际合作和协调促进了文物数字化标准的全球发展和应用。

1.4.9 政策与法规

美国政府在文化遗产领域制定了一系列政策和法规，鼓励和支持机构遵循与文物数字化相关的标准。这些政策和法规为机构提供了推广和采纳标准的动力，并促使它们充分利用数字化技术进行文物保护。

2 美国文物数字化标准建设的启示

2.1 标准化制定的重要性

在文物数字化领域，标准具有不可或缺的重要作用和深远价值。通过制定统一的标准，我们可以为文物数字化工作提供明确的指导，从而确保其质量、可持续性和互通性。

（1）统一性与互通性：标准可以确保文物数字化资源在不同机构和项目之间实现互通性和互操作性。这将极大地促进资源的流动和共享，为文物数字化工作带来更大的便利和效益。

（2）质量保障：标准有助于确保文物数字化的质量和准确性。通过遵循统一的标准，可以提高资源的可信度和可用性，为文物数字化工作提供坚实的质量保障。

（3）效率和资源最优化：标准可以提供一致的技术规范和工作指南，使得文物数字化工作更加高效、经济。通过遵循这些标准，可以避免资源的浪费，实现资源的最大化利用。

（4）可持续性：标准体系可以提供长期的框架和指导，可以确保文物数字化工作具有可持续性，更好地满足未来的需求。这将有助于保护我们的文化遗产，传承历史记忆，为子孙后代留下宝贵的财富。

2.2 多方合作与分享经验的必要性

在推进文物数字化标准建设的过程中，多方协同合作与经验共享显得尤为重要，且具备诸多显著优势。针对此点，我们提出以下建议及实践经验供参考。

（1）协同合作：各利益相关者，涵盖政府机构、文化机构、学术界以及技术供应商等，应形成积极的合作伙伴关系，共同致力于标准的制定与推广。各方应充分利用各自的专业知识和经验，以确保标准的科学性与适用性。

（2）全球共享：各国及机构之间应积极开展文物数字化标准制定与实施经验的分享与交流，以促进全球范围内标准的协调与共识。通过分享经验，共同推动文物数字化领域的进步与发展。

（3）长效机制：为确保文物数字化标准建设的持续性与稳定性，应建立长期稳定的合作机制与平台。这一机制将促进各方之间的交流、合作与协调，为文物数字化标准的不断完善与发展提供坚实的支撑。

3 结语

美国在制定文物数字化标准方面的经验，对于其他国家和相关机构具有借鉴意义。标准化的确立以及多方协同合作，对于保障文物数字化工作的品质、持续性和互通性具有至关重要的作用。借助这种合作模式及经验的互通有无，能够增强文物数字化标准的效果与影响力，从而推动全球范围内文化遗产数字化工作的稳步发展。