提前采收对清甜香型烤烟上部叶质量及风格特征的影响

摘要：【目的】探索提前采收对清甜香型上部烟叶质量及风格特征的影响，为贵州清甜香型上部烟叶质量提升和风格特征彰显提供参考依据。【方法】以云烟87上部叶为材料，研究不同采收时间与成熟度（CK，正常采收/成熟；T1，提前4 d采收/尚熟；T2，提前8 d采收/欠熟）对烤后烟叶外观质量、致香物质含量和感官质量的影响，并解析贵州清甜香型上部烟叶风格特征彰显的物质基础。【结果】随采收时间的提前和成熟度的降低，烤后上部烟叶外观质量变差，主要表现在颜色、成熟度和叶片结构等方面；相较于CK，T1和T2处理烤后烟叶外观质量评价总分分别下降8.33%和22.92%。T1处理能显著提高烤后烟叶类胡萝卜素降解产物、美拉德反应产物、芳香族氨基酸降解产物、类西柏烷类降解产物、脂肪酸类物质、未分类致香物质、总致香物质（除新植二烯）及总致香物质含量（Plt;0.05，下同），其中总致香物质含量增幅7.54%，且有利于清甜香烟叶风格特征的彰显（评价分值增幅3.64%）。T2处理烤后烟叶总致香物质含量增幅为4.27%，但不利于烟叶风格特征的彰显。筛选出6种质体色素降解产物（藏红花醛、β-大马酮和巨豆三烯酮Ⅰ～Ⅳ）、3种芳香族氨基酸降解产物（苯乙醇、苯乙醛和2-甲氧基-4-乙烯基苯酚）和2种未分类致香物质［（E）-3-已烯-1-醇和壬醛］以彰显烟叶清甜香风格特征为主；2种美拉德反应产物［癸醛和1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮］和1种类西柏烷类降解产物（茄酮）以彰显烟叶青香风格特征为主；2种脂肪酸类物质（棕榈酸和亚麻酸甲酯）以彰显烟叶甜香风格特征为主。CK和T1处理的感官质量评价总分显著高于T2处理，增幅分别为7.57%和7.41%，工业可用性和配方适配性均高于T2处理1个档次/水平。【结论】提前4 d采收有利于提高上部烟叶香气物质含量及风格特征彰显度，并筛选了16种风格特征彰显的标志物质，但提前4 d采收烤后烟叶外观质量变差；提前8 d采收烤后上部烟叶质量整体较差。因此，贵州清甜香型上部烟叶提前采收须根据烟叶质量调整相应烘烤工艺参数。

关键词：烤烟；上部叶；提前采收；清甜香型；风格特征；物质基础

中图分类号：S572文献标志码：A文章编号：2095-1191（2024）10-2886-12

Effects of earlier harvesting on the quality and style characteristicof fresh-sweetness flavor type flue-cured tobacco upper leaves

JING Xue-yan1，2，TU Yong-gao2，LIU Qiong3，YAN Shen4，ZHAO Zu-yong2，5，DAI Jie3，ZHANG Cheng2，TU Yong3，BIAN Jia-bin1*，WU Sheng-jiang1，2*

（1College of Agronomyamp;Resources and Environment，Tianjin Agricultural University，Tianjin 300392，China；2GuizhouAcademy of Tobacco Sciences/Upland Flue-cured Tobacco Qualityamp;Ecology Key Laboratory of China Tobacco，Guiyang，Guizhou 550081，China；3Bijie Company，Guizhou Tobacco Company，Bijie，Guizhou 551700，China；4Staff Development Institute，China National Tobacco Corporation，Zhengzhou，Henan 450008，China；5Collegeof Chemistry and Resource Engineering，Honghe University，Honghe，Yunnan 661199，China）

Abstract：【Objective】The effects of earlier harvesting on the quality and style characteristics of fresh-sweetness fla‐vor type flue-cured tobacco upper leaves were explored to provide reference for improving the quality and highlighting the style characteristics of fresh-sweetness flavor type of flue-cured tobacco upper leaves in Guizhou.【Method】Yunyan 87 up‐per tobacco leaves used as experimental material，the effects of different harvesting times and maturities（CK，normal harvesting/mature；T1，4 d earlier harvesting/just mature；T2，8 d earlier harvesting/immature）on the appearance quality，fragrance substance content and sensory quality were studied，and the substance basis of the style characteristics manifestation of fresh-sweetness flavor type flue-cured tobacco upper leaves in Guizhou was analyzed.【Result】With the earlier of harvesting time and the decrease of maturity，the appearance quality of flue-cured tobacco upper leaves became worse，mainly showing in the aspects of color，maturity and leaf structure.Compared with CK，the total scores of flue-cured tobacco leaf appearance quality evaluation of T1 and T2 treatments decreased by 8.33%and 22.92%respectively.T1 treatment could significantly increase the content of carotenoid degradation products，Maillard reaction products，aro‐matic amino acid degradation products，cemdrenoids degradation products，fatty acid substances，unclassified fragrance substances，total fragrance substances（except neophytadiene）and total fragrance substances（rlt;0.05，the same below），among them，total fragrance substances increased by 7.54%.In addition，it was beneficial to highlight the style characteri-stics of fresh-sweetness flavor type flue-cured upper tobacco leaves with the evaluation score increased by 3.64%.How‐ever，T2 treatment was not conducive to highlight the style characteristics of tobacco leaves，with the total fragrance sub‐stances content of flue-cured tobacco leaves increased by 4.27%.Six kinds of plastid pigment degradation products（saf‐ranal，β-damascenone and megastigmatrienoneⅠ-Ⅳ），three kinds of aromatic amino acid degradation products（phenyle-thylacohol，phenyl acetaldehyde and 2-methoxy-4-vinylphenol）and two kinds of unclassified aroma substances（trans-3-hexen-1-ol and nonanal）were screened and mainly characterized by the fresh-sweetness flavor type of tobacco leaves.Moreover，2 kinds of Maillard reaction products（decanal and 1-（1H-pyrrol-2-yl）-ethanone），and 1 kind of cemdrenoids degradation product（solanone）were mainly characterized by the grass flavor type of tobacco leaves.In addition，2 kinds of fatty acid substances（palmitic acid and methyl linolenate）were mainly characterized by the sweetness flavor type of tobacco leaves.The total scores of sensory quality evaluation of CK and T1 treatment were significantly higher than that of T2 treatment，with an increase of 7.57%and 7.41%respectively.Industrial availability and formula suitability of CK and T1 treatment were one grade/level higher than that of T2 treatment.【Conclusion】It is beneficial to improve the fra‐grance content and manifestation of the style characteristics of tobacco leaves with 4 d earlier harvesting.Moreover，a to‐tal of 16 kinds of marker substances that highlighting style characteristic of fresh-sweetness flavor type are screened.How‐ever，4 d earlier harvesting is not conducive to the improvement of appearance quality of flue-cured tobacco upper leaves.In addition，8 d earlier harvesting has the poor overall quality of flue-cured tobacco upper leaves.Therefore，earlier har‐vesting of upper tobacco leaves of fresh-sweetness flavor type in Guizhou should adjust the corresponding curing parame-ters according to the tobacco leaves.

Key words：flue-cured tobacco；upper leaves；earlier harvesting；fresh-sweetness flavor type；style characteristic；substance basis

Foundation items：Guizhou Science and Technology Plan Project（QKHJC-ZK〔2022〕YB288）；Science and Techno-logy Project of Guizhou Tobacco Company of China National Tobacco Corporation（2023XM22）；Science and Techno-logy Project of Bijie Company of Guizhou Tobacco Company（2021520500240228）；Science and Technology Project of Zunyi Company of Guizhou Tobacco Company（2023XM06）

0引言

【研究意义】烤烟上部叶占单株烟叶总产量的30%～40%，是生产高端卷烟的重要原料（Chen et al.，2019；张志平等，2021；李小慧等，2023）。成熟度是烟叶质量的核心，采收时间和成熟度与烤后烟叶外观质量、致香物质含量、感官质量及香型风格特征密切相关（Xia et al.，2014；GršićandČavlek，2019；Liu et al.，2022）。近年来，为了防止上部烟叶烤青现象的发生，国内基本采用上部4～6片烟叶充分成熟一次性采烤和砍烤技术。然而，高成熟度的烟叶易产生枯焦味，不利于清甜香型烟叶风格特征的彰显（Chen et al.，2019；刘琼等，2023）。因此，探索提前采收对贵州清甜香型烤烟上部叶质量及风格特征的影响，对充分彰显烤烟清甜香型风格特征具有重要的指导意义。【前人研究进展】目前，关于采收时间对上部烟叶品质和风格特征的影响，以及不同香型烟叶风格特征彰显的物质基础等方面已有不少研究。在烟叶品质方面，大量研究表明（孟智勇等，2012；吴有祥等，2017；欧明毅等，2018；刘心亚等，2022），上部烟叶推迟4～9 d采收，烤后烟叶香气品质和内在质量较好；Chen等（2019）指出，移栽后123 d采收上部烟叶，烤后烟叶经济性状和感官质量较好。在烟叶风格特征方面，孟智勇等（2022）研究表明，永州烟区上部烟叶推迟3 d采收有利于焦甜醇甜香型风格的彰显；而李小慧等（2023）研究认为，湘南烟区云烟87上部倒三叶成熟度为0.8（叶片八成黄）时采收，烤后烟叶浓香型风格特色彰显突出；此外，傅献忠等（2013）研究指出，广东烟区上部叶提前6～7 d采收有利于烤后烟叶浓香型风格特色的彰显；而张志平等（2021）研究发现，三明烟区翠碧一号上部叶正常采收有利于清香型风格的彰显，但外观质量较差。在风格彰显的物质基础方面，卢乐华（2012）研究表明，清香型卷烟特征香气成分有苯乙醛、β-大马酮、巨豆三烯酮等，主要是类胡萝卜素降解产物；殷飞（2019）指出，清香与卷烟主流烟气化合物2，3-二甲基-2-环戊烯酮、巨豆三烯酮Ⅱ呈显著正相关。此外，前人对中部烟叶香型风格特征形成的物质基础以及香型与香气物质之间的关系也进行了大量研究（张玲，2014；王鹏泽等，2015；张家铭，2017；朱咸鑫，2017；张婷等，2021），明确了不同香型烟叶风格特色彰显的物质背景，并建立了基于致香物质的烤烟香型判别模型。【本研究切入点】尽管目前在采收时间对上部烟叶品质、风格特征的影响及风格特征彰显的物质基础等方面已有较多报道（张家铭，2017；Chen et al.，2019；孟智勇等，2022），但针对提前采收对贵州清甜香型上部烟叶质量和风格特征的影响，以及清甜香型上部烟叶风格特征彰显的标志物质筛选还鲜见报道。【拟解决的关键问题】以常规采收为对照，研究提前采收对烤后上部烟叶外观质量、致香物质含量和感官质量的影响，并解析清甜香型风格特征彰显的物质基础，以期为贵州清甜香型上部烟叶质量提升和风格特色彰显提供理论基础。

1材料与方法

1.1试验材料

供试烤烟品种为云烟87，按照贵州优质烤烟生产规范进行田间管理，以第18叶位（从下往上）烟叶为试验材料，并进行挂牌标记。主要仪器设备：7890B/5977B气相色谱质谱联用仪、HP-5MS毛细管色谱柱（美国安捷伦科技有限公司）。

1.2试验方法

试验于2022—2023年在贵州省毕节市威宁县黑石镇科技园（清甜香型烟叶生态区）进行，试验田面积4.00 ha，采用单因素完全随机区组设计，划分为9个试验区，每个试验区面积为0.44 ha。在烟株打顶前5 d，打掉无烘烤价值的底脚叶和下部叶4片。打顶后每间隔10 d采收3片，分别采收第1炕至第4炕；第5炕采收上部第17～19叶位的烟叶。第5炕按照不同采收时间设3个处理：第4炕采收后间隔15d采收为常规对照（CK，成熟），较常规提前4d采收为T1处理（尚熟），较常规提前8 d采收为T2处理（欠熟）。不同处理随机选择3个试验区（3次重复）进行采收，每个试验区挂牌150株烟株，将不同试验区挂牌的烟叶样品分别绑竿，装在烤房中间层的中间位置，按照贵州烟叶密集烘烤工艺进行烘烤，选择具有主体代表性的烤后烟叶样品进行外观质量评价、致香物质检测及感官质量评价。

1.3测定项目及方法

1.3.1外观质量评价按照GB 2635—1992《烤烟》对不同处理烤后烟叶样品进行外观质量评价，并对颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分和色度指标进行打分，每项10分。

1.3.2致香物质检测采用同时蒸馏萃取（SDE）结合气相色谱—质谱联用（GC-MS）方法测定，所得图谱经计算机谱库NIST14检索定性，并用内标法计算烟叶致香物质的相对含量。GC条件：HP-5MS毛细管色谱柱（30 m×0.25 mm×0.25µm）；载气为氦气，流速1.0 mL/min；进样口温度260℃;进样量1µL，分流进样，分流比20∶1；程序升温：初温50℃保持1 min，以8℃/min速率升至160℃，保持2 min，再以8℃/min速率升至280℃，保持15 min，总运行时间45 min。MS条件：溶剂延迟3 min；电离电压70 eV；离子源温度230℃;传输线温度280℃;离子扫描范围35～450 amu；扫描方式SCAN。

1.3.3感官质量评价取不同处理烟叶样品1.0 kg，参照YC/T 530—2015《烤烟烟叶质量风格特色感官评价方法》和YC/T 138—1998《烟草及烟草制品感官评价方法》，组织7名评吸专家对烤后上部烟叶香型风格特征、感官质量、工业可用性和配方适配性进行评价。香气质、香气量、杂气、刺激性和余味为感官质量评价指标，单项指标满分均为9分，权重分别为0.30、0.30、0.08、0.15和0.17，感官质量评价总分=（香气质×0.30+香气量×0.30+杂气×0.08+刺激性×0.15+余味×0.17）×11.1（武圣江等，2024）。工业可用性评价档次分为好（A）、较好（B）、一般（C）和较差（D）；卷烟配方适配性的评价档次分为一类、二类、三类、四类和五类。

1.3.4风格特征解析基于前人（史宏志等，2011；高建宏，2012；常娜，2018；邓发达等，2019；茅中一等，2020）报道的烟叶致香物质香味风格特征，以及致香物质含量与烟叶风格彰显程度的关联分析（样本量n=6），解析清甜香型上部烟叶风格特征彰显的物质基础，并筛选关键标志物质。

1.4统计分析

采用SPSS 26.0和Excel 2019分析数据，利用Illustrator 2022制图。

2结果与分析

2.1提前采收对烤后上部烟叶外观质量的影响

由表1可知，不同处理烤后上部烟叶外观质量得分的差异主要表现在颜色、成熟度和叶片结构等方面。与CK相比，T1处理在颜色、成熟度和叶片结构方面表现稍差，T2处理在颜色、成熟度、叶片结构、油分和色度方面表现最差。从外观质量评价总分来看，3个处理间存在显著差异（rlt;0.05，下同），CK的总分最高，T2处理的总分最低；相较于CK，T1和T2处理评价总分分别下降8.33%和22.92%。表明清甜香型上部烟叶随着采收时间的提前和成熟度的降低，烤后烟叶外观质量变差。

2.2提前采收对烤后上部烟叶致香物质含量的影响

采用SDE-GC-MS分析方法共定量到61种化合物，根据烟叶致香前体物质的不同，将化合物分为质体色素降解产物（芳樟醇等15种）、美拉德反应产物（己醛等15种）、芳香族氨基酸降解产物（苯甲醇等5种）、类西柏烷类降解产物（寸拜醇等7种）、脂肪酸类物质（棕榈酸等6种）、生物碱类物质（麦斯明和烟碱）及未分类致香物质［（E）-3-已烯-1-醇等11种］共7个类别。

2.2.1提前采收对上部烟叶质体色素降解产物含量的影响由表2可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶的3-氧代-“-紫罗兰醇、巨豆三烯酮Ⅰ、巨豆三烯酮Ⅱ、新植二烯和总质体色素降解产物含量呈逐渐增加趋势，其中T2处理3-氧代-“-紫罗兰醇、新植二烯和总质体色素降解产物含量显著高于CK和T1处理，T1和T2处理巨豆三烯酮Ⅰ和巨豆三烯酮Ⅱ含量显著高于CK；二氢猕猴桃内酯含量呈逐渐降低趋势，CK和T1处理显著高于T2处理；其余10种类胡萝卜素降解产物及总类胡萝卜素降解产物含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理3-甲基-2-丁烯醛、巨豆三烯酮Ⅲ、巨豆三烯酮Ⅳ和1-（2，6，6-三甲基-1-环己烯-1-基）-2-丁烯-1-酮等4种类胡萝卜素降解产物及总类胡萝卜素降解产物含量显著高于CK，CK显著高于T2处理。此外，T1处理芳樟醇含量显著高于T2处理，T1处理藏红花醛和β-大马酮含量显著高于CK和T2处理，CK和T1处理香叶基丙酮含量显著高于T2处理，T1和T2处理异佛尔酮含量显著高于CK。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶藏红花醛、3-甲基-2-丁烯醛、β-大马酮、异佛尔酮、巨豆三烯酮Ⅰ～Ⅳ和1-（2，6，6-三甲基-1-环己烯-1-基）-2-丁烯-1-酮等9种质体色素降解产物含量；提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶3-氧代-α-紫罗兰醇、异佛尔酮、巨豆三烯酮Ⅰ、巨豆三烯酮Ⅱ和新植二烯含量。

2.2.2提前采收对上部烟叶美拉德反应产物含量的影响由表3可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶2-戊基-呋喃和1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮含量呈逐渐增加趋势，其中T2处理2-戊基-呋喃含量显著高于CK和T1处理，1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮含量在不同处理间差异显著；2-异丙基-5-氧代己醛、吲哚和苯并［b］噻吩含量呈逐渐降低趋势，其中CK和T1处理2-异丙基-5-氧代己醛含量显著高于T2处理，吲哚和苯并［b］噻吩含量在不同处理间差异均显著；己醛、癸醛、糠醛、6-甲基-2-庚酮、4-环戊烯-1，3-二酮、2，3-二氢苯并呋喃、吡咯、3-乙基-4-甲基-1H-吡咯-2，5-二酮和2-乙酰基-1，4，5，6-四氢-吡啶等9种美拉德反应产物及总美拉德反应产物含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理3-乙基-4-甲基-1H-吡咯-2，5-二酮及总美拉德反应产物含量显著高于CK，CK显著高于T2处理。此外，T1处理糠醛和2-乙酰基-1，4，5，6-四氢-吡啶含量显著高于CK和T2处理；T1和T2处理癸醛含量显著高于CK；CK和T1处理己醛、6-甲基-2-庚酮、吡咯及面包酮含量显著高于T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶癸醛、糠醛、1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮、3-乙基-4-甲基-1H-吡咯-2，5-二酮和2-乙酰基-1，4，5，6-四氢-吡啶等5种美拉德反应产物及总美拉德反应产物含量；提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶癸醛、2-戊基-呋喃和1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮等3种美拉德反应产物含量。

2.2.3提前采收对上部烟叶芳香族氨基酸降解产物含量的影响由表4可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶苯乙醛含量呈逐渐增加趋势，其中T2处理显著高于T1处理，T1处理显著高于CK；其余4种芳香族氨基酸降解产物及总芳香族氨基酸降解产物含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理苯甲醇、苯乙醇、2-甲氧基-4-乙烯基苯酚及总芳香族氨基酸降解产物含量显著高于CK，CK显著高于T2处理。此外，T1处理苯甲醛含量显著高于T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶苯甲醇、苯乙醇、苯乙醛和2-甲氧基-4-乙烯基苯酚等4种芳香族氨基酸降解产物及总芳香族氨基酸降解产物含量，提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶苯乙醛含量。

2.2.4提前采收对上部烟叶类西柏烷类降解产物含量的影响由表5可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶西柏三烯二醇Ⅰ和西柏三烯二醇Ⅱ含量呈逐渐增加趋势，T2处理显著高于T1处理，T1处理显著高于CK；寸拜醇含量呈先降低后升高的变化趋势，T2处理显著高于CK，CK显著高于T1处理；其余4种类西柏烷类降解产物及总类西柏烷类降解产物含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理茄酮和总类西柏烷类降解产物含量显著高于T2处理，T2处理显著高于CK；T1处理茄那士酮含量显著高于CK，CK显著高于T2处理。此外，CK和T1处理1-（1-甲基-2-环戊烯-1-基）乙酮含量显著高于T2处理；T1处理（R，S）-5-乙基-6-甲基-3E-庚烯-2-酮含量显著高于CK和T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶西柏三烯二醇Ⅰ、西柏三烯二醇Ⅱ、茄酮、茄那士酮和（R，S）-5-乙基-6-甲基-3E-庚烯-2-酮等5种类西柏烷类降解产物及总类西柏烷类降解产物含量；提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶寸拜醇、西柏三烯二醇Ⅰ、西柏三烯二醇Ⅱ和茄酮等4种类西柏烷类降解产物及总类西柏烷类降解产物含量。

2.2.5提前采收对上部烟叶脂肪酸类物质含量的影响由表6可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶亚油酸甲酯和亚麻酸乙酯含量呈逐渐增加趋势，其中T2处理亚油酸甲酯含量显著高于CK，亚麻酸乙酯含量显著高于CK和T1处理；棕榈酸乙酯含量呈逐渐降低趋势，CK显著高于T1和T2处理；棕榈酸、棕榈酸甲酯和亚麻酸甲酯及总脂肪酸类物质含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理棕榈酸及总脂肪酸类物质含量显著高于CK，CK显著高于T2处理，T1处理亚麻酸甲酯含量显著高于CK和T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶棕榈酸、亚麻酸甲酯及总脂肪酸类物质含量，提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶亚油酸甲酯和亚麻酸乙酯含量。

2.2.6提前采收对上部烟叶生物碱类物质含量的影响由表7可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶烟碱和总生物碱类物质含量呈逐渐降低趋势，CK显著高于T1处理，T1处理显著高于T2处理；麦斯明含量呈先升高后降低的变化趋势，T1处理显著高于CK，CK显著高于T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶麦斯明含量，提前8 d采收总生物碱类物质含量显著降低。

2.2.7提前采收对上部烟叶未分类及总致香物质含量的影响由表8可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶壬醛、1，1，6-三甲基-3-亚甲基-2-（3，6，9，13-四甲基-6-乙烯基-10，14-二亚甲基-十五碳-4-烯基）环己烷含量及未分类致香物质总量呈逐渐增加趋势，其中T1和T2处理壬醛含量显著高于CK，T2处理1，1，6-三甲基-3-亚甲基-2-（3，6，9，13-四甲基-6-乙烯基-10，14-二亚甲基-十五碳-4-烯基）环己烷含量及未分类致香物质总量显著高于T1处理，T1处理显著高于CK；十四醛含量呈逐渐降低趋势，CK显著高于T1处理，T1处理显著高于T2处理。此外，其余8种未分类致香物质含量呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理角鲨烯含量显著高于CK和T2处理；CK和T1处理蒽含量显著高于T2处理；3个处理的2，6-壬二烯醛含量无显著差异（rgt;0.05），其他5种未分类致香物质含量T1处理显著高于CK，CK显著高于T2处理。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶（E）-3-已烯-1-醇、2-甲基-2-丁烯-1-醇、壬醛、2-氨基-1，5-二氢-4H-咪唑-4-酮、角鲨烯、（E）-1-（2，3，6-三甲基苯基）丁-1，3-二烯Ⅰ、（E）-1-（2，3，6-三甲基苯基）丁-1，3-二烯Ⅱ和1，1，6-三甲基-3-亚甲基-2-（3，6，9，13-四甲基-6-乙烯基-10，14-二亚甲基-十五碳-4-烯基）环己烷等8种未分类致香物质含量及未分类致香物质总量；提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶壬醛和1，1，6-三甲基-3-亚甲基-2-（3，6，9，13-四甲基-6-乙烯基-10，14-二亚甲基-十五碳-4-烯基）环己烷含量及未分类致香物质总量。

由表8还可知，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶总致香物质（除新植二烯）和总致香物质含量均呈先升高后降低的变化趋势，其中T1处理总致香物质（除新植二烯）含量显著高于CK，CK显著高于T2处理；T1处理总致香物质含量显著高于T2处理，T2处理显著高于CK。表明提前4d采收能显著提高烤后上部烟叶总致香物质（除新植二烯）和总致香物质含量，增幅分别为11.84%和7.54%；提前8d采收能显著提高烤后上部烟叶总致香物质含量，增幅为4.27%，其中新植二烯贡献最大，增幅为27.76%。

2.3烤后上部烟叶感官质量评价结果

由表9可知，烤后上部烟叶风格特征评价方面，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶清甜香风格彰显程度得分呈先升高后降低的变化趋势，而浓度和劲头得分基本呈逐渐降低趋势，其中CK和T1处理均显著高于T2处理；感官质量评价方面，随采收时间的提前及成熟度的降低，上部烟叶香气质得分呈先升高后降低的变化趋势，其他指标得分和总分基本呈下降趋势，其中CK和T1处理显著高于T2处理（除T1处理杂气得分外），总分较T2处理分别高7.57%和7.41%。从烤后上部烟叶工业可用性和配方适配性来看，CK和T1处理均处于B档次和二类水平，高于T2处理1个档次/水平。表明提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶清甜香型风格特征的彰显程度（评价分值增幅3.64%），提前8d采收不利于清甜香型风格特征的彰显。

2.4上部烟叶风格特征彰显的物质基础解析结果

基于烟叶致香物质的香味风格特征和烤后烟叶感官质量评价，进一步探讨提前4 d采收清甜香型烟叶风格特征彰显的物质基础。由图1可知，6种质体色素降解产物（藏红花醛、β-大马酮和巨豆三烯酮Ⅰ～Ⅳ），3种芳香族氨基酸降解产物（苯乙醇、苯乙醛和2-甲氧基-4-乙烯基苯酚），以及2种未分类致香物质［（E）-3-已烯-1-醇和壬醛］，共11种致香物质以彰显烟叶清甜香风格特征为主；2种美拉德反应产物［癸醛和1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮］，1种类西柏烷类降解产物（茄酮），共3种致香物质以彰显烟叶青香风格特征为主；2种脂肪酸类物质（棕榈酸和亚麻酸甲酯）以彰显烟叶甜香风格特征为主。相关分析结果（表10）表明，提前4 d采收烤后上部烟叶的风格彰显程度与标志致香物质含量的相关系数在0.850～0.974，均呈显著或极显著（rlt;0.01）正相关。表明这16种烟叶致香物质对贵州清甜香型上部烟叶风格特征的彰显具有重要贡献。

3讨论

采收时间和成熟度是影响烤后烟叶外观质量的重要因素（吴有祥等，2017；欧明毅等，2018；Chen et al.，2019；李思军等，2023）。孟智勇等（2012）研究发现，较常规提前9 d采收烤后上部烟叶的油分、色度和颜色（含青）等指标变差；而傅献忠等（2013）、刘心亚等（2022）认为，较常规提前4～7d采收烤后上部烟叶的成熟度、叶片结构、油分和色度等外观质量指标变差。本研究表明，随采收时间的提前和成熟度的降低，烤后上部烟叶外观质量整体变差，主要表现在颜色、成熟度和叶片结构等方面。这说明烤后烟叶外观质量变差不仅与烟叶成熟度低、内在物质降解转化不充分有关，还可能与烘烤工艺不匹配及烟叶后熟不足有关。

采收时间和成熟度也是影响烤后烟叶香气物质含量、感官质量及风格特征的重要因素（Xia et al.，2014；Chen et al.，2019；Liu et al.，2022；宋笑龙等，2024）。本研究表明，提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶类胡萝卜素降解产物、美拉德反应产物、芳香族氨基酸降解产物、类西柏烷类降解产物、脂肪酸类物质、未分类致香物质、总致香物质（除新植二烯）及总致香物质含量，而提前8 d采收能显著提高烤后上部烟叶质体色素降解产物、类西柏烷类降解产物、未分类致香物质及总致香物质含量，与刘心亚等（2022）得出提前4d采收烤后烟叶致香物质含量降低的结论不同，可能是由烟叶香型、生态气候及采收时间和成熟度等条件存在差异所致（刘好宝，2012）。傅献忠等（2013）研究指出，广东烟区较常规提前7d采收烤后上部烟叶感官质量评价得分最高，而李小慧等（2023）认为湘南烟区上部倒三叶成熟度为0.8时采收烟叶浓香风格特色更加彰显。本研究表明，提前4 d采收能显著提高清甜香型上部烟叶风格特征的彰显程度，与孟智勇等（2012）、吴有祥等（2017）、欧明毅等（2018）、张志平等（2021）得出正常采收或推迟4～9 d采收烤后烟叶感官质量较佳和风格更突出的结论不同，可能是烟叶香型及采收成熟标准不同所致。

已有研究表明，烤烟清香香韵与巨豆三烯酮、茄酮和棕榈酸呈显著正相关；清甜香韵与β-大马酮和巨豆三烯酮Ⅰ呈极显著正相关；烤烟甜香香韵与β-大马酮、巨豆三烯酮Ⅰ～Ⅳ、苯乙醇和棕榈酸呈显著或极显著正相关（卢乐华，2012；王鹏泽等，2015）。本研究表明，16种致香物质对贵州清甜香型上部烟叶风格特征彰显具有重要贡献，提前4 d采收烤后上部烟叶的清甜香风格彰显程度与这些标志物质的相关系数在0.850～0.974，均呈显著或极显著正相关。这为清甜香型烟叶精准采收及物质代谢调控和风格彰显提供重要支撑。

质体色素降解产物是清甜香型烟叶风格特征彰显的重要基础物质（He etal.，2015；Zhu et al.，2016；武圣江，2020）。韩锦峰等（2016）研究发现，大马酮是烟叶香型风格形成的重要香气物质，其含量在不同生态区表现为云南（清香型）gt;贵州（中间香型）gt;河南（浓香型）。卢乐华（2012）、殷飞（2019）研究表明，β-大马酮和巨豆三烯酮是清香型卷烟特征香气成分。本研究发现，藏红花醛、β-大马酮和巨豆三烯酮Ⅰ～Ⅳ等6种质体色素降解产物是彰显上部烟叶清甜香风格特征的标志物质。虽然新植二烯也是烟叶清甜香风格特征的重要表征物质（高建宏，2012；邓发达等，2019；Wu et al.，2020），但提前4 d采收与常规采收烤后烟叶新植二烯含量并无显著差异，说明清甜香型烟叶风格特征的彰显可能还与其他致香物质及其协调性有关（李凤娟，2011；高建宏，2012）。芳香族氨基酸降解产物苯乙醇、苯乙醛和2-甲氧基-4-乙烯基苯酚对烤烟清甜香的贡献较大（李凤娟，2011；高建宏，2012；王梦琪等，2019；茅中一等，2020）。张家铭（2017）认为，苯乙醇是清甜香型烤烟的重要致香成分；而卢乐华（2012）研究认为苯乙醛是清香型烤烟的特征香气成分。此外，（E）-3-已烯-1-醇和壬醛也是清甜香风格特征彰显的重要物质（李凤娟，2011；常娜，2018；王梦琪等，2019）。本研究发现，提前4 d采收能显著提高苯乙醇、苯乙醛、2-甲氧基-4-乙烯基苯酚、（E）-3-已烯-1-醇和壬醛等5种致香物质含量，表明这5种致香物质对贵州清甜香型上部烟叶风格特征的彰显具有重要贡献。

癸醛、1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮和茄酮3种致香物质能明显增加烟叶的青草本香（常娜，2018；王梦琪等，2019；茅中一等，2020）。卢乐华（2012）认为，1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮是清香型卷烟特征香气成分；而韩锦峰等（2016）研究指出，茄酮对不同香型风格的形成有重要作用。本研究发现，提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶癸醛、1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮和茄酮含量，表明这3种致香物质是贵州清甜香型烟叶风格彰显的重要标志物质。脂肪酸类物质是烟叶重要的香气物质，其中棕榈酸和亚麻酸甲酯以彰显烟叶的甜香风格特征为主（史宏志等，2011；张玲，2014；邓发达等，2019）。本研究发现，提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶棕榈酸和亚麻酸甲酯含量，表明棕榈酸和亚麻酸甲酯对贵州清甜香型上部烟叶风格彰显具有重要贡献，与卢乐华（2012）、殷飞（2019）得出棕榈酸与清香和花香、亚麻酸甲酯与木香和辛香密切相关的结论不同。这可能与烟叶产地、香型风格差异及烟支是否加香等有关。

本研究共筛选出16种贵州清甜香型上部烟叶风格特征彰显的标志物质，其中1-（1H-吡咯-2-基）-乙酮、苯乙醛、茄酮和（E）-3-已烯-1-醇等4种致香物质已被证明对贵州中部烟叶清甜香型风格特征的彰显具有重要贡献（武圣江等，2024）。此外，上部烟叶应适当提前采收（如提前1～3 d）并根据烟叶素质调整烘烤工艺参数，控制含青烟比例，使烤后烟叶更能满足卷烟工业对贵州清甜香型上部优质烟叶原料的需求。本研究为贵州清甜香型上部烟叶风格特征解析及风格彰显提供了重要理论支撑，但由于烟草化学成分种类较多、致香机理复杂，且感官评价是通过卷烟燃烧和人的主观判断，因此后续还需不断验证。

4结论

提前4 d采收能显著提高烤后上部烟叶致香物质含量，且有利于清甜香型上部烟叶风格特征的彰显；提前8 d采收烤后烟叶质量整体评价较差。因此，适当提前采收并根据烟叶素质调整烘烤工艺参数，以调制出满足卷烟工业需求的清甜香型上部优质烟叶原料。

参考文献（References）：

常娜.2018.废弃烟叶及烘烤收集液中挥发性成分分析［D］.大连：大连理工大学.［Chang N.2018.Analysis of vola‐tile constituents in discarded tobacco leaves and solution collected during flue-curing process［D］.Dalian：Dalian University of Technology.］

邓发达，王晓瑜，罗诚，王冰，何书杰，陶飞燕，张高峰，丁玉，胡涛，吴志英.2019.基于主流烟气化学成分的卷烟风格剖析［J］.烟草科技，52（10）：52-61.［Deng F D，Wang X Y，Luo C，Wang B，He S J，Tao F Y，Zhang G F，Ding Y，Hu T，Wu ZY.2019.Analysis of cigarette style characteris‐tics based on chemical components in mainstream ciga‐rette smoke［J］.Tobacco Scienceamp;Technology，52（10）：52-61.］doi：10.16135/j.issn 1002-0861.2018.0317.

傅献忠，王军，顾学文.2013.不同田间成熟度采收对烟叶衰老·产质量和风格特征的影响［J］.安徽农业科学，41（24）：9911-9912.［Fu X Z，Wang J，Gu X W.2013.Effects of harvest in different field maturity degree on senescence，yield，quality and style features of tobacco leaves［J］.Jour‐nal of Anhui Agricultural Sciences，41（24）：9911-9912.］doi：10.13989/j.cnki.0517-6611.2013.24.090.

高建宏.2012.不同香型烟叶中关键致香物质的GC-MS/O分析与鉴别［D］.上海：复旦大学.［Gao J H.2012.Analy‐sis and identification of key aroma active compounds in different types tobacco leaves using gas chromatography-mass spectrometry/olfactometry（GC-MS/O）［D］.Shang‐hai：Fudan University.］

韩锦峰，袁秀秀，谢晓辉，白海群，田效园，孙艳敏，魏跃伟.2016.同一品种在不同生态区烟叶化学品质的差异［J］.中国烟草学报，22（5）：70-78.［Han J F，Yuan X X，Xie X H，Bai H Q，Tian X Y，Sun Y M，Wei Y W.2016.Chemi‐cal quality differences in leaf tobacco of same variety grown in different ecological regions［J］.Acta Tabacaria Sinica，22（5）：70-78.］doi：10.16472/j.chinatobacco.2016.170.

李凤娟.2011.白茶的滋味、香气和加工工艺研究［D］.杭州：浙江大学.［Li F J.2011.Studies on the taste，aroma and processing of white tea［D］.Hangzhou：Zhejiang Univer-sity.］

李思军，郑宏斌，毕一鸣，江智敏，田雨农，郝贤伟，章程，侯建林，吴文信，朱林，邓小华.2023.一次性采收中部6片烟叶的田间成熟特征及烤后质量研究［J］.河南农业科学，52（10）：30-39.［Li S J，Zheng H B，Bi Y M，Jiang Z M，Tian Y N，Hao X W，Zhang C，Hou J L，Wu W X，Zhu L，Deng X H.2023.Mature characteristics of fresh tobacco and quality of cured tobacco for one-time plucking of six middle tobacco leaves［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences，52（10）：30-39.］doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2023.10.004.

李小慧，李民艺，何阳，方正华，张永安，沈始权，黄应群，靳志丽.2023.不同成熟度采收对湘南烟区云烟87上部烟叶产质量的影响［J］.湖南农业科学，（4）：90-93.［Li X H，Li M Y，He Y，Fang Z H，Zhang YA，Shen S Q，Huang Y Q，Jin Z L.2023.Effectsof harvesting at different maturity levels on yield and quality of upper leaves of Yunyan 87 in southern Hunan［J］.Hunan Agricultural Sciences，（4）：90-93.］doi：10.16498/j.cnki.hnnykx.2023.004.018.

刘好宝.2012.清甜香烤烟质量特色成因及其关键栽培技术研究［D］.北京：中国农业科学院.［Liu H B.2012.Study on the characteristic formation and key cultivation tech‐niques of Qing Tian flavor flue-cured tobacco［D］.Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences.］

刘琼，罗贞宝，黄赟，彭华伟，吴学巧，邓春燕，贺帅，韦克苏，王红星，刘涛，蔡荣，武圣江.2023.不同含青度清甜香型烤烟致香物质分析与感官质量评价［J］.江西农业学报，35（4）：8-14.［Liu Q，Luo Z B，Huang Y，Peng H W，Wu X Q，Deng C Y，He S，Wei K S，Wang H X，Liu T，Cai R，Wu SJ.2023.Aroma substances and sensory quality evalua-tion of flue-cured tobacco leaves with different degrees of greenness in fresh-sweetness flavor type［J］.Acta Agricul-turae Jiangxi，35（4）：8-14.］doi：10.19386/j.cnki.jxnyxb.2023.04.002.

刘心亚，陈小龙，冯亚克，刘洋，段卫东，安学强，陈发元，曹兴兵，赵园园，史宏志.2022.黔西南州烟区烤烟高可用性上部叶适宜采收期研究［J］.作物杂志，（4）：227-235.［Liu X Y，Chen X L，Feng Y K，Liu Y，Duan W D，An X Q，Chen F Y，Cao X B，Zhao YY，Shi H Z.2022.Study onthe suitable harvest date of high availability upper leaves of flue-cured tobacco in southwestern Guizhou［J］.Crops，（4）：227-235.］doi：10.16035/j.issn.1001-7283.2022.04.032.

卢乐华.2012.云南清香型卷烟特征香味成分剖析与鉴定［D］.无锡：江南大学.［Lu Y H.2012.Identification and evaluation of characteristic flavor compounds in fen-flavor cigarettes from Yunnan Province［D］.Wuxi：Jiang-nan University.］

茅中一，洪祖灿，刘加增，周培深，伊勇涛，操晓亮，张晓兵，谢金栋.2020.基于香气活性值的福建尤溪烟叶提取物香气特征成分分析［J］.烟草科技，53（10）：56-65.［Mao Z Y，Hong Z C，Liu J Z，Zhou P S，Yi Y T，Cao X L，Zhang X B，Xie J D.2020.Characteristic aroma components intobacco extracts from Youxi based on odor activity value［J］.Tobacco Scienceamp;Technology，53（10）：56-65.］doi：10.16135/j.issn 1002-0861.2020.0233.

孟智勇，张保占，马浩波，李彦平，胡占军，王正平，朱景伟，曹晓涛，张东峰.2012.采收成熟度对浓香型烤烟烤后烟叶品质的影响［J］.河南农业科学，41（2）：59-63.［Meng Z Y，Zhang B Z，Ma H B，Li Y P，Hu Z J，Wang Z P，Zhu J W，Cao X T，Zhang D F.2012.Effects of harvest maturity on quality of strong aroma style tobacco［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences，41（2）：59-63.］doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2012.02.024.

孟智勇，周雨，杨坤，李伟，宗胜杰，刘芳，马浩波，朱银峰，朱景伟，宋笑龙，靳志丽，李淑君.2022.推迟采收对永州烤烟上部6片叶SPAD值及焦甜醇甜型风格的影响［J］.河南农业科学，51（10）：142-150.［Meng Z Y，Zhou Y，Yang K，Li W，Zong S J，Liu F，Ma H B，Zhu Y F，Zhu J W，Song X L，Jin Z L，Li S J.2022.Effects of delayed harvest on SPAD and burnt-sweet mellow-sweet style of flue-cured tobacco upper six leaves in Yongzhou［J］.Journal of Henan Agricultural Sciences，51（10）：142-150.］doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2022.10.016.

欧明毅，刘素参，马坤.2018.不同成熟度采收对浓香型烤烟上部烟叶产值及品质的影响［J］.作物研究，32（1）：42-46.［Ou M Y，Liu S C，Ma K.2018.Effect of different har-vest maturity on yield and quality of upper tobacco leaveswith full aroma style［J］.Crop Research，32（1）：42-46.］doi：10.16848/j.cnki.issn.1001-5280.2018.01.10.

史宏志，刘国顺，杨慧娟，姬小明.2011.烟草香味学［M］.北京：中国农业出版社.［Shi H Z，Liu G S，Yang H J，Ji X M.2011.Tobacco flavor［M］.Beijing：China Agriculture Press.］

宋笑龙，刘芳，宗胜杰，马浩波，孟智勇，张国平，王宏.2024.不同采收成熟度对烤烟萜类致香化合物及烟叶品质的影响［J］.江苏农业科学，52（2）：104-111.［Song X L，Liu F，Zong S J，Ma H B，Meng Z Y，Zhang G P，Wang H.2024.Effects of different harvest maturity on terpene aroma compounds and leaf quality of flue-cured tobacco［J］.Jiangsu Agricultural Sciences，52（2）：104-111.］doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2024.02.015.

王梦琪，朱荫，张悦，施江，林智，吕海鹏.2019.“清香”绿茶的挥发性成分及其关键香气成分分析［J］.食品科学，40（22）：219-228.［Wang M Q，Zhu Y，Zhang Y，Shi J，Lin Z，LüH P.2019.Analysis of volatile composition and key aroma compounds of green teas with fresh scent flavor［J］.Food Science，40（22）：219-228.］doi：10.7506/spkx 1002-6630-20181229-349.

王鹏泽，来苗，陶陶，付培培，任伟，杜阅光，位辉琴，周伏叶，刘鹏飞，赵铭钦.2015.不同香型烤烟主要香味物质成分与香韵指标的关系研究［J］.中国农业科技导报，17（3）：126-135.［Wang P Z，Lai M，Tao T，Fu P P，Ren W，Du Y G，Wei H Q，Zhou F Y，Liu P F，Zhao M Q.2015.Rela-tionships between main aroma constituents and aroma notes index of flue-cured tobacco leaves of different flavor styles［J］.Journal of Agricultural Science and Technology，17（3）：126-135.］doi：10.13304/j.nykjdb.2015.011.

吴有祥，胡世龙，欧明毅，王玉平，马坤，宗钊辉，彭晓杰，王维.2017.采收时期对烤烟成熟度和感官质量的影响［J］.广东农业科学，44（7）：13-18.［Wu Y X，Hu S L，Ou M Y，Wang Y P，Ma K，Zong Z H，Peng X J，Wang W.2017.Effects of harvest time on maturity and sensory quality of flue-cured tobacco［J］.Guangdong Agricultural Sciences，44（7）：13-18.］doi：10.16768/j.issn.1004-874X.2017.07.003.

武圣江，贺帅，李磊磊，李鹏志，涂永高，罗贞宝，蒋红娟，李德仑，韦克苏，仲维黔，陈丽萍，刘琼.2024.采收时间对不同生态区烟叶香气品质和香型风格的影响［J］.江西农业学报，36（4）：13-22.［Wu S J，He S，Li L L，Li P Z，Tu Y G，Luo Z B，Jiang H J，Li D L，Wei K S，Zhong W Q，Chen L P，Liu Q.2024.Effect of harvesting time on aroma quality and flavor style of tobacco leaves in different eco-logical areas［J］.ActaAgriculturae Jiangxi，36（4）：13-22.］doi：10.19386/j.cnki.jxnyxb.2024.04.003.

武圣江.2020.烤烟烘烤变黄期优质烟叶形成的蛋白质组学研究［D］.贵阳：贵州大学.［Wu S J.2020.Proteomic analysis of flue-cured tobacco leaves during the yellowingstage reveals the formation mechanism of high quality［D］.Guiyang：Guizhou University.］doi：10.27047/d.cnki.ggudu.2020.000009.

殷飞.2019.中式卷烟清香型风格特征剖析及修饰强化［D］.无锡：江南大学.［Yin F.2019.Analysis and modifications of faint-scent aroma of Chinese cigarettes［D］.Wuxi：Jiang‐nan University.］

张家铭.2017.泸州娄山烟区清甜香烤烟品质区划及土壤、农业地质背景研究［D］.成都：四川农业大学.［Zhang J M.2017.Characteristics of soil organic matter content and effect on trace elements in Yibin tobacco-growing areas［D］.Chengdou：Sichuan Agricultural University.］

张玲.2014.贵州乌蒙烟区烤烟香型风格鉴定与判别分析［D］.郑州：河南农业大学.［Zhang L.2014.Identification of flue-cured tobacco flavor style and discriminant analy‐sis in Guizhou Wumeng tobacco area［D］.Zhengzhou：Henan Agricultural University.］

张婷，柳均，黎妍妍，廖晓玲，胡俊，王浩，周红审，肖少红，王康，汪宏毅.2021.湖北烤烟香型、香韵及香气物质关系分析［J］.南方农业学报，52（2）：385-392.［Zhang T，LiuJ，Li Y Y，Liao X L，Hu J，Wang H，Zhou H S，Xiao S H，Wang K，Wang H Y.2021.Relationship among aromatype，aroma note and aroma components of flue curedtobacco in Hubei［J］.Journal of Southern Agriculture，52（2）：385-392.］doi：10.3969/j.issn.2095-1191.2021.02.014.

张志平，刘启彤，张秀衢，田艳华，叶林峰，吴慧隆，林佳昕，刘麒，许洪庆.2021.烤烟翠碧一号上部叶不同采收成熟度对烟叶产质量的影响［J］.安徽农业科学，49（8）：32-34.［Zhang Z P，Liu Q T，Zhang X Q，Tian Y H，Ye L F，Wu H L，Lin J X，Liu Q，Xu H Q.2021.Effects of harvest matu‐rity of upper leaves on yield and quality of tobacco leaves of flue-cured tobacco Cuibi 1［J］.Journal of Anhui Agri‐cultural Sciences，49（8）：32-34.］doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.08.009.

朱咸鑫.2017.不同香型产区烟叶常规化学成分和致香物质差异［D］.长沙：湖南农业大学.［Zhu X X.2017.Conven‐tional chemical composition and aroma components diffe-rence analysis in flue-cured tobacco leaves in different odor type tobacco-producing area［D］.Changsha：Hunan Agricultural University.］

Chen Y J，Ren K，He X，Gong J S Q，Hu X D，Su J E，Jin Y，Zhao Z X，Zhu Y M，Zou C M.2019.Dynamic changes inphysiological and biochemical properties of flue-curedtobacco of different leaf ages during flue-curing and their effects on yield and quality［J］.BMC Plant Biology，19（1）：555.doi：10.1186/s 12870-019-2143-x.

GršićK，Čavlek M.2019.Effect of topping height and maturity on the quality of flue-cured tobacco cultivars［J］.Journal of Central European Agriculture，20（3）：841-851.doi：10.5513/JCEA01/20.3.2097.

He Q，Zhang Y P，Zhou S，She S K，Chen G，Chen K B，Yan Z J，Guo D F.2015.Estimating the aroma glycosides in flue-cured tobacco by solid-phase extraction and gas chromatography-mass spectrometry：Changes in the bound aroma profile during leaf maturity［J］.Flavouramp;Fragrance Journal，30（3）：230-237.doi：10.1002/ffj.3235.

Liu A M，Yuan K L，Li Q，Liu S Z，Li Y H，Tao M L，Xu H Q，Tian J K，Guan S S，Zhu W.2022.Metabolomics and pro‐teomics revealed the synthesis difference of aroma precur‐sors in tobacco leaves at various growth stages［J］.Plant Physiology and Biochemistry，192：308-319.doi：10.1016/j.plaphy.2022.10.016.

Wu S J，Guo Y S，Adil M F，Sehar S，Cai B，Xiang Z M，Tu Y G，Zhao D G，Shamsi I H.2020.Comparative proteomic analysis by iTRAQ reveals that plastid pigment metabo‐lism contributes to leaf color changes in tobacco（Nico-tiana tabacum）during curing［J］.International Journal of Molecular Sciences，21（7）：2394.doi：10.3390/ijms2107 2394.

Xia B，Feng M M，Xu G，Xu J D，Li S L，Chen X Z，Ding L S，Zhou Y.2014.Investigation of the chemical compositions in tobacco of different origins and maturities at harvest by GC-MS and HPLC-PDA-QTOFMS［J］.Journal of Agricul‐tural and Food Chemistry，62（22）：4979-4987.doi：10.1021/jf5009204.

Zhu W K，Wang Y，Chen LY，Wang Z G，Li B，Wang B.2016.Effect of two-stage dehydration on retention of characteris‐tic flavor components of flue-cured tobacco in rotary dryer［J］.Dry Technology，34（13）：1621-1629.doi：10.1080/07373937.2016.1138965.

（责任编辑罗丽）